Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-303514/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303514/23-191-2352
21 марта 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТРИДАТ" (127410, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАКТИВ" (117574, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 106 761 руб. 88 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТРИДАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАКТИВ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2023 в размере 1 771 руб. 88 коп.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

25.01.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он оспорил исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.03.2024 от ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года между истцом (субарендатор) и ООО «Лайт Стандарт» (арендатор) был заключён Краткосрочный договор субаренды нежилого помещения № 182/1/28, в соответствии с которым истец арендовал нежилые помещения.

Срок действия договора субаренды - 11 месяцев с даты его подписания сторонами с условием о возобновлении на аналогичный срок неограниченное количество раз, если ни одна из сторон его не расторгнет.

Размер арендной платы по договору субаренды составляет 254 990 руб. в месяц с учетом НДС (п. 2.1.).

В соответствии с условиями договора субаренды 01 апреля 2019 года платёжными поручениями истец перечислил на счёт ООО «ЛАЙТ СТАНДАРТ» авансовый платеж в сумме 509 980 рублей, в том числе НДС, в качестве обеспечения надлежащего исполнения Субарендатором своих обязательств по договору субаренды, который подлежит зачету в счет арендной платы по договору субаренды за первый и последний месяцы субаренды (п. 2.5.).

01 февраля 2023 года между истцом и ООО «ЛАЙТ СТАНДАРТ» заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на период с 01 февраля 2023 года по 31 октября 2023 года арендная плата составляет 150 000 рублей в месяц с учетом НДС, при условии оплаты арендной платы в порядке и сроки, установленные договором субаренды. Данное дополнительное соглашение, устанавливающее уменьшение арендной платы, фактически исполнялось не только истцом, но и ответчиком, который принимал платежи и не обращался к ООО «МИТРИДАТ» с какими-либо требованиями, тем самым подтверждая свое согласие с новым размером арендной платы.

24 мая 2023 года между истцом, ООО «ЛАЙТ СТАНДАРТ» и ответчиком заключено соглашение о замене стороны в договоре субаренды, в соответствии с которым ответчику переходят все права и обязанности арендатора по указанному договору субаренды. На основании п. 5. данного соглашения все права и обязанности в отношении уплаченного Субарендатором обеспечения в виде авансового платежа перешли от ООО «ЛАЙТ СТАНДАРТ» к ответчику вместе с остальными правами и обязанностями по договору субаренды.

Уведомлением от 15 августа 2023 года истец отказался от возобновления договора субаренды на новый срок, вследствие чего, срок действия договора субаренды истек 31 октября 2023 года.

31 октября 2023 года стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды, помещение было возвращено ответчику.

В письме от 30 августа 2023 года ответчик сообщил, что авансовый платеж за последний месяц аренды будет зачтен в счет оплаты последнего месяца субаренды в полном объёме, без учета уменьшения арендной платы, зафиксированного сторонами в дополнительном соглашении к договору субаренды от 01 февраля 2023 года, то есть в сумме 254 990 руб., с учетом НДС.

В ответном письме истец выразил свое несогласие, поскольку Субарендатором порядок и сроки внесения арендной платы не нарушались, в связи с чем арендная плата за последний месяц аренды составляет 150 000 рублей, внесенный истцом авансовый платеж должен быть зачтен в указанной сумме, в связи с чем истец потребовал вернуть остаток авансового платежа в размере 104 990 руб. в течение 7 календарных дней с даты прекращения договора субаренды.

Письмом от 19.09.2023 года ответчик отказал произвести возврат части авансового платежа и денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 и. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на правомерность удержания денежных средств, которые зачтены в счет оплаты за последний месяц арендной платы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 01 февраля 2023 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение, по которому Субарендатору предоставлялась скидка по арендной плате под отменительным условием, Субарендатор добровольно принял на себя обязательства, согласившись с условиями в нем.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения Стороны особо оговорили отменительное условие, в соответствие с п. 2 ст. 157 ГК РФ, что пониженная ставка арендной платы отменяется по Договору в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Субарендатора, в указанном случаях арендная плата за все периоды оплачивается Субарендатором в полном размере в сумме составляет 254 990 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 8.1. Договора, Договор действует в течение 11 месяцев с момента его подписания Сторонами, если он не будет расторгнут Арендатором или Субарендатором в одностороннем порядке в соответствии с условиями настоящего Договора. В случае если ни одна из Сторон не направит уведомление о расторжении Договора не позднее, чем за 2 (два) месяца до окончания срока Договора, Договор будет считаться возобновленным на аналогичный срок на тех же условиях. Количество возобновлений неограниченно.

Судом установлено, что согласно п.3.4.14 договора, не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия настоящего договора, субарендатор обязан уведомить арендатора о своем намерении заключить договор субаренды на новый срок либо о расторжении настоящего договора.

Уведомлением от 15 августа 2023 года истец отказался от возобновления договора субаренды на новый срок, вследствие чего, срок действия договора субаренды истек 31 октября 2023 года.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с учетом согласованного сторонами условия о возможности отказа от продления срока действия договора на новый срок, действия истца не могут быть расценены как досрочное расторжение договора по инициативе субарендатора.

Довод ответчика о том, что согласно п.5 Дополнительного соглашения стороны указывают, что пришли к соглашению о том, что если субарендатор занимает помещение в последнем месяце аренды менее 30 дней, сумма арендной платы оплачивается за полный календарный месяц пользования помещением в размере 254 990 руб., в том числе 20 % НДС, подлежит отклонению, поскольку в последнем месяце – октябре 2023г. субарендатор арендовал помещение более 30 дней – 31 день, что отражено в соглашении о расторжении от 31.10.2023.

Учитывая изложенное, в связи с прекращением действия договора субаренды, основания для удержания обеспечительного платежа отсутствуют, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 990 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2023 в размере 1 771 руб. 88 коп.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, суд находит обоснованными требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными истцом по состоянию на 18.12.2023 в размере 1 771 руб. 88 коп.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАКТИВ" (117574, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТРИДАТ" (127410, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2009, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 104 990 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2023 в размере 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 203 (четыре тысячи двести три) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.И. Волкова