Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А33-15210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2022 года


Дело № А33-15210/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕСЭКСПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕСЭКСПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (далее – ответчик) о взыскании процентов, согласно статье 395 ГК РФ с перерасчетом на день вынесения решения суда, начисленных на задолженность в размере 60 000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб. (в уточненной редакции, принятой судом определением от 24.08.2022).

Определением от 20.06.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 04.07.2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05.09.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2022. Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (заказчик) и ООО «КРАСЛЕСЭКСПОРТ» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 22-21 от 20.02.2021, по условиям которого перевозчик обязуется принимать и своевременно доставлять своим, либо привлеченным, автотранспортом, в пределах срока действия договора, по согласованным маршрутам вверенный ему заказчиком груз - заготовленную древесину (круглый лес), в дальнейшем именуемую «груз», а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1.3. договора, стороны договорились, что условия перевозки груза, указанные и согласованные сторонами в договоре, являются существенными условиями договора. Товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, сопроводительный документ (далее по тексту товарно-транспортные документы) заказчика, являются основанием для получения груза к перевозке при предъявлении водителем документа, удостоверяющего его личность.

В силу пункта 1.4. договора, срок оказания услуг перевозчиком: с даты заключения договора и до 31.12.2022.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг перевозчика, при перевозке по маршруту, указанному в пункте 1.2., исчисляется из расчета 1 100 руб., включая НДС, за 1 куб. метр, перевезенного груза. Порожние пробеги автомобиля перевозчика оплате не подлежат. Возмещение затрат перевозчика, за услуги ледовой или паромной переправы через р. Енисей, осуществляется заказчиком на основании предоставленных перевозчиком документов подтверждающих данные затраты.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны изложили пункт 3.1. договора в следующей редакции: стоимость услуг перевозчика, при перевозке по маршруту, указанному в пункте 1.2. с 24.02.2021 по 03.03.2021 исчисляется из расчета 1 200 руб., включая НДС, за 1 куб. метр, перевезенного груза. Порожние пробеги автомобиля перевозчика оплате не подлежат. Возмещение затрат перевозчика за услуги ледовой или паромной переправы через р. Енисей, осуществляется заказчиком на основании предоставленных перевозчиком документов подтверждающих данные затраты.

В пункте 3.2. договора стороны установили, что расчет за оказанные услуги в отчетном периоде производится заказчиком на основании согласованного сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре перевозчиком, в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта на выполненные перевозчиком услуги и выставления счета перевозчиком. Отчетным периодом являются 10 рабочих дней, в которые выполнялись перевозчиком услуги по перевозке груза, объем которых согласован сторонами в акте выполненных работ.

На момент обращения с иском в суд, истец числил за ответчиком задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 60 000 руб.

Истец в иске указывает, что в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 10.02.2022 № 02/02/22 с требованием погасить задолженность в размере 60 000 руб. до 15.02.2022.. В материалы дела истцом представлен оригинал претензии от 10.02.2022 № 02/02/22 с проставленным от руки штампом «вход. № 807 от 10.02.2022» из которого не следует информация о том, кем указанная претензия получена.

Возражая относительно получения претензии от 10.02.2022 № 02/02/22 именно 10.02.2022 ответчик представил электронную копию претензии от 10.02.2022 № 02/02/22 с входящим штампом ответчика «вх. № 3376 от 01.07.2022», из которого следует, что в указанную дату претензия получена ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей».

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по договору, в соответствии с положениями договора, нормами ГК РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта.

Согласно пункту 4.2. договора, споры, возникающие из договора, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Красноярского края в порядке,1 предусмотренном законодательством РФ. Любая претензия рассматривается сторонами в течение 10 рабочих дней, с момента ее получения.

Платежным поручением от 05.07.2022 № 6206 ответчик оплатил задолженность в размере 60 000 руб., в связи с чем, истцом с учетом принятых уточнений заявлено требование о взыскании процентов, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с перерасчетом на день вынесения решения суда, начисленных на задолженность в размере 60 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец после подачи искового заявления впервые направил претензию ответчику, которую ответчик получил 01.07.2022 (в материалы дела ответчиком представлена электронная копия претензии от 10.02.2022 № 02/02/22 с проставленной на ней отметкой ответчика с вх. № 3376 от 01.07.2022); после получения претензии в рамках досудебного урегулирования спора ответчик 05.07.2022 оплатил истцу 60 000 руб. задолженности на основании платежного поручения № 6206.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2022 № 02/02/22, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 60 000 руб. Доказательства того, что представленная истцом претензия с написанным от руки «вх. № 807 от 10.02.2022» действительно получена ответчиком 10.02.2022 у суда нет, поскольку из указанного штампа не следует информация о том, кому именно претензия вручена; ответчик данный факт в отзыве отрицает, ответчиком используется другой штамп для входящей корреспонденции, что подтверждается представленной ответчиком копией указанной претензии; истцом представлены доказательства направления спорной претензии ответчику по электронной почте, вместе с тем, в условиях спорного договора стороны не согласовали обмен корреспонденцией по электронной почте, в связи с чем доказательства истца в данной части не имеют правового значения.

Возражая относительно получения претензии от 10.02.2022 № 02/02/22 – 10.02.2022 ответчик представил электронную копию претензии от 10.02.2022 № 02/02/22 с входящим штампом ответчика «вх. № 3376 от 01.07.2022», из которого следует, что в указанную дату претензия получена именно ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей».

Согласно пункту 4.2. договора, споры, возникающие из договора, решаются путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Красноярского края в порядке,1 предусмотренном законодательством РФ. Любая претензия рассматривается сторонами в течение 10 рабочих дней, с момента ее получения.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения от 05.07.2022 № 6206, денежные средства в размере 60 000 руб. поступили на расчетный счет истца 05.07.2022, следовательно, учитывая дату получения ответчиком претензии (01.07.2022) и 10 рабочих дней по пункту 4.2. договора на рассмотрение претензии, ответчик оплатил задолженность в срок для добровольного удовлетворения требований.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон, может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В связи с чем отклоняет довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Заключенный между сторонами договор № 22-21 от 20.02.2021 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом с учетом принятых уточнений заявлено требование о взыскании процентов, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с перерасчетом на день вынесения решения суда, начисленных на задолженность в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По тексту искового заявления, истец начисляет проценты с 16.02.2022, поскольку в претензии от 10.02.2022 № 02/02/22 истец предлагал ответчику оплатить задолженность до 15.02.2022.

Указанный начальный период неустойки (16.02.2022) признается судом не противоречащим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим права и законные интересы ответчика, поскольку последний подписанный акт оказанных услуг датирован 07.04.2021 плюс 10 календарных дней на оплату по пункту 3.2. договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил спорную задолженность 05.07.2022, вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 05.07.2022 суд отказывает с учетом вышеизложенного. При этом истец вправе по окончании действия моратория и неоплате ответчиком задолженности и неосновательного обогащения обратиться в суд с требованием о взыскании процентов до полного исполнения ответчиком обязательств в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного судом произведен расчет процентов с учетом указанных ранее периодов начисления. Согласно расчету суда, общий размер процентов по состоянию с 16.02.2022 по 31.03.2022 составляет 1 239 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета:

60 000 / 100 х 9,5 % / 365 х 12 дней просрочки с 16.02.2022 по 27.02.2022 = 187,4 руб.;

60 000 / 100 х 20 % / 365 х 32 дня просрочки с 28.02.2022 по 31.03.2022 = 1 052,06 руб.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 239 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «КРАСЛЕСЭКСПОРТ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 07.06.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению и защите интересов заказчика в правоотношениях с ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» относительно взыскания задолженности по договору №22-21 от 20.02.2021:

- консультирует заказчика и дает правовую оценку действиям заказчика и сторон в отношении предмета договора;

- формирует необходимый пакет документов для подготовки искового заявления и передачи дела в суд;

- готовит и подает исковое заявление в суд;

- представляет интересы заказчика в отношении предмета договора при рассмотрении в арбитражном суде.

В пунктах 2.1., 2.2. договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется изучить представленные материалы, подготовить исковое заявление и иные необходимые документы после выполнения заказчиком условий пункта 4.2. договора.

Согласно пункту 4.1. договора, цена услуг по настоящему договору определяется в размере 25 000 руб.

В силу пункта 4.2. договора, оплата оказываемых услуг производится в течение 5 календарных дней с момента подписания договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет или в наличном порядке.

Фактическое несение истцом расходов на представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 08.06.2022.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

В заявлении об уточнении исковых требований от 23.08.2022 истец пояснил, что истцу оказаны следующие юридические услуги: устная консультация, требующая изучения и анализа представленных документов (2 000 руб.), подготовка искового заявления для обращения в Арбитражный суд Красноярского края (17 000 руб.), направление иска в Арбитражный суд Красноярского края (1 000 руб.), подготовка и подача настоящего уточнения (5 000 руб.).

Суд учитывает, что в предмет договора об оказании услуг от 07.06.2022 и в расчет оказанных юридических услуг, отраженных в заявлении об уточнении исковых требований от 23.08.2022 не входит составление претензии.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем ответчика работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг составляет 12 000 руб. за подготовку и направление искового заявления (содержательная часть искового заявления изложена на 3 листах; принимая во внимание количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем).

Суд учитывает, что услуга по составлению искового заявления включает в себя устную консультацию, требующую изучения и анализа представленных документов, а также саму подачу иска в суд, в связи с чем, указанные услуги не рассматриваются в отдельности от услуги по составлению иска и не подлежат отдельному отнесению на ответчика.

Суд также не находит оснований для отнесения на ответчика судебных издержек за подготовку и направление в Арбитражный суд Красноярского края заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у истца в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется право изменять предмет иска, подача указанного ходатайства связана только с оплатой долга, которую ответчик произвел в согласованные в претензии сроки.

Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителями работ, сложность спора, суд признает обоснованной суммой судебных издержек сумму 12 000 руб. Суд считает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности размера расходов объему оказанных юридических услуг.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае уточнение исковых требований фактически связано с оплатой ответчиком 60 000 руб. долга в срок для добровольного удовлетворения требования (поскольку судом установлено, что претензия получена ответчиком только 01.07.2022), что по смыслу части 1 статьи 110, статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» должно приводить к защите прав ответчика, связанных с компенсацией судебных расходов пропорционально размеру исковых требований, от которых отказался истец.

Учитывая изложенное, государственная пошлина и судебные издержки в связи с требованием об оплате основного долга в размере 60 000 руб. относятся на истца.

Поскольку несение истцом судебных расходов в данном деле является обоснованным, факт их несения подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд с учетом вышеизложенного, правила пропорционального распределения расходов удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 234 руб. 45 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины также распределены между сторонами с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения спора, предоставления истцу при принятии иска к производству отсрочки уплаты государственной пошлины и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕСЭКСПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 239 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 234 руб. 45 коп. судебных издержек, взыскать в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕСЭКСПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 488 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.С. Нечаева