Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А23-1665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-1665/2022
19 апреля 2022 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Шумкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, 241519, <...>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу Холмы, ОГРН <***>, ИНН <***>, 249890, Калужская область, Износковский район, д. Ивановское,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1, на основании доверенности от 22.10.2021 №Д-74, диплома о высшем образовании, удостоверения,

от заинтересованного лица - адвоката Ливанова И.В., на основании доверенности от 11.03.2022, ордера №875 от 24.03.2022, удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее - заявитель, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива Холмы (далее - СХПК Холмы, кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель СХПК Холмы заявил ходатайство о переквалификации правонарушения с части 2 на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, вопрос о переквалификации оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ возможно назначить административный штраф как для предпринимателя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Сотрудниками Управления Россельхознадзора 09.06.2021 в ООО "Кривское", расположенное по адресу <...>, был произведен отбор проб из двух партий продукции "Молоко сырое коровье", даты изготовления 09.06.21, производства СХПК Холмы, расположенного по адресу Калужская область, Износковский район, д. Ивановское.

Результаты отбора проб зафиксированы в актах отбора проб (образцов) от 09.06.2021 №2262865, №2262869.

По результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", в отобранных пробах "Молоко сырое коровье" обнаружен линкомицин в количестве 14,1 мкг/кг и 7 мкг/кг, который при нормативном значении не допускается.

Результаты исследований отражены в протоколах испытаний от 24.06.2021 №21.10853 ТВ и №21.10868ТВ.

Экспертными заключениями от 15.12.2021 №649-21 и №648-21 установлено, что образцы пищевой продукции "Молоко сырое коровье" не соответствует требованиям пунктов 30, 32 раздела VII Технического регламента Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", пункту 3 статьи 13 главы 3, пункту 1 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по факту обнаружения остаточных количеств линкомицина из группы линкозамиды в количестве 14,1 мкг/кг и 7 мкг/кг.

Уведомлением от 12.01.2022 №6/4 СХПК Холмы сообщено о необходимости явиться 08.02.2022 в 11.00 в Управление Россельхознадзора для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Должностным лицом Управления Россельхознадзора 08.02.2022, с участием исполнительного директора СХПК Холмы ФИО2, в отношении СХПК Холмы составлен протокол №БР-ЮЛ-МЛК-0055-003/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу ФИО2 указал, что пояснения будут даны на рассмотрении дела.

Заявление о привлечении СХПК Холмы к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В примечании к статьей 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования.

Субъектом административного правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является, в том числе, создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Положениями статьи 2 Закона о техническом регулировании определено, что техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

Согласно статье 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о техническом регулировании содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Частями 1, 2 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон №29-ФЗ от 02.01.2000) регулирует отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений.

В силу части 1 статьи 3 Закона №29-ФЗ от 02.01.2000 в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно части 1 статьи 15 Закона №29-ФЗ от 02.01.2000 предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона №29-ФЗ от 02.01.2000 изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011"О безопасности пищевой продукции"), которым установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1 статьи 5).

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В частях 1, 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Решением Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 утвержден Технический регламент ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В пункте 5 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" даны понятия "молоко" - продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него; "молочная продукция" - продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, побочный продукт переработки молока, продукция детского питания на молочной основе, адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 30 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции").

Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента (пункт 31 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции").

Уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях №1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении №4 к настоящему техническому регламенту (пункт 32 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции").

Из материалов дела следует, что 09.06.2021 в 10:46:10 МСК СХПК Холмы было выдано ветеринарное свидетельство №10150911269 на перевозку молока сырого коровьего, 2900 кг получателю ООО "Кривское", по товарно-транспортной накладной №87 от 09.06.2021.

Сотрудниками Управления Россельхознадзора 09.06.2021 в 13.00 час. отобраны две пробы молока сырого коровьего, о чем составлены акты отбора проб (образцов) №2262865, №2262869.

Согласно протоколам испытаний от 24.06.2021 №21.10853ТВ, №21.10868ТВ в отобранных пробах молока сырого коровьего обнаружен линкомицин в количестве 14,1 мкг/кг и 7 мкг/кг, который при нормативном значении не допускается.

Кроме того, наличие в молоке сыром коровьем остаточных количеств антибиотика линкомицина из группы линкозамиды в количестве 14,1 мкг/кг и 7 мкг/кг, отражено в экспертных заключениях от 15.12.2021 №649-21 и №648-21.

Коллегией Евразийской экономической комиссии, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 56 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и частью 3 статьи 13 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принято Решение от 13.02.2018 №28 "Об утверждении Перечня ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения".

Согласно пункту 27 указанного Перечня максимально допустимый уровень остатков линкомицина в молоке составляет 0,15 мг/кг, не более.

Таким образом, обнаруженное количество антибиотика линкомицина в двух пробах молока сырого коровьего превышает максимально допустимый уровень.

СХПК Холмы является производителем сырого молока и контроль за выпуском в обращение безопасной продукции лежит на нем.

СХПК Холмы допустило в оборот продукцию с наличием антибиотиков, что является нарушением части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", которой предусмотрено, что непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных и пункта 32 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", согласно которому, уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях №1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении №4 к настоящему техническому регламенту.

Факт несоответствия изготовленного СХПК Холмы молока сырого коровьего требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" и ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" подтверждается материалами дела: актами отбора проб (образцов) от 09.06.2021 №2262865, №2262869, протоколами испытаний от 24.06.2021 №21.10853ТВ, №21.10868ТВ, экспертными заключениями от 15.12.2021 №649-21. №648-21, протоколом об административном правонарушении №БР-ЮЛ-МЛК-0055-003/2022 от 08.02.2021.

После применения антибиотиков не истек установленный срок, в течение которого антибиотик полностью выводится из организма животного.

Обнаружение в молоке сыром коровьем антибиотика в количестве, превышающем допустимые пределы создает угрозу причинения вреда здоровью человека.

Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, СХПК Холмы не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Действия СХПК Холмы образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы СХПК Холмы о том, что заявителем при рассмотрении материалов административного правонарушения нарушены нормы КоАП РФ и СХПК Холмы не было приглашено для составления протокола, судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в частности, в области законодательства о техническом регулировании осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с пунктом 1 части1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из имеющихся материалов дела следует, что 09.06.2021 инспектором Управления Россельхознадзора были отобраны пробы и составлены акты отбора проб (образцов) №2262865 и №2262869, в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1).

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

Выявление правонарушения имеет место в данном случае по результатам проведения экспертизы. При этом протокол об административном правонарушении должен быть составлен с соблюдением требований о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, что и было выполнено Управлением Россельхознадзора.

Само по себе составление протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения, содержащееся в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (Постановление ВАС РФ от 09.12.2003 №10964/03, Определение ВАС РФ от 08.11.2007 №8467/07 по делу №А65-20388/2006-СА3-38).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы СХПК Холмы о том, что экспертиза проведена через несколько месяцев не свидетельствует о нарушении правил ее проведения и не ставит под сомнение принадлежности пробы молока.

В заключениях эксперта указано, что представлены акты отбора проб от 09.06.2021 №2262865, №2262869,указаны наименование и адрес изготовителя: СХПК Холмы, Калужская область, Износковский район, д. Ивановское; наименование и адрес получателя: ООО "Кривское", <...>; указано место отбора проб: <...>, ООО "Кривское"; имеется ссылка на протоколы испытаний от 24.06.2021 №21.10853ТВ, №21.10868ТВ.

Доводы о том, что представители СХПК Холмы не были приглашены для составления протокола об административном правонарушении, противоречит материалам дела.

Уведомление от 12.01.2022 о необходимости явиться 08.02.2022 к 11.00 час. было направлено в адрес СХПК Холмы по почте, что подтверждается списком №225 почтовых отправлений от 12.01.2022. Отправлению присвоен почтовый идентификатор 80082168935079.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082168935079 отправление было получено СХПК Холмы - 26.01.2022.

Более того, при составлении протокола 08.02.2022 присутствовал исполнительный директор СХПК Холмы ФИО2, о чем свидетельствуют его подписи на протоколе.

Доводы СХПК Холмы о том, что вызывает сомнение установление принадлежности пробы взятого молока СХПК Холмы, также противоречат материалам дела.

Согласно ветеринарному свидетельству №10150911269 от 09.06.2021 СХПК Холмы доставило ООО "Кривское" молоко сырое коровье, 2900 кг, по товарно-транспортной накладной №87 от 09.06.2021. Маршрут следования: 249890, Калужская область, Износковский район, д. Ивановское - 249007, <...>.

В актах отбора проб (образцов) от 09.06.2021 указаны: товарно-транспортная накладная №87 от 09.06.2021, ветеринарное свидетельство №10150911269 от 09.06.2021. В актах указано о соблюдении ГОСТ 26809.1-2014, регламентирующий правила приемки, методы отбора проб продукции и подготовку их к анализу. Пробы опломбированы.

В протоколах испытаний от 24.06.2021 №21.10853ТВ, №21.10868ТВ указано, что образец доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, целостность упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен; указана дата поступления 09.06.2021 в 15.00.


Ссылка СХПК Холмы на информационное письмо ООО "Кривское" от 15.03.2022 о том, что молоко проходит двойную термическую обработку, что позволяет уничтожить вредные вещества в молоке и после этого является безопасным для жизни и здоровья человека, не освобождает от ответственности, антибиотики при этом не уничтожены.

Ссылка кооператива на информационное письмо О ОО "Кривское" от 07.04.2022 о том, что после того, как было выявлено превышение допустимой нормы содержания антибиотика был проведен внеплановый отбор проб для исследования и после проверок антибиотика в молоке не выявлено, ничем не подтверждена.

Доводы представителя кооператива о том, что неизвестно какое молоко направлялось на исследование и как молоко было упаковано, при каких условиях доставлялось, о том, что заключение эксперта составлено через несколько месяцев после отбора проб, являются необоснованными.

В актах отбора проб (образцов) от 09.06.2021 №2262865, №2262869 зафиксировано, что произведен осмотр молока сырого коровьего, изготовленного СХПК Холмы 09.06.2021, сопроводительные документы: ТТН №87 от 09.06.2021, ветеринарное свидетельство №10150911269 от 09.06.2021. Указано, что пробы отобраны 09.06.2021 в 13.00 час. по ГОСТУ 26809.1-2014, пробы опломбированы и пронумерованы. Указано, что пробы направляются в Тульский филиал ФГБУ "ЦНМВЛ".

Согласно протоколам испытаний от 24.06.2021 молоко сырое коровье, принадлежащего ООО "Кривское", производство СХПК Холмы, поступило в ФГБУ ЦНМВЛ 09.06.2021 в 15.00.

В протоколах испытаний отражено, что молоко поступило в сейф-пакетах №69076251, №69076252, доставлено с соблюдением условий хранения, целостность упаковки не нарушена. Также указаны даты проведения испытаний: 09.06.2021-24.06.2021.

Заключения эксперта от 15.12.2021 №649-21, №648-21 составлены на основании, предоставленных документов, о чем указано в пункте 13.

Ходатайство СХПК Холмы о переквалификации правонарушения с части 2 на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Допущенное нарушение СХПК Холмы повлекло выпуск в обращение небезопасной пищевой продукции, что свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" поскольку в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Вмененное СХПК Холмы правонарушение, исходя из его существа, цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров надлежащего качества и безопасности приобретенных товаров для жизни и здоровья потребителей, соответствие продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям, непосредственно посягает на права потребителей.

Рассматриваемое правонарушение создает риск и угрозу причинения вреда здоровью людей.

На основании изложенного, ходатайство о переквалификации правонарушения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие СХПК Холмы всех зависящих от него мер по недопущению нарушения технических регламентов, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Также в рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что СХПК Холмы с 01.08.2016 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.

СХПК Холмы представил в материалы дела анализ финансового состояния за 2020-2021 годы, в котором указывает, что финансовый результат, с учетом внереализационных и прочих доходов и расходов составил 951,0 тыс.руб., что больше на 9,0 тыс.руб., чем в 2020 году. Возросли расходы на оплату труда по сравнению с 2020 годом на 52,0 тыс.руб. В 2021 году уплачено налогов больше на 78,0 тыс.руб., чем в 2020 году. Кредиторская задолженность на 01.01.2022 составляет 2214,7 тыс.руб. В 2021 году из-за ухудшения погодных условий хозяйством недополучено 2500 ц зерна, в связи с чем хозяйство было вынуждено оформить кредит для приобретения кормов с целью поддержки животноводства.

СХПК Холмы представлена справка №33 от 16.03.2022, выданная администрацией МО СП "Деревня Ивановское" Износковского района из которой следует, что СХПК Холмы является градообразующим предприятием сельского поселения д. Ивановское, основным налогоплательщиком сельского поселения, на предприятии работает 42 человека.

В судебном заседании представитель СХПК Холмы пояснил, что наложение штрафа даже в ниже низшего предела, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ приведет к банкротству кооператива, работники предприятия останутся без работы, поскольку в д. Ивановское иных организацией не имеется.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В Постановлениях (от 15.07.1999 № 11-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П. от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Принимая во внимание имущественное положение кооператива, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении СХПК Холмы административного штрафа в минимальном размере - 30 000 руб., как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ, вступившей в законную силу с 06.04.2022.

Наказание в виде штрафа в данном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив Холмы, зарегистрированный в качестве юридического лица Администрацией Муниципального образования Износковский район 06.04.1998 за ОГРН <***>, ИНН <***>, 249890, Калужская область, Износковский район, д. Ивановское

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Получатель: УФК по Калужской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям л/с <***>)

Наименование банка получателя средств: Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга

Номер счета банка получателя средств: 40102810045370000030

Номер счета получателя: 03100643000000013700

ИНН: <***> КПП: 324501001

БИК: 012908002 ОКТМО: 29701000

КБК: 08111601141010043140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.А. Кретова