Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А12-31175/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10036/2021

Дело № А12-31175/2020
г. Казань
20 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – Ветютневой Т.В. по доверенности от 23.06.2021 № 15/2021,

ответчика – Манжиновой А.К. по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021

по делу № А12-31175/2020

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (ОГРН 1063444061230, ИНН 3444137429) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН 1136450012984, ИНН 6452106211) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на выполнение кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» (далее – ГБУ ВО «ВЦЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ООО «Саратовское БТИ», ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 19.04.2019 № 02/2019 в размере 11 643 руб. 12 коп., штрафа в размере 29 484 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.12.2020 исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен статистический №А12-31175/2020.

Также в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находились дела:

- № А12-31176/2020 по исковому заявлению ГБУ ВО «ВЦЭ» к ООО «Саратовское БТИ» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 11.04.2019 № 01/2019 в размере 5 349 руб. 22 коп., штрафа в размере 13 133 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

- № А12-31177/2020 по исковому заявлению ГБУ ВО «ВЦЭ» к ООО «Саратовское БТИ» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 13.05.2019 № 03/2019 в размере 176 412 руб. 03 коп., штрафа в размере 779 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 100 руб.;

- № А12-31421/2020 по исковому заявлению ГБУ ВО «ВЦЭ» к ООО «Саратовское БТИ» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 22.07.2019 № 09/2019 в размере 264 512 руб. 96 коп., штрафа в размере 68 740 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 665 руб.;

- № А12-31422/2020 по исковому заявлению ГБУ ВО «ВЦЭ» к ООО «Саратовское БТИ» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 04/2019 от 23.05.2019 в размере 104 524 руб. 01 коп., штрафа в размере 93 197 руб. 88 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 932 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2021 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер № А12-31175/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021 исковые требования удовлетворено частично, с ООО «БТИ» в пользу ГБУ ВО «Волгоградский центр энергоэффективности» взысканы пени по контракту от 19.04.2019 № 01/2019 в размере 5 349 руб. 22 коп., штраф в размере 2 000 руб., пени по контракту от 19.04.2019 № 02/2019 в размере 11 643 руб. 12 коп., штраф в размере 2 000 руб., пени по контракту от 13.05.2019 № 03/2019 в размере 176 412 руб. 03 коп., штраф в размере 3 000 руб., пени по контракту от 22.07.2019 № 09/2019 в размере 264 512 руб. 96 коп., штраф в размере 1 000 руб., пени по контракту от 23.05.2019 № 04/2019 в размере 104 524 руб. 01 коп., штраф в размере 2 000 руб., а всего – 572 441 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 536 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021 оставлено без изменения.

ГБУ ВО «Волгоградский центр энергоэффективности», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменить, исковые требования о взыскании штрафа удовлетворить в заявленном размере, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не предъявил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и изменения судебных актов в обжалуемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГБУ ВО «Волгоградский центр энергоэффективности» (заказчик) к ООО «Саратовское БТИ» (исполнитель) заключены муниципальные контракты № 01/2019 от 11.04.2019, № 02/2019 от 19.04.2019, № 03/2019 от 13.05.2019, № 04/2019 от 23.05.2019, № 09/2019 от 22.07.2019 на выполнение кадастровых работ в целях установления границ охранных зон и координат объектов газораспределительных сетей Волгоградской области.

Согласно пункту 2.1 контракта от 19.04.2019 № 02/2019 цена контракта составляет 491 400 руб., при этом стоимость отдельных этапов работ, предусмотренных контрактом, не может превышать 25 % от цены контракта (пункт 2.3.4).

В силу пункта 3.1 контракта от 19.04.2019 № 02/2019 срок выполнения работ - по 01.11.2019 включительно.

Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) сторонами определено, что работы разделяются на 4 этапа со сроками сдачи выходных материалов: для I этапа – не позднее 01.06.2019; для II этапа – не позднее 01.07.2019; для III этапа – не позднее 01.10.2019; для IV этапа – не позднее 01.11.2019.

Фактически исполнителем выполнены работы и приняты заказчиком выходные материалы: I этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 24.06.2019; II этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 02.08.2019; III этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 04.12.2019; IV этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 16.09.2020.

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений пункта 4.1.1 контракта ООО «Саратовское БТИ» обязано выполнить работы надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем при приемке выходных материалов по I и II этапам работ, поступивших в адрес заказчика, были выявлены замечания, направленные в адрес исполнителя с указанием срока их устранения.

На основании пункта 7.8 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.9 контракта размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 14 742 руб., определяемом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 3 % цены контракта.

Общая сумма штрафа по двум фактам ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 19.04.2019 № 02/2019 составила 29 484 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта от 11.04.2019 № 01/2019 цена контракта составляет 218 894 руб., при этом стоимость отдельных этапов работ, предусмотренных контрактом, не может превышать 25 % от цены контракта (пункт 2.3.4).

В силу пункта 3.1 контракта от 11.04.2019 № 01/2019 срок выполнения работ - по 01.11.2019 включительно.

Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) сторонами определено, что работы разделяются на 4 этапа со сроками сдачи выходных материалов: для I этапа – не позднее 01.06.2019; для II этапа – не позднее 01.07.2019; для III этапа – не позднее 01.10.2019; для IV этапа – не позднее 01.11.2019.

Фактически исполнителем выполнены работы и приняты заказчиком выходные материалы: I этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 24.06.2019; II этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 02.08.2019; III этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 04.12.2019; IV этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 07.10.2020.

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений пункта 4.1.1 контракта ООО «Саратовское БТИ» обязано выполнить работы надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем при приемке выходных материалов по I и II этапам работ, поступивших в адрес заказчика, были выявлены замечания, направленные в адрес исполнителя с указанием срока их устранения.

На основании пункта 7.8 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.9 контракта размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 6 566 руб. 82 коп,. определяемом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 3 % цены Контракта.

Общая сумма штрафа по двум фактам ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 11.04.2019 № 01/2019 составила 13 133 руб. 64 коп.

Согласно пункту 2.1 контракта от 13.05.2019 № 03/2019 цена контракта составляет 2 597 000 руб., при этом стоимость отдельных этапов работ, предусмотренных контрактом, не может превышать 25 % от цены контракта (пункт 2.3.4).

В силу пункта 3.1 Контракта от 13.05.2019 № 03/2019 срок выполнения работ по 01.11.2019 включительно.

Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) сторонами определено, что работы разделяются на 4 этапа со сроками сдачи выходных материалов: для I этапа – не позднее 01.08.2019; для II этапа – не позднее 20.09.2019; для III этапа – не позднее 01.11.2019; для IV этапа – не позднее 01.12.2019.

Фактически исполнителем выполнены работы и приняты заказчиком выходные материалы: I этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 31.01.2020; II этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 27.12.2019; III этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 06.02.2020; IV этап не исполнен.

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений пункта 4.1.1 Контракта ООО «Саратовское БТИ» обязано выполнить работы надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем при приемке выходных материалов по I этапу работ, поступивших в адрес заказчика, были выявлены замечания, которые направлялись в адрес исполнителя трижды с указанием срока их устранения.

На основании пункта 7.8 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.9 контракта размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 259 700 руб., определяемом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 3 % цены контракта.

Общая сумма штрафа по трем фактам ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 13.05.2019 № 03/2019 составила 779 100 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта от 22.07.2019 № 09/2019 цена контракта составляет 3 437 000 руб., при этом стоимость отдельных этапов работ, предусмотренных контрактом, не может превышать 25 % от цены контракта (пункт 2.3.4).

В силу пункта 3.1 контракта от 22.07.2019 № 09/2019 срок выполнения работ - по 01.11.2019 включительно.

Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) сторонами определено, что работы разделяются на 4 этапа со сроками сдачи выходных материалов: для I этапа – не позднее 01.08.2019; для II этапа – не позднее 20.09.2019; для III этапа – не позднее 01.12.2019; для IV этапа – не позднее 01.12.2019.

Фактически исполнителем выполнены работы и приняты заказчиком выходные материалы: I этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 31.01.2020; II этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 27.12.2019; III этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 10.06.2020; IV этап не исполнен.

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений пункта 4.1.1 контракта ООО «Саратовское БТИ» обязано выполнить работы надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем при приемке выходных материалов по I этапу работ, поступивших в адрес заказчика, были выявлены замечания, направленные в адрес исполнителя с указанием срока их устранения.

На основании пункта 7.8 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.9 контракта размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 2 % цены контракта – 68 740 руб.

Общая сумма штрафа по одному факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 22.07.2019 № 09/2019 составила 68 740 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта от 23.05.2019 № 04/2019 цена контракта составляет 1 553 298 руб., при этом стоимость отдельных этапов работ, предусмотренных контрактом, не может превышать 25 % от цены контракта (пункт 2.3.4).

В силу пункта 3.1 контракта от 23.05.2019 № 04/2019 срок выполнения работ - по 01.11.2019 включительно.

Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) сторонами определено, что работы разделяются на 4 этапа со сроками сдачи выходных материалов: для I этапа – не позднее 01.08.2019; для II этапа – не позднее 20.09.2019; для III этапа – не позднее 01.11.2019; для IV этапа – не позднее 01.12.2019.

Фактически исполнителем выполнены работы и приняты Заказчиком выходные материалы: I этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 31.01.2020; II этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 27.12.2019; III этап - на основании акта сдачи-приемки работ от 31.01.2020; IV этап не исполнен.

Согласно пункту 7.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений пункта 4.1.1 контракта ООО «Саратовское БТИ» обязано выполнить работы надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Вместе с тем при приемке выходных материалов по I этапу работ, поступивших в адрес заказчика, были выявлены замечания, направленные в адрес исполнителя с указанием срока их устранения.

На основании пункта 7.8 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.9 контракта размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 46 598 руб. 94 коп., определяемом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 3 % цены контракта.

Общая сумма штрафа по двум фактам ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 23.05.2019 № 04/2019 составила 93 197 руб. 88 коп.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафов послужило основанием для обращения истца в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами спора в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 405, 406, 708,716763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что при приемке выходных материалов по I и II этапам работ заказчиком были выявлены замечания, направленные в адрес исполнителя с указанием срока их устранения, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем в соответствии с пунктом 7.9 контрактов, суд первой инстанции признал обоснованными, применив по заявлению ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив заявленный размер штрафа до 1 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательства ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствами, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов двух инстанций в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контрактам, в связи с чем имелись основания для привлечения его к ответственности, установленной пунктом 7.9 контрактов.

Между тем ответчик в суде первой инстанции заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафов, оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суды пришли к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательства и снизили его.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 72 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Указанных оснований судом округа не установлено.

Основания для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые в силу пункта 72 Постановления № 7 могут являться основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А12-31175/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий судья А.В. Топоров


Судьи Н.Ю. Мельникова


М.З. Желаева