Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-30828/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30828/20-145-224
г. Москва
18 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Искра-Парк» (115184, Москва город, улица Татарская Б., дом 35, строение 4, эт/пом/ком 4/1/21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2007, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: АО «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени Ивана Ивановича Картукова» (125284, Москва город, проспект Ленинградский, дом 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 29.01.2020 г. № 77/017/254/2019-7120,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 06.02.2020 г. № 85 паспорт, диплом);

от ответчика: неявка (изв.);

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 03.02.2020 г. № 17, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искра-Парк» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, оформленного Уведомлением от 29.01.2020 № 77/017/254/2019-7120 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005008:4289 (далее – Отказ), расположенного по адресу <...>, документы на которое предоставлены с заявлением от 18.10.2019 № 77/017/254/2019-7120.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. От ответчика отзыв на заявление не поступил.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя. Представило суду пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № 77/017/254/2019-7120 о государственной регистрации права собственности на Здание с кадастровым номером 77:09:0005008:4289, расположенное по адресу: <...>.

29 октября 2019 Уведомлением о приостановлении осуществления государственной регистрации № 77/017/254/2019-7120 государственная регистрация была приостановлена по следующим основаниям: 1) в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие взаимоотношения между собственником земельного участка и застройщиком, 2) не представлен документ, подтверждающий исполнение сторонами договора обязательств и передачу созданного объекта участнику инвестиционной деятельности в соответствии с требованиями ФЗ № 39 от 25.02.1999.

29 ноября 2019 ООО «Искра-Парк» предоставило регистратору Договор соинвестирования от 10.10.2007г., заключенный между ОАО «Машиностроительное конструкторское бюро «Искра» имени Ивана Ивановича Картукова» (АО «МКБ «Искра») и ООО «Коалко Гурдон Девелопмент» (ООО «Коалко Гурдон Девелопмент 08.08.2013 переименовано в ООО «Искра-Парк» (Заявитель), запись в ЕГРЮЛ внесена 22.08.2013), а также Дополнительные соглашения от 15.04.2009, 05.06.20013, 08.07.2013, 20.02.2014, 04.12.2017, 29.03.2019, 26.11.2019.

В информационном письме от 28.11.2019 ООО «Искра-Парк» указало на то, что взаимоотношения между собственником земельного участка (АО «МКБ «Искра») и застройщиком (ООО «Искра-Парк») урегулированы Договором аренды земельного участка от 07.12.2007 № 2/И в редакции дополнительных соглашений.

Договор аренды зарегистрирован 19.09.2008 за номером 77-77-14/007/2008-652 и в заявлении о регистрации права собственности на Здание сделана ссылка на регистрационное дело № 77/007/243/2019-2480 от 01.07.2019, в котором имеется указанный договор аренды.

18 декабря 2019 Уведомлением об отказе в снятии приостановления Управление Росреестра по Москве сообщило, что дополнительно представленные документы не устраняют обстоятельства, послужившие основанием для приостановления. В дело не представлены подлинные экземпляры Инвестиционного контракта и Дополнительных соглашений. В отношении права аренды ООО «Искра-Парк» необходимо внести изменения в части цели предоставления земельного участка. Не представлен акт частичной реализации по распределению построенных площадей.

В ту же дату Управление Росреестра по Москве направило запрос в АО «МКБ «Искра».

15 января 2020 ООО «Искра-Парк» предоставило оригиналы Договора соинвестирования от 10.10.2007 г. с дополнительными соглашениями, Акт реализации градостроительного проекта от 24.12.2019 г.

17 января 2020 АО «МКБ «Искра» в письме от 15.01.2020 № 02/154 ответило Управлению Росреестра по Москве на запрос от 18.12.2019. АО «МКБ «Искра» указав, что по Договору соинвестирования от 10.10.2007 право собственности на Здание переходит к АО «МКБ «Искра» в результате мены, ввиду чего, первоначально оно должно быть зарегистрировано за ООО «Искра-Парк».

24 января 2020 Уведомлением Управление Росреестра по Москве отказалось возобновлять государственную регистрацию. По мнению регистратора, право собственности на Здание возникло не у Заявителя, а у АО «МКБ «Искра».

29 января 2020 в адрес ООО «Искра-Парк» направлено Уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Отказ вызван истечением 29.01.2020 срока приостановления регистрации и не устранением причин, препятствующих осуществлению указанных действий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим.

Как было указано судом ранее, фактически причинами Отказа в государственной регистрации послужил вывод регистратора о том, что право собственности на Здание возникло не у Заявителя, а у АО «МКБ «Искра».

По смыслу ст. 25, 26, 27 и 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной регистрации осуществляет первоначальную проверку документов при принятии заявления. Если заявление не возвращено, проводится правовая экспертиза документов (подп. 3 п. 1 ст. 29) на предмет наличия оснований для приостановления регистрации или отказа.

Статья 26 названного закона содержит основания для приостановления.

В силу п. 5 ст. 29 уведомление о приостановлении должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации с обязательной ссылкой на положения закона. По закону единственное основание для отказа в регистрации – не устранены причины приостановления (ст. 27).

В Уведомлении о приостановлении от 29.10.2019 Управление Росреестра по Москве указало в качестве основания для приостановления на п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

По мнению, Управления, в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие взаимоотношения между собственником земельного участка и застройщиком, не представлен документ, подтверждающий исполнение сторонами договора обязательств и передачу созданного объекта участнику инвестиционной деятельности в соответствии с требованиями ФЗ № 39 от 25.02.1999.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на созданное здание осуществляется по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве.

В силу п.10 ст.40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация на созданное здание осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора по существу установлено, что для государственной регистрации ООО «Искра-Парк» предоставило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.02.2019 № 77:108000-008853-2019 на имя Заявителя – ООО «Искра-Парк».

Также были предоставлены сведения о регистрационном деле № 77/007/243/2019-2480 от 01.07.2109, в котором находится Договор аренды земельного участка от 07.12.2007 № 2/И, и дополнительные соглашения к нему. Договор аренды заключен на срок до 31.12.2020 года для осуществления работ по проектированию и строительству Градостроительного объекта по адресу Москва, Ленинградское шоссе 35 (строительный адрес) согласно Договору соинвестирования от 10.10.2007 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Искра-Парк» предоставило все необходимые для государственной регистрации документы и сведения.

ООО «Искра-Парк» добровольно предоставило в регистрационное дело Договор соинвестирования от 10.10.2007 г., дополнительные соглашения к нему, Акт реализации градостроительного проекта от 24.12.2019.

По Договору соинвестирования от 10.10.2007 г. в редакции дополнительных соглашений ООО «Искра-Парк» приняло на себя обязательство построить на предоставленном ему земельном участке под кадастровым номером 77:09:0005008:3572 по адресу: <...> (п.1.7 Договора соинвестирования в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2014), объекты недвижимости, в том числе - Здание.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005008:3572 был предоставлен ООО «Искра-Парк» для строительства по Договору аренды от 07.12.2007 № 2/И (п.1.1 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 21.04.2014).

Согласно п.2.1.2 и п.2.2 Договора соинвестирования в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 26.11.2019 построенное Здание должно быть передано от ООО «Искра-Парк» в АО «МКБ «Искра» в результате мены.

Таким образом, право собственности на Здание должно быть первоначально зарегистрировано за ООО «Искра-Парк», а затем должен быть зарегистрирован переход права собственности на АО «МКБ «Искра».

Об этом сообщили регистратору и Заявитель, и АО «МКБ «Искра» письмом от 15.01.2020 № 02/154.

Более того, в соответствии с Актом реализации градостроительного проекта от 24.12.2019 г. Здание передано в фактическое владение АО «МКБ «Искра».

Стороны Договора соинвестирования договорились о возникновении первоначального права собственности у ООО «Искра-Парк» и все документы об этом были предоставлены регистратору, в Управлении Росреестра по Москве имелись все необходимые документы и сведения для государственной регистрации. Оспариваемый отказ от 29.01.2020 в регистрации права собственности нарушает права и законные интересы Заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, судом установлено, что отказ Управлением Росреестра по Москве государственной регистрации права собственности Общества не имеет под собой правового основания и не соответствует положениям подп. 1 п.1 ст.15, ст.ст. 26, 27, п. 10 ст.40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик во исполнение определений арбитражного суда от 20.02.2020 и от 03.06.2020 отзыв на заявление и материалы регистрационного дела по настоящему спору не представил, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, доводы заявителя не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Одновременно суд полагает необходимым в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение 30-ти дней с даты принятия решения. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное Уведомлением от 29.01.2020 № 77/017/254/2019-7120 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005008:4289, расположенного по адресу <...>, документы на которое предоставлены с заявлением от 18.10.2019 № 77/017/254/2019-7120.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Искра-Парк» в установленном законом порядке в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Искра-Парк» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяМ.Т. Кипель