Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А83-21884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21884/2017
28 февраля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Ронер»

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым,

Администрации г. Ялты Республики Крым

о признании незаконными действий


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №1 от 01.10.2017, паспорт;

от заинтересованного лица 1 – ФИО3 по доверенности от 04.08.2017, удостоверение;

от заинтересованного лица 2 – ФИО3 по доверенности от 15.02.2018, удостоверение.



УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2017 года ООО «Ронер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым (далее – заинтересованное лицо-1, ДИЗО), Администрации г. Ялты Республики Крым (далее – заинтересованное лицо-2, Администрация), в котором просит:

- признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, оформленные письмом от 09.02.2017 за исх. №01-15/1426, выразившиеся в оставлении без рассмотрения и возврате заявления (обращения) ООО «Ронер» от 31.01.2017 о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды на земельный участок площадью 872 кв.м., с кадастровым номером 90:25:040103:215, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка, (ул. Прибрежная, 1а), из категории земель «земли населенных пунктов»;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым в течении 65 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу рассмотреть заявление (обращение) ООО «Ронер» от 31.01.20172017 о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды на земельный участок площадью 872 кв.м., с кадастровым номером 90:25:040103:215, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка, (ул. Прибрежная, 1а), из категории земель «земли населенных пунктов».

Определением от 22.12.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 05.02.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В итоговое судебное заседание явились уполномоченные представители заявителя и заинтересованных лиц.

По ходатайству представителя заинтересованного лица судом в материалы дела приобщен отзыв на заявление, экземпляр которого вручен представителю заявителя под роспись.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении о признании незаконными действий заинтересованного лица -2 поддержал в полном объеме, указав, что поданное Обществом заявление не было рассмотрено в установленном законом порядке. Также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения требований возражал по мотивам нахождения в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, исключающего возможность рассмотрения заявления Общества о переоформлении земельного участка. Также указал на пропуск обществом срока на обращение в суд.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.06.2007 между Кореизским поселковым советом и ООО «Ронер» заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный КРФ ГП «ЦГЗК» Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в Книге записей договоров аренды земельных участков 18.07.2007г. за №04070700005. В соответствии с условиями договора, арендодатель, Кореизский поселковый совет, предоставил арендатору, ООО «Ронер», в срочное платное пользование (аренду) сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,0872 га по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка для реконструкции с расширением под центр отдыха принадлежащего ООО «Ронер» по праву собственности здания бывшей столовой №19 и кафе «Медвежонок». Сведения об арендованном заявителем земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:040103:215, категория земель - «земли населенных пунктов».

На арендуемом земельном участке находится принадлежащее заявителю недвижимое имущество - нежилое здание по ул. Прибрежная, д.1А в пгт. Кореиз, общей площадью 4448,6 кв.м. Право собственности ООО «Ронер» на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.11.2014.

Во исполнение требований части 15 статьи 3 Закона №38-ЗРК, 29.11.2016 ООО «Ронер» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права с приложенными к нему согласно перечню документами.

Письмом от 14.12.2016 №02-1/9783 в адрес ООО «Ронер» Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты сообщил, что к обращению не был приобщен кадастровый паспорт земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка, содержащий сведения о его границах, в связи с чем, поданное заявление возвращается без рассмотрения для устранения недостатков.

ООО «Ронер» заявлением (обращением) от 31.01.2017 повторно обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с целью переоформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером 90:25:040103:215.

Письмом от 09.02.2017 №01-15/1426 в адрес ООО «Ронер» Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты уведомил заявителя о том, что поданное заявление возвращается без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело по расторжению договора аренды земельного участка площадью 872 кв.м, по адресу: г. Ялта, <...>, а постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым от 20.10.2016 №3833-п ООО «Ронер» предложено привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса принадлежащего ему по праву собственности здания.

Указанные обстоятельства установлены постановлением 21 ААС от 27.09.2017 по делу №А83-4825/2017.

Полагая, что имеет место бездействие Департамента, выразившееся в безосновательном непредоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в порядке переоформления, с учетом требований, принятых судом к рассмотрению, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты и Администрации города Ялты о признании бездействия незаконным.

По результатам рассмотрения указанного заявление решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 июля 2017 года требования ООО «Ронер» были удовлетворены, признано незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, выраженное в не предоставлении в течение установленных 65 дней муниципальной услуги по переоформлению права аренды, возникшего до 21.03.2014, на земельный участок площадью 872 кв.м., с кадастровым номером 90:25:040103:215, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка (ул. Прибрежная, 1а) из категории земель "земли населенных пунктов", на основании поступившего заявления ООО «Ронер» от 31.01.2017 о предоставлении земельного участка на условиях аренды в порядке переоформления права на земельный участок и возложена обязанность на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты в течение 65 дней с момента получения полного пакета документов, необходимых для рассмотрения заявления, рассмотреть заявление ООО «Ронер» от 31.01.2017 о предоставлении земельного участка на условиях аренды в порядке переоформления права на земельный участок, площадью 872 кв.м., с кадастровым номером 90:25:040103:215, расположенный по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка (ул. Прибрежная, 1а) из категории земель "земли населенных пунктов".

Постановлением 21 ААС от 27.09.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017 по делу № А83- 4825/2017 отменено, в удовлетворении требований ООО «Ронер» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2017 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 оставлено без изменений.

Судами апелляционной и кассационной инстанции сделан вывод, что возврат заявления свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны Департамента, поскольку последним в адрес Общества направлен ответ, в котором изложены мотивы возврата заявления, т.е. совершено одно из действий, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами.

Принимая во внимание правовые позиции судов апелляционной и кассационной инстанции, ООО «Ронер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, оформленные письмом от 09.02.2017 за исх. №01-15/1426.

При этом, в судебных заседаниях заявитель поддерживал свои требования, полагая, что органом совершены незаконные действия, выразившиеся в оставлении без рассмотрения и возврате заявления общества, что оформлено письмом от 09.02.2017.

Также, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находятся дела №А83-338/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты к ООО «Ронер», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Ялты и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка от 05.06.2007, площадью 0,0872 га, по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, в районе Мисхорского парка, для реконструкции с расширением бывшей столовой № 19 и кафе «Медвежонок» под центр отдыха, на 49 лет, а также дело №А83-3192/2017 по иску Администрации города Ялты к ООО «Ронер» о возложении обязанности на ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного одиннадцатиэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Прибрежная, д.1а.

При этом производство по делу №А83-338/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-3192/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что требования о признании незаконными действий ДИЗО Администрации г. Ялты вытекают из правоотношений, сложившихся между сторонами в связи с возвратом без рассмотрения заявления (обращения) ООО «Ронер» от 31.01.2017 о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды на земельный участок, которое было возвращено заинтересованным лицом -1 письмом от 09.02.2017 за исх. №01-15/1426.

С заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления и его отраслевого департамента ООО «Ронер» обратилось 15 декабря 2017 года.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из ходатайства о восстановлении процессуального срока, мотивы его восстановления сводятся к обстоятельствам того, что Общество предпринимало юридически значимые действия для восстановления своего нарушенного права и обозначило свою заинтересованность в обжаловании действий департамента.

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12 марта 2001 года N 4-П; определения от 13 июня 2006 года N 272-О, от 12 июля 2006 года N 182-О и др.).

Сформированная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 года № 1908-О.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Действительно, по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу А83-2364/2016.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя.

Суд обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и по тексту самого заявления, Общество не указывает конкретную дату, когда ему стало известно об обжалуемом письме департамента.

Судом установлено, что первоначальное заявление о признании решений и действий (бездействий) незаконными было зарегистрировано Арбитражным судом Республики Крым 25.04.2017, что исходит из информации сервиса картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/Card/e96c3e64-d780-4d61-8b5c-17d9c1e324d8).

То есть, первоначально общество обратилось в суд в установленные сроки. И, как минимум, узнало о нарушении своих прав ООО «Ронер» не позднее 24 апреля 2017 года.

Обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока фактически сводится к неверному избранию заявителем способа восстановления нарушенного права при первоначальном обращении в суд, что подтверждено решениями судов.

Указанные причины пропуска процессуального срока суд признает не уважительными с учетом следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (часть 1 статьи 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу статьи 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения.

Таким образом, общество обратилось в суд за защитой своего нарушенного права выбранным способом в установленный срок, поддерживая данные требования во всех судебных инстанциях.

Одновременно следует отметить, что понятие правовой некомпетентности действующее законодательство связывает исключительно с личностью заявителя и данные обоснования не могут быть применены к юридическим лицам.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что причины пропуска обществом срока на обращение в суд не являются уважительными, ходатайство ООО «Ронер» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск заявителем срока на обжалование в суд является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ронер».

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Ронер» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ронер» отказать.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова