Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А40-60087/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60087/17-182-555
г. Москва
15 мая 2017 года
Резолютивная часть объявлена 04.05.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15.05.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «РеалСтройИнвест-М» (ИНН <***>, 123100, <...> Звенигородская, д. 12, стр. 17)

к ООО «Вайсс Руссланд Сервис» (ИНН <***>, 127576, <...>)

о взыскании 1 604 440 руб. 71 коп.

в судебное заседание явились:

от истца ФИО2 по доверенности от 13.01.2017 г. №29/17

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «РеалСтройИнвест-М» обратилось в суд с иском к ООО «ВАЙСС РУССЛАНД СЕРВИС» о взыскании 1604440,71 руб. перечисленной платы за не поставленный товар, неустойки в размере 33554,24 руб. и расторжении договора №2-2103/16 от 21.03.2016 г.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленного ответчику по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ: 127576, <...> по данным официального сайта «Почты России» возвращено за истечением срока хранения.

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Ответчик направил возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В обоснование заявленного ходатайства указал, что не получал копию искового заявления.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Однако, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление ответчика об незавершении дела не содержало указания на такие обстоятельства. Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить отзыв, содержащий мотивированные возражения по существу иска, не представлено.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Как усматривается из материалов дела, копия искового заявления направлена в адрес ответчика 23.03.2017 г. за номером почтового отправления №10725809090553. Согласно данным официального сайта Почты России, указанное отправление не получено адресатом и 24.04.2017 г. направлено в адрес истца за истечением срока хранения. Суд полагает, что ответчик имел реальную возможность получения почтовой корреспонденции на протяжении месяца (прибыло в место вручения - 25.03.2017, выслано отправителю - 24.04.2017 г).

Отклоняя возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу суд исходит из недоказанности ответчиком наличия обстоятельств исключающих невозможность получения почтовой корреспонденции по адресу местонахождения ответчика.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «РеалСтройИнвест-М» и ООО «Вайсс Руссланд Сервис» заключён договор №2-2103/16 от 21.03.2016 г.

21 марта 2016 года между истцом ООО «РеалСтройИнвест-М» на стороне заказчика и ответчиком ООО «Вайсс Руссланд Сервис» на стороне исполнителя заключен договор № 02-2103/16 (далее - Договор) в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства поставить истцу, установленный в пункте 3.1 договора, Систему Фальшпола, согласно Приложению№1 к Договору в упаковке обычной для подобного вида товара, способом, обеспечивающем сохранность Товара подобного рода, а истец обязуется принять его и оплатить.

В соответствии с п. 2.3. Договора стороны определили, что общая сумма Договора составляет: 2667808,79 руб., в том числе НДС 18 % - 406 953, 88 руб.

Пунктами 2.4., 2.5 договора определен порядок оплаты: заказчик производит предоплату за товар в размере 80% от суммы Договора на основании счета, выставленного ответчиком, что составляет 2134247, 03 рублей, в том числе НДС 18% - 325563,11 рублей, в течении 3 банковских дней с момента подписания Договора на основании полученного счета от ответчика.

Окончательный платеж в размере 20% от суммы Договора, что составляет 533561,76 рубль, в том числе НДС 18% - 81 390, 77 руб.

Истец и ответчик условиями Договора определили сроки поставки Товара, что в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 8 недель в даты поступления авансового платежа по Договору.

Во исполнении обязательств перед ответчиком по Договору, истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением №290 от 30.05. 2016 года.

После перечисления истцом авансового платежа ответчик осуществил поставку товара на сумму 529806,32 рубля, включая НДС 18%, что подтверждается товарной накладной №1-1209 от 12.09.2016 г.

В адрес ответчика направлялись претензии №314 от 12.12.2016 г., №529 от 14.11.2016 г. с требованиями исполнения обязательств по договору №2-2103/16 от 21.03.2016 г.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что товар на сумму 1 604 440,71 рублей истцу поставлен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в части суммы оплаты за непоставленный товар в размере 1604440,71 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара соответственно условиям договора либо возврат оплаты за не поставленный товар и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец согласно расчету, начислил пени в соответствии с п. 6.1 договора из расчета 0,01 % от суммы непоставленного товара за период с 28.07.2016 г. по 06.03.2017 г. в размере 33544,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма пени по договору в размере также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части поставки товара.

Истец требует расторгнуть договор №2-2103/16 от 21.03.2016 г. по основаниям, предусмотренным п.1 ст.523 ГК РФ, поскольку ответчик (поставщик) не осуществил поставку товара.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком.

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии: наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела, порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.

Имеющиеся в материалах дела претензии №314 от 12.12.2016 г., №529 от 14.11.2016 г. содержат категоричные требования об осуществлении поставки товара.

Истцом не представлено доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, а именно направления ответчику письменной претензии с ясно выраженным намерением расторгнуть спорный договор, в связи с чем требование о расторжении договора №2-2103/16 от 21.03.2016 г. следует оставить без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду не соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине в сумме 29379,95 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 487, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в части расторжения договора №2-2103/16 от 21.03.2016 г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙСС РУССЛАНД СЕРВИС" (127576, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 22.04.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛСТРОЙИНВЕСТ-М" (123100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 19.05.2008) 1604440 (Один миллион шестьсот четыре тысячи четыреста сорок) руб. 71 коп. перечисленной платы за не поставленный товар, пени в размере 33554 (Тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 24 коп. и 29379 (Двадцать девять тысяч триста семьдесят девять) руб. 95 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева