Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А70-13649/2020

35/2022-60248(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13649/2020
г. Тюмень
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности № 246 от 16.05.2021 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (до перерыва), ФИО4 по доверенности № 227 от 22.04.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (после перерыва),

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 26.11.2020, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО УСТЭК) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН:04.03.2004, ИНН <***>, далее – ответчик, потребитель) о взыскании 25 551, 60 руб. основного долга за период с февраля по апрель 2020 года по договору теплоснабжения № Т-33358- 17, неустойки за просрочку исполнения договора.

Определением от 20.08.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области, которым закончится рассмотрение по существу дела № 15180/2019.

Определением от 02.02.2022 производство по делу было возобновлено.

22.09.2021 Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН:04.03.2004, ИНН <***>) о взыскании 54 326, 33 руб. основного долга за период с февраля по март 2021 года по договору теплоснабжения № Т-33358-17, неустойки за просрочку исполнения договора.

Определением от 23.90.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А70-18461/2021.

15.03.2020 судом вынесено определение об объединении дел в одно производство с присвоением объединенному делу номера А70-13649/2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность за отпущенную тепловую энергию в принадлежащем ответчику


подвальном помещении; кроме того, истец в письменных пояснениях и возражения на отзывы ответчика указывает, что материалами дела подтверждается, что инженерные коммуникации проходят через нежилое помещение ответчика; система отопления, состоящая из разводящего трубопровода в изоляции, закрыта гипсокартонными панелями; спорное нежилое помещение включено в договор на основании соглашения от 25.03.2019 № 3; отсутствие в исковой период договорных отношений по данному помещению не освобождает ответчика от оплаты ресурса; помещение расположено в многоквартирном доме (далее – МКД), который подключен к системе теплоснабжения; ответчиком не представлены доказательства того, что проходящие через помещение элементы системы отопления не выделяют тепловой энергии, а также наличия надлежащей их изоляции; дополнительным обследованием помещения установлено, что при отключенных обогревательных приборах нормативная температура в нем поддерживается; теплоизоляция трубопровода не исключает потребление тепловой энергии в спорном помещении; данное подвальное помещение изначально не проектировалось как отдельное обособленное помещение, а как техническое подвальное помещение для размещения в нем инженерных коммуникаций дома, нормируемая температура закладывалась +10-12 градусов; в отапливаемый период температура воздуха поддерживается выше нормативной; нежилое помещение входит в тепловой контур МКД и является отапливаемым; допустимые доказательства наличия изоляции на магистральных трубопроводах, отсутствие технического присоединения к внутридомовой системе отопления теплопотребляющих устройств не представлены (т.1.л.д.37,т.2л.д.14,47,т.3л.д.70,82,т.4).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, в возражениях на возражения истца, дополнениях к отзыву против требований истца возражал, указал на своевременную оплату тепловой энергии на общедомовые нужды в спорном многоквартирном доме; пояснил, что в отношении подвального помещения площадью 249,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, договор между истцом и ответчиком не заключался, отопительные приборы, а, следовательно, отопление подвального помещения отсутствует, что подтверждается ответами компетентных органов и предыдущего собственника помещения, сети теплоснабжения находятся в теплоизоляции; нежилой объект включен как объект потребления горячего водоснабжения (далее – ГВС), которое было отключено по просьбе ответчика, истцом не представлено доказательств факта оборудования помещения теплопотребляющими установками; общедомовые трубы заизолированы и зашиты гипсокартоном (т.1л.д.126,т.2л.д.6, 28,т.3л.д.23,65,).

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 48 223, 77 руб. задолженности, 11 570, 51 руб. неустойки за период с 11.03.2021 по 28.03.2022.

06.04.2022 истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. В качестве кандидатуры эксперта истцом было предложено Общество с ограниченной ответственностью «Развитие и осторожность».

В судебном заседании 13.04.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Ответчик в письменных пояснениях возражал против заявленной кандидатуры, проведения экспертизы.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточнения исковых требований.

Оценив представленную истцом кандидатуру, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащей квалификации экспертного учреждения для проведения экспертизы по вопросам, представленным истцом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.04.2022 с целью предоставления истцом кандидатур экспертов, подтверждения их квалификации и полномочий.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал ходатайство о проведении экспертизы, представитель ответчика возражала, указывая на отсутствие у предложенных экспертов необходимой квалификации.

Оценив представленные документы относительно представленных кандидатур экспертов, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Развитие и осторожность» не имеет соответствующей квалификации специалистов. Привлеченные по договора подряда эксперты также не обладают соответствующими квалификационными требованиями. Суд также отмечает, что привлечены они для проведения исследований совершенно по другому профилю в целях


определения объема поставленной тепловой энергии, в то время как предметом исследования должны быть сети теплоснабжения и нежилое помещение на предмет его оценки с точки зрения поставки в него тепловой энергии.

Иные кандидатуры экспертов не предложены.

Судом отмечает, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с позицией истца относительно необходимости проведения экспертизы по настоящему делу. Учитывая длительность рассмотрения настоящего спора, суд считает, что у истца было достаточное количество времени для подготовки соответствующего ходатайства и кандидатур экспертных учреждений, рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы с целью формирования позиции.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Исходя из изложенного, поскольку иные кандидатуры истцом своевременно заявлены не были, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, указывает на злоупотребление истцом своими правами, которое приводит к затягиванию рассмотрения спора.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцу на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в городе Тюмени на период 2017 – 2032 гг.

Между АО «УСТЭК» (теплоснабжающая организация) и ответчиком подписан договор теплоснабжения от 20.06.2018 № Т-33358-17 (далее – договор, т. 1 л. 89-104), согласно которому ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке: 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа; 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца – второй период платежа; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом – третий период платежа (пункт 7.2 договора).


В приложении № 1 к договору определен перечень объектов теплоснабжения, расположенных по следующим адресам: <...>, магазин, отопление; ул. Баумана, 27/3а, магазин; ул. Пермякова, 4/3, магазин; ул. Пермякова, 50/6, магазин, ГВС; ул. Олимпийская, 34а/3, магазин; ул. Карская, 25, нежилое помещение, ГВС; ул. Домостроителей, 18, магазин, отопление; ул. Домостроителей, 18, ГВС; ул. Олимпийская, 6А, нежилое помещение; ул. Станционная, 24, кор.1/4, нежилое помещение, отопление; ул. Станционная, 24 кор.1/3 нежилое помещение, отопление; ул. Станционная, 24, корп. 1/б, нежилое помещение, отопление.

Приложением № 1.1 к договору предусмотрено, что договорные тепловые нагрузки по объекту, расположенному по адресу: <...>, на отопление и вентиляцию составляют 0 Гкал/ч, на ГВС – 0,005 Гкал/ч.

Сведения об отапливаемой площади в отношении указанного объекта отсутствуют.

В приложении № 1.2 к договору указано, что договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя в отношении спорного объекта составляют 0 куб.м.

В материалы дела представлено Дополнительное соглашение № 3 к договору теплоснабжения, в котором истец, в том числе, предлагает изменить договорные тепловые нагрузки объекта, расположенного по адресу: <...> (далее – спорное помещение).

Ответчиком дополнительное соглашение № 3 не подписано.

Истец утверждает, что согласно представленным счетам – фактурам, актам приема – передачи, ведомостям потребления истец поставил ответчику тепловую энергию в спорный период февраль – апрель 2020 года, февраль - март 2021 года на сумму 48 223, 77 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку ответчик претензию истца об оплате задолженности не удовлетворил, оплату задолженности не произвел, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае разногласия сторон касаются факта потребления тепловой энергии в нежилом помещении площадью 249,5 кв.м, расположенном в подвале МКД по адресу: <...>, и принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (далее – ЕГРН).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.


Приведенная позиция изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сферах жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения, и наделенного правом давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной ему сфере деятельности (пункты 1, 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038).

При этом, исходя из положений пункта 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578 по делу № А6061074/2017, согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст (далее – ГОСТ Р 51929-2014), «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные


условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501- 2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении системой теплоснабжения признается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

При этом согласно указанной статье источник тепловой энергии – устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3); теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4); тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5).

Таким образом, по общему правилу отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Пунктом 8.17 «СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) (далее – Свод правил) в редакции, действующей в спорный период, предусмотрена необходимость выполнения прокладки магистральных трубопроводов систем внутреннего теплоснабжения с верхней или нижней разводкой необходимо выполнять на специальных технических этажах (подвал, техническое подполье или технический этаж).

Таким образом, указанным положением подвалы отнесены к числу технических этажей, которыми согласно пункту 3.35 Свода правил являются этажи, функционально предназначенные для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 3.33 ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) сети инженерно-технического обеспечения: инженерные (линейные) сооружения, трубопроводы, по средствам которых осуществляется централизованное производство, в том числе поддержание мощности, транспортировка в точку поставки коммунального ресурса электро-, газо-, 10 тепло-, водоснабжения и водоотведения, в том числе проходящих транзитом через технические помещения многоквартирного дома, придомовую территорию, не имеющих непосредственного соединения с приборами и устройствами, установленными в помещениях многоквартирного дома.


Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

При этом по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, а также в условиях фактического отопления помещения за счет иных отопительных приборов, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие в принадлежащем ему спорном помещении теплопотребляющих установок и магистральных трубопроводов, расположение изолированного трубопровода, от которого отсутствуют теплопотери, в техническом коридоре за пределами помещения ответчика (за гипсокартонными перегородками).

При этом, как указывалось судом выше, производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела А70-15180/2019 и вступления решения в законную силу.

Согласно Решению Арбитражного суда по делу А70-15180/2019 исковые требования АО УСТЭК удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 30 917, 65 руб. основного долга за тепловую энергию, поставленную в спорное нежилое помещение по адресу: <...> руб. пени. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе АО УСТЭК во взыскании задолженности с ответчика. Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 05.03.2022 постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Актам обследования от 07.05.2019, 03.12.2019 спорного нежилого помещения тепловой энергии, установлено, что в отношении спорного помещения отсутствуют сведения о тепловой нагрузке (пункт 5), контур отопления, совмещен с основным зданием (пункт 8), отсутствует информация о схеме присоединения к тепловым сетям (пункт 9), на момент обследования объект по системе отопления и ГВС отключен (нагревательные приборы отсутствуют) (пункт 12) (т.3л.д.52).

В примечаниях к схеме подключения теплоустановки в акте обследования объекта потребителя тепловой энергии от 07.05.2019 указано, что кран горячего водоснабжения закрыт по просьбе потребителя. Система отопления проведена вдоль стен МКД в виде лежаков и стояков. Нагревательные приборы отсутствуют. Система отопления МКД в подвальном нежилом


помещении зашита гипсокартонными панелями. Трубы системы отопления МКД в подвальном помещении теплоизолированы. В примечаниях к схеме подключения теплоустановки в акте обследования объекта потребителя тепловой энергии от 03.12.2019 указано, что по помещению проходят трубопроводы ГВС МКД в изоляции, отопительные приборы отсутствуют. Трубопроводы отопления МКД зашиты гипсокартонными панелями в изоляции. Периодически используются электроприборы.

Согласно техническому паспорту, представленному в материал дела, на жилой дом по улице Карская, дом 25 (1970 год постройки), сведения о наличии или отсутствии отопления подвального помещения за счет централизованной сети теплоснабжения отсутствуют (т.2л.д.83).

Согласно доводам ответчика, проверенным в рамках дела А70-15108/2019, согласно информации государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 26.11.2019 № 13044, департамента имущественных отношений администрации города Тюмени от 12.12.2019, муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития» от 27.02.2020 установлено, что техническая документация в отношении МКД по адресу: <...>, и подвального помещения в этом доме, отсутствует.

При этом ответчиком предприняты меры по восстановлению технической документации посредством обращения в акционерном обществе «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Отделение «Центр технической инвентаризации и землеустройства по Тюменской области». Согласно полученному в результате указанных мер техническому паспорту принадлежащее предпринимателю подвальное нежилое помещение площадью 249,4 кв.м по состоянию на 02.07.2021 оснащено водопроводом, канализацией, электроснабжением, а отопление отсутствует.

Далее, согласно техническому заключению общества «Градъ» от 10.01.2020 № 1/15 – правопреемника организации, осуществившей привязку жилого дома к местным условиям согласно акту ввода в эксплуатацию от 1972 года - Институт «Тюменьгражданпроект», нежилое помещение расположено в подвале жилого дома. Помещение ограничено наружными и внутренними стенами подвала и перекрытием. Вдоль наружных стен помещения от пола до потолка организован технический коридор, выполненный гипсокартонным листом по каркасу. В техническом коридоре расположены магистральные трубопроводы и подключения к стоякам системы отопления жилого дома. Магистральные трубопроводы системы отопления жилого дома расположены на уровне 1 100 мм от пола и 1 300 мм от потолка подвала. Подключение стояков выполнено врезкой в магистраль вертикально вверх через z-образный компенсирующий участок. В местах подключения на стояках установлена запорная арматура (шаровые краны) и арматура для слива теплоносителя из стояков. Все магистральные трубопроводы и трубопроводы стояков покрыты теплоизоляцией из вспененного полиэтилена толщиной 13 мм. На момент обследования в нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы и разводка трубопроводов собственной системы отопления, отсутствуют заглушенные врезки трубопроводов в магистрали и стояки. Отбор теплоносителя из системы отопления жилого дома не производится. Судя по высоте расположения магистралей и узлу подключения стояков системы отопления к магистралям, при строительстве жилого дома приборы отопления в подвале не предусматривались. Отопление нежилого помещения осуществляется периодическим включением бытового электрического тепловентилятора, установленного у входа.

Кроме того, согласно материалам дела, и как установлено судами в рамках дела А70-15180/2019, согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года в рамках капитального ремонта дома под контролем Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени и Службы технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства выполнены работы по изоляции труб в спорном нежилом помещении.

Кроме того, согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, представленном в рамках дела А7015180/2019 (т. 2, л.д. 48-82), отопление нежилого подвального помещения осуществляется от тепловых пушек фирмы «Ермак» в количестве 5 штук; отсутствует централизованное отопление в подвальных помещениях в виде теплопринимающих устройств или отопительных приборов; тепловые потери через изоляцию трубопроводов отсутствуют; отопление


нежилого подвального помещения, принадлежащего предпринимателю, осуществляется от тепловых пушек; иные источники отопления подвальных помещений отсутствуют; изменение системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения отсутствует; в подвальных помещениях изначально отсутствовали элементы системы отопления; температура воздуха в помещениях варьируется от 20,7°С до 21,4°С; магистральные трубопроводы системы отопления жилого дома, проходящие под потолком в теплоизоляции, трубопроводы вдоль наружных стен, проходящие за гипсокартонной конструкцией; все трубопроводы покрыты теплоизоляцией полиэтилена в два слоя общей толщины до 28 мм, разрывов и участков без теплоизоляции не зафиксировано; уровень пола подвального помещения расположен ниже уровня пола; на помещения, расположенные ниже уровня земли, температурный режим отличается от помещений, расположенных выше уровня земли, так как стены подвального этажа и полы находятся в земле и не контактируют с наружным воздухом, имеющим всегда гораздо более низкую температуру, чем грунт.

По результатам дополнительного исследования при выключенных тепловых пушках экспертом сделаны следующие выводы: температурный режим в подвальных во всех помещения ниже оптимальных, а в помещении № 1 ниже допустимых параметров требований ГОСТ 304942011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; влажностный режим подвальных помещений ниже требуемых параметров согласно требований указанного ГОСТ; температура воздуха в подвальном помещении поддерживается за счет аккумуляции тепла и частичного нахождения помещения ниже уровня земли, что позволяет сохранить тепло в помещении на неопределенный период времени; источником отопления нежилого подвального помещения являются тепловые пушки фирмы «Ермак» с мощностью 2000 Вт – 1 шт., 3000 Вт – 4 шт.

Указанные обстоятельства, установленные и исследованные в рамках дела А70-15108/2019, в порядке ст. 69 АПК РФ суд расценивает в качестве преюдициальных по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что теплопотребляющие устройства в спорном нежилом помещении отсутствуют, сети теплоснабжения находятся в изоляции и не выделяют достаточный объем тепла для обеспечения оптимальной температуры. Поддержание в спорном помещении ответчика в отапливаемый период температура воздуха значительно выше нормативной при условии использования ответчиком тепловых пушек, не является достаточным доказательством факта потребления поставляемой истцом в МКД тепловой энергии. Таким образом, материалами дела установлен неотапливаемый характер спорного помещения, опровергающий возможность потребления тепловой энергии за счет внутридомовой системы отопления.

При этом частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Изменение системы отопления должно производиться с соблюдением требований к порядку переустройства системы, установленных главой 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Федеральным Законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 года № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», подпункт "в" пункта 35 Правил N 354, пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением


Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

В нарушение ст. 65, 71 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства соответствующего переоборудования отопительной системы спорного нежилого помещения.

При этом суд указывает, что демонтаж теплопотребляющих установок (отопительных приборов), и соответственно, согласованный порядок, предусматривающий получение решения органа местного самоуправления о согласовании (часть 4 статьи 26 ЖК РФ) и составление акта приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ), данного демонтажа возможен только в случае изначального наличия теплопотребляющих установок в спорных помещениях.

В настоящем деле материалы не содержат доказательств того, что внутренняя система отопления когда-либо существовала в спорном помещении и/или была изначально предусмотрена в проектной и технической документации многоквартирного дома.

Согласно материалам дела стоимость тепловой энергии на общедомовые нужды в спорный период оплачена ответчиком.

В нарушение ст. 65, 9 АПК РФ иного суду не доказано.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 48 223, 77 руб. задолженности за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию в период с февраля по апрель 2020 года, с февраля по март 2021 года, удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 570 руб. за период с 11.03.2021 по 28.03.2022.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит как производное от основного.

За рассмотрение настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 325 руб. по платежным поручениям № 32341 от 24.06.2021, № 43991 от 01.09.2021, № 25985 от 22.05.2020, № 37987 от 05.08.2020 (т.1.л.д.7-8, т.3.л.д.8,9).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ указанная государственная пошлина относится на истца.

Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере .

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» из

федерального бюджета РФ 1 993,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 11:14:43

Кому выдана Голощапов Максим Витальевич