Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А65-1924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1924/2023


Дата принятия решения – 09 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астерия", г. Казань, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – МРИ ФНС №3 по РТ, ФИО2, МРИ ФНС №14 по РТ, о признании незаконным решения МРИ ФНС №18 по РТ об отказе в государственной регистрации №69671А от 02.11.2022, о признании незаконным решения УФНС России по РТ №2.7-18/039247@ от 05.12.2022, об обязании МРИ ФНС №18 по РТ произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Астерия» по заявлению от 26.10.2022 с входящим номером 69671А,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 15.02.2023 ФИО3, паспорт;

от УФНС по РТ – представитель по доверенности от 19.12.2022 ФИО4;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан – представитель по доверенности от 25.11.2022 ФИО5, удостоверение;

от МРИ ФНС №3 по РТ – не явился, извещен;

от МРИ ФНС №14 по РТ – представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО6;

от ФИО2 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астерия", г. Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик-1, управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик-2, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения МРИ ФНС №18 по РТ об отказе в государственной регистрации №69671А от 02.11.2022, о признании незаконным решения УФНС России по РТ №2.7-18/039247@ от 05.12.2022, об обязании МРИ ФНС №18 по РТ произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Астерия» по заявлению от 26.10.2022 с входящим номером 69671А.

Определением от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены - МРИ ФНС №3 по РТ, ФИО2.

Определением от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРИ ФНС №14 по РТ.

ФИО2, МРИ ФНС №3 по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Представитель УФНС по РТ заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 от ФИО2 в отношении ООО «АСТЕРИЯ» ОГРН <***> поступили следующие документы, предусмотренные п.2 ст.17 Закона №129-ФЗ (вх.№69671А):

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014, подписанное ФИО2, подпись нотариально удостоверена;

- копия документа удостоверяющего личность;

- пояснения.

Согласно представленным документам актуализировались сведения об участнике и руководителе ООО «АСТЕРИЯ» - ФИО2.

По результатам рассмотрения представленных документов, 02.11.2022 Регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации по вх. №69671А, в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, по причине того что, документы считаются не представленными, в связи с тем, что в Едином государственном реестре содержатся записи о недостоверности сведений относительно участника и физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенные на основании заявления по форме Р34001;

- в регистрирующем органе имеется протокол №744 допроса свидетеля ФИО2 от 18.08.2022, в соответствии с которым ФИО2 не является участником и руководителем ООО «АСТЕРИЯ».

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился с жалобой в УФНС по РТ.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение (исх. № 2.7-18/039247@ от 05.12.2022 г.) об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением МРИ ФНС №18 по РТ об отказе в государственной регистрации №69671А от 02.11.2022, решением УФНС России по РТ №2.7-18/039247@ от 05.12.2022, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их введение Инспекции отнесены отношения, регулируемые Федеральным законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года (далее Закон № 129-ФЗ) - возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Действующим законодательством РФ предусмотрен заявительный характер государственной регистрации.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность.

При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно Приказу от 11 февраля 2016 №ММВ-7-14/72@ «Об утвержденииоснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей» порядку использования результатов этихмероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Основания и Порядок) согласно которому, для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, необходимо представить заявление по форме Р34001 («Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц») или заявление по форме Р38001 («Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц») в отношении неопределенного круга юридических лиц.

Так, в целях реализации защиты своих прав и интересов, у физического лица имеется возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности содержащихся сведений о нем в ЕГРЮЛ:

-как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица;

-как об учредителе (участнике) юридического лица; -любых сведений о физическом лице.

Из содержания заявления по форме N Р34001 следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Регистрирующий орган, при поступлении заявления по форме N Р34001 обязан рассмотреть документ и принять соответствующее решение.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 вышеназванного Закона.

В соответствии с пп. "ч" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации, если в регистрирующий орган представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО2 является руководителем и участником ООО "Астрея" (ИНН: <***>).

18.08.2022г. в МРИ ФНС №3 по РТ явилась ФИО2 24.02.1990г.р. которая согласно сведениям из ЕГРЮЛ являлась директором организаций ООО «Орион», ООО «Спецлогистика», ООО «Сириус», ООО «Селеста», ООО «Строймаш» в том числе и ООО «Астерия».

ФИО2 в ходе допроса показала, что теряла свой паспорт, учредителем/руководителем ООО «Астерия» ИНН <***> и иных организаций: ООО «Орион» ИНН <***>, ООО «Спецлогистика» ИНН <***>, ООО «Сириус» ИНН <***>, ООО «Селеста» ИНН <***>, ООО «Строймаш» ИНН <***> никогда не являлась и не является, каким образом на ее имя зарегистрированы организации, ей не известно, документы, связанные с государственной регистрацией организаций не подписывала, расчетные счета в банках по перечисленным организациям не открывала, поручения кому-либо на открытие счетов тоже не давала, в организациях не работала, бухгалтерскую и налоговую отчетность никогда не формировала и не подписывала, а также не перепоручала делать это кому-либо от своего имени и представлять ее в налоговые органы.

Таким образом, ФИО2 в ходе допроса не подтвердила свое руководство организациями, в том числе ООО «Астерия», денежными средствами не распоряжалась, финансово-хозяйственную деятельность не вела.

ФИО2 подписала заявление по форме №Р34001 о недостоверности любых сведений о ФИО2, в отношении организации ООО «АСТЕРИЯ».

23.08.2022 в Регистрирующий орган через Межрайонную ИФНС России №3 по Республике Татарстан поступило Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р34001, подписанное и непосредственно представленное заявителем ФИО2 о недостоверности любых сведений о ФИО2, в отношении ООО «АСТЕРИЯ» ОГРН <***>.

В разделе 5 листа «А» (Сведения о заявителе) заявления по форме Р34001 заявитель своей подписью подтвердил, что:

- содержащиеся в настоящем заявлении сведения, достоверны;

- настоящее заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав;

- ей известно, что предоставление в налоговый орган, уполномоченный наосуществление государственной регистрации юридических лиц, настоящего заявления влечет внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице, в отношении которого подано заявление;

- ей известно, что в случае представления в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, недостоверныхсведений, он несет ответственность, установленную законодательством РоссийскойФедерации.

Вышеуказанное Заявление по форме № Р34001 подписано собственноручно ФИО2, в присутствии должностного лица Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан.

К заявлению по форме Р34001 приложен протокол допроса ФИО2, составленный Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан, согласно которому ФИО2 сообщает, что об организациях, в том числе ООО «АСТЕРИЯ» слышит впервые, учредителем, руководителем никогда не являлась и не является, каким образом зарегистрированы организации на ее имя ей не известно. Какие-либо документы в отношении организаций, в том числе ООО «АСТЕРИЯ», не подписывала.

Суд соглашается с доводом регистрирующего органа о том, что тем самым, ФИО2 реализовала свое право, предоставленное указанными выше нормами, выразив лично свое добровольное волеизъявление и заявив о наличии в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АСТЕРИЯ» недостоверных сведений о себе.

Таким образом, ФИО2 подтвержден отказ от участия и руководства ООО «АСТЕРИЯ» ОГРН <***>, согласно протоколу допроса.

Исходя из положений действующего законодательства РФ и в первую очередь Закона N 129-ФЗ, представление в регистрирующий орган заявления по форме N Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления по форме Р34001 (вх. №55196А) 29.08.2022 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации вх.№55196А, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2221601147964 о недостоверности сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «АСТЕРИЯ» ОГРН <***>.

Суд считает, что в рассматриваемом случае представление лично ФИО2 Заявления вх. №55196А по форме № Р34001 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, заявителем в отношении себя и в последующем подача указанным лицом заявления по форме Р13014, согласно которому изменения не вносились, а лишь актуализировались сведения об участнике и руководителе ООО «АСТЕРИЯ» - ФИО2, не соответствует поведению добросовестного руководителя юридического лица, у которого имеется разумный и обоснованный интерес в продолжении деятельности Общества, отвечающего требованиям гражданского и налогового законодательства РФ.

При этом, сведения в отношении руководителя и участника ООО «Астрея» уже содержатся в ЕГРЮЛ, а, следовательно, повторного внесения сведений в ЕГРЮЛ не требуется.

Кроме того, судом также установлено, что по поручению ответчиков (об оказании содействия), 18.09.2023 оперуполномоченным ОЧР ОП №1 «Авиастроительный» УМВД РФ по г.Казани получены объяснения ФИО2 (т.3, л.д.69) в целях выяснения актуальной позиции третьего лица, поскольку последняя не являлась для участия в судебных заседаниях, при этом, от ее имени поступали противоречащие друг другу документы.

Так, согласно объяснениям, на вопрос «являлись/являетесь ли вы учредителем/руководителем в организациях ООО «Астрея», ООО «Орион», ООО «Спецтехника» и иных организациях» ФИО2 ответила, что по данным организациям ничего не знает. Примерно лет 10 назад теряла свой паспорт, но потом его нашли молодые люди и отдали его мне. На вопрос «подписывали ли вы документы, связанные с государственной регистрацией, внесения изменений в ЕГРЮЛ, внесения изменений в учредительные документы в отношении юридических лиц: ООО «Астрея», ООО «Орион», ООО «Спецтехника» и иных организациях, открывали ли расчетные счета на данные организации» ФИО2 ответила, что не подписывала, расчетные счета в банках в вышеуказанных организациях не открывала. Также, ФИО2 пояснила, что ЭЦП в отношении ООО «Астрея» не получала, в 2023 года в отношении ООО «Астрея» документы на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ не подавала, от имени ООО «Астрея» документы не подписывала, договоры от имени ООО «Астрея» не подписывала, зарплату в ООО «Астрея» не получала, доверенность на представление интересов ООО «Астрея» не выдавала, участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Астрея» не принимает, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Астрея» лично не подписывала и не поручала от своего имени представлять ее интересы в налоговых органах (т.3, л.д.68-70).

Соответственно, учитывая вышеизложенное, регистрирующим органом правомерно установлено, что ФИО2 является "номинальным" участником и руководителем ООО «Астрея».

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, на основании заявления от 26.10.2022, в том числе, учитывая данные, свидетельствующие о номинальности директора в обществе.

Довод заявителя о том, что на ФИО2 оказывалось давление, суд считает голословным.

Из протокола опроса N 744 от 18.08.2022 однозначно следует, что ФИО2 не имеет никакого отношения к ООО «Астрея», иного понимания сведений, содержащихся в протоколе, не установлено. Указанный протокол подписан ФИО2 лично на каждой странице, а также указано, что «с ее слов написано верно».

Также следует отметить, что объяснения от 18.09.2023 подписаны ФИО2 лично на каждой странице.

В ходе рассмотрения дела суд признавал явку ФИО2 в судебное заседание обязательной, а также неоднократно предлагал заявителю (представителю) обеспечить явку ФИО2

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ, ФИО2 (надлежащим образом, фактически извещенная о времени и месте рассмотрения спора) явку не обеспечила, определение суда проигнорировала.

В соответствии с Законом №129-ФЗ регистрации подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющего федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с Обществом, создает возможность создания различного рода схем от ухода налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ) - например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно, наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Указанные разъяснения Пленума ВАС РФ закрепляют положения принципа эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения (Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 N 40-61333/15-8-266).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель, venire contra factum proprium). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. (Аналогичная позиция изложена Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 N А70-5868/2017)

Недостоверная информация, предоставленная в отношении юридического лица может привести к нарушению публичных интересов, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые будут вступать в отношении с юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу, а также сведения об участнике и руководителе являются недостоверными.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Учитывая, что запись о недостоверности в ЕГРЮЛ внесена на основании личного заявления ФИО2 о недостоверности сведений, при этом ФИО2 не представлено каких - либо убедительных доводов относительно изменения своей позиции о причинах возникновения необходимости принимать участие и руководить обществом, о котором она даже не слышала и не принимала участия при создании, в отсутствие доказательств о фактическом управлении ей данным юридическим лицом, суд пришел к выводу о том, что решение об отказе в регистрации вынесено регистрирующим органом правомерно.

Изложенное позволяет заключить, что оспариваемое решение Управления УФНС России по РТ №2.7-18/039247@ от 05.12.2022 об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, полностью соответствуют требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования заявителя у суда не имеется.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. по делу N А55-25003/2022.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не принимается во внимание, поскольку судебные акты по указанным заявителем арбитражным делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела, касаются иных фактических обстоятельств.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов