Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А32-5862/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5862/2021
город Ростов-на-Дону
13 мая 2022 года
15АП-6477/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 по делу № А32-5862/2021

по заявлению ООО «Юренткар.ру»

к заинтересованным лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юренткар.ру» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) от 08.12.2020 № 204/20 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением от 21.03.2022 заявление удовлетворено, суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) от 08.12.2020 № 204/20.

Решение мотивировано тем, что вмененное обществу правонарушение является длящимся, днем обнаружения которого является день выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. С момента регистрации – 07.10.2020 (дата, когда уполномоченному лицу стало известно о допущенном правонарушении) до привлечения общества к административной ответственности – 08.12.2020 прошло более двух месяцев. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства установлено использование земельного участка площадью 2 кв.м. обществом под парковку электросамокатов без соответствующего разрешения. Общество самовольно заняло земельный участок, плату за пользование землей не вносит. Вывод о пропуске срока привлечении к административной ответственности необоснован, совершенное обществом правонарушение является длящимся, фактически обнаружено 12.11.2020 согласно протоколу № 19-031345/6788 от 13.11.2020, составленному капитаном полиции ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из отзыва, ООО «Юренткар.ру» доводы жалобы не признает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.10.2020 в Отдел МВД Россиипо г. Геленджику поступила информация от администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (письмо № 110-15-12284/20-39-01 от 30.09.2020 – т. 2 л.д. 16) о том, что в ходе информационно-аналитического наблюдения специалистами администрации на набережной города Геленджика, и примыкающих к ней улицах, установлены факты массового размещения ООО «Юренткар.ру» парковок с электросамокатами для предоставления их в аренду посредством удаленного доступа через приложение «Urent».

Инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику 12.11.2020 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выявлено, что на земельном участке, общей площадью 2 кв.м., расположенномпо адресу: Россия, <...> вблизи спуска на пляж отеля «Кемпински», в границах кадастрового квартала: 23:40:0404001, ООО «ЮрентКар.ру» установило металлическую конструкцию (парковка электросамокатов).

В ходе проверки инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику 12.11.2020 составлен протокол осмотра территории, получены объяснения от должностных лиц общества (т. 2 л.д. 21-28).

Так, ООО «ЮрентКар.ру» не представлены документы в соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица, им уполномоченного, на решение о предоставлении ООО «ЮрентКар.ру» определенного действующим законодательством вещного или обязательного права на использование земельного участка общей площадью 2 кв.м, расположенногопо адресу: Россия, <...> вблизи спуска на пляж отеля «Кемпински», в границах кадастрового квартала: 23:40:0404001.

Инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику капитаном полиции ФИО2 13.11.2021 составлен протокол № 19-031345/6788 об административном правонарушении (т. 2 л.д. 14).

Протокол составлен в присутствии представителя ООО «ЮрентКар.ру» по доверенности ФИО3

Определением от 13.11.2020 материалы дела об административном правонарушении направлены в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе-курорте Геленджик по использованию и охране земель Гречко В.В. от 08.12.2020 № 204/20, в присутствии представителя общества, ООО «ЮрентКар.ру» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «ЮрентКар.ру» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размереот 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее чужие земельные участки при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

В пункте 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законом, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названым Федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных действий, это: самовольное занятие земельного участка; использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано ранее, в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что ООО «ЮрентКар.ру» в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует часть земельного участка, без предусмотренного действующим законодательством права на земельный участок.

Инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику 12.11.2020 в ходе проверки выявлено, что на земельном участке, общей площадью 2 кв.м., расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик,ул. Революционная, вблизи спуска на пляж отеля «Кемпински», в границах кадастрового квартала: 23:40:0404001, ООО «ЮрентКар.ру» установило металлическую конструкцию (парковка электросамокатов).

При рассмотрении материалов административного дела, возбужденного в отношении ООО «ЮрентКар.ру», доказательства использования земельного участка площадью 2 кв.м. на законных основаниях отсутствуют. Документов, подтверждающих право на размещение парковки электросамокатов, в установленном законом порядке, обществом не представлено.

С учетом изложенного, административным органом обоснованно установлено наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения общества к ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что вмененное обществу правонарушение является длящимся, днем обнаружения которого является день выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Так, с момента регистрации – 07.10.2020 (дата, когда уполномоченному лицу стало известно о допущенном правонарушении из письма № 110-15-12284/20-39-01 от 30.09.2020) до привлечения общества к административной ответственности – 08.12.2020 (дата вынесения постановления № 204/20) прошло более двух месяцев.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ООО «ЮрентКар.ру» к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод о пропуске срока привлечении к административной ответственности необоснован, совершенное обществом правонарушение является длящимся, фактически обнаружено 12.11.2020 согласно протоколу № 19-031345/6788 от 13.11.2020, составленному капитаном полиции ФИО2, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Письмо № 110-15-12284/20-39-01 от 30.09.2020, зарегистрированное в Отделе МВД России по г. Геленджику 07.10.2020, содержит информацию о том, что в действиях ООО «ЮрентКар.ру» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, у административного органа до 12.11.2020 имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 по делу № А32-5862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЕремина О.А.


СудьиБаранова Ю.И.


Величко М.Г.