Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-26803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14.08.2023 Дело № А40-26803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.08.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва: от ГК АСВ – ФИО1 по 09.01.2023 по 31.12.2023

рассмотрев 02-09.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «Орбита» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

о признании требований ФИО2 в размере 5 495 000 руб. задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Орбита»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО СК "Орбита" определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, суд признал требование ФИО2 в размере 5 495 000,00 руб. задолженности обоснованным, подлежащему удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО СК "Орбита" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании до и после перерыва представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" отмечает, что что поступивший от заявителя кассационной жалобы расчет на 1 л. подлежит возврату указанному лицу.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 процедура реструктуризации в отношении ФИО2 прекращена. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Из материалов дела следует, что между ООО СК "Орбита" и ФИО3 заключен договор страхования ГОАУ-19/8900101-030/0781, срок страхования: 18.07.2019 по 26.01.2020 (прекращен досрочно в связи с отзывом лицензии у СК), страховая сумма 10 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по делу № А60-46040/2018 с арбитражного управляющего ФИО3 взысканы в пользу конкурсной массы ФИО2 убытки в сумме 5 495 000,00 руб.

ФИО3 исполнял обязанности финансового управляющего ФИО2 в период с 13.09.2018 по 21.10.2020 (дата объявления резолютивной части определения о его отстранении).

Бездействие арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в пропуске без уважительных причин срока на оспаривание в период исполнения им обязанностей управляющего актов зачета взаимных требований, привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве ФИО2

В обоснование заявленных возражений конкурсный управляющий должника ссылается на то, что не все убытки причинены в период действия договора.

Разрешая требования, суды исходили из того, что отсутствуют основания для снижения суммы требования, поскольку контррасчет суммы требования заявителем не представлен и не подтвержден достаточными доказательствами.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации закреплены в статье 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения таких требований выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В данном случае суды исходили из того, что ответственность возникла вследствие допущенных нарушений арбитражным управляющим, совершенных в период действия договора страхования с ООО СК "Орбита".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, противоречат установленным судами обстоятельствам.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А40-26803/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,

предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Н.Я. Мысак

П.М. Морхат