Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А56-76003/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-76003/2020
16 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (адрес: Россия 162250, город Харовск, Вологодская область, Харовский район, Архангельская улица, дом 56а, офис 6, ОГРН: 1173525021955);

заинтересованное лицо - Балтийская таможня (адрес: Россия 198184, Санкт-Петербург, ОСТРОВ КАНОНЕРСКИЙ, 23 А, ОГРН: 1037811015879);

об оспаривании постановления от 05.08.2020 №10216000-337/2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 05.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-337/2020, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 289 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

От Общества в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Ходатайство Общества отклонено.

Решением в виде резолютивной части от 30.10.2020 оспариваемое постановление изменено в части административного наказания.

В суд в установленный статьей 229 АПК РФ срок от Общество поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 04.02.2020 ООО «Радуга» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/040220/0029763 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «экспорт».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/040220/0029763:

- отправитель товара, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Радуга» (162250, <...>, ИНН <***>, КПП. 352101001, ОГРН <***>)

- получатель товара: компания «Ганьчжоу Фэйшан Управление Сетевыми Поставками» (КНР).

- товар № 1 в контейнере № ССLU7815455 - «пиломатериалы березовые...» общим количеством 3 грузовых места, весом нетто 7574 кг, общим объемом товара 11,07 куб.м.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД 3 0216100/140220/000610), в результате которого установлено, что фактический объем товара в контейнере № ССLU7815455, превышает объем товара, указанный в ДТ № 10216170/040220/0029763 на 0,86 куб.м.

17.02.2020 должностным лицом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Радуга» дела об административном правонарушении № 10216000-337/2020 и проведении административного расследования.

17.02.2020 в соответствии со ст. 26.4 КоАП России с целью определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ в г. Санкт-Петербурге. В соответствии с заключением эксперта № 12402030/0009225 от 08.04.2020 рыночная стоимость товара на 04.02.2020 составила 10 578 (десять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

03.03.2020 в Балтийскую таможню поступило письмо, подписанное генеральным директором ООО «Радуга» СП. ФИО1, согласно которому Общество признает вину в совершении административного правонарушения.

Постановлением от 05.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-337/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 289 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в не декларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

В соответствии с п.1 ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры в таможенный орган представляется декларация на товары.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах, измерения, таможенная стоимость.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара, количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 частью 1 статьи 16.2 КоАП России установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого правонарушения образует не заявление таможенному органу всего товара либо его части.

В ДТ № 10216170/040220/0029763 ООО «Радуга» сведения о товаре «пиломатериалы березовые..» объемом 0,86 куб.м. не заявлены.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары или от имени которого декларируются товар.

В ходе административного расследования установлено, что между ООО «Радуга» и компанией «Ганьчжоу Фэйшан Управление,Сетевыми Поставками» (КНР) заключен внешнеэкономический контракт № 20191127, от 27.11.2019, представленный вместе с декларацией на товары. Согласно документам, находящимся в материалах дела, товар в контейнере № ССLU7815455, представленный таможенному органу по ДТ №10216170/040220/0029763, прибыл на территорию ЕАЭС в рамках данного контракта. Получателем, декларантом и лицом, представившим ДТ к таможенному декларированию, является ООО «Радуга».

Данные обстоятельства указывают на то, что ООО «Радуга» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Материалами дела подтверждается факт наличия в действия Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Основания для признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.08.2017 Общество отнесено к субъектам малого предпринимательства, является малым предприятием.

Таким образом, оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, признание вины в совершении административного правонарушения, принадлежности Общества к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие), суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Изменить постановление Балтийской таможни от 05.08.2020 № 2813 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-337/2020, в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.