Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А57-9683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9683/2022
19 июля 2022 года
город Саратов


решение в виде резолютивной части изготовлено 27.06.2022г.

мотивированное решение изготовлено 19.07.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 41 728,25 руб. – по оплате поставленного природного газа за период с апреля по июль 2021 г. по договору поставки газа № 46-9-1286/15 от 01.06.2015 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности в размере 41 728,25 руб. – по оплате поставленного природного газа за период с апреля по июль 2021 г. по договору поставки газа № 46-9-1286/15 от 01.06.2015 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части изготовлено судом 27.06.2022.

15.07.2022 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул», Саратовская область, г. Саратов поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области 27.06.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей Обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» апелляционной жалобы, суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу №А57-9683/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Стороны по делу надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом об отправке, имеющимся в материалах дела и сведениями с сайта «Почта России».

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и ООО УК «Стимул» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 46-9-1286/15 от 01.06.2015 г.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поставки газа, Поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку газа в газифицированные помещения для бытовых целей физическим лицам, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление которым осуществляется Покупателем, а Покупатель обязуется оплачивать газ горючий природный, поставленный Поставщиком.

Оптовая цена на природный газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, подлежат государственному регулированию и устанавливаются постановлениями федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению счетах-фактурах.

В соответствии с п. 5.3 заключенного договора поставки газа окончательные расчеты Покупателем за поставленный газ должны производиться ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки платежных поручений.

Истец выполнил свои обязательства по договору поставки газа № 46-9-1286/15 от 01.06.2015 г. надлежащим образом, поставив ответчику в период с апреля по июль 2021г.- 3 809,29 тыс.куб.м. природного газа для нужд граждан на общую сумму 41 728,25 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела сводными актами поданного - принятого газа, счетами-фактурами.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа для нужд граждан в период с апреля по июль 2021г. по договору поставки газа № 46-9-1286/15 от 01.06.2015 г. не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного природного газа для нужд граждан в период с апреля по июль 2021г. по договору № 46-9-1286/21 от 01.06.2015 г. на момент обращения истца с иском в суд составляла 41 728,25 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 19-16/13 от 20.01.2022г. с требование о погашении задолженности с апреля по июль 2021г. по договору № 46-9-1286/15 от 01.06.2015 г.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы суду не представил.

13.01.2021г. в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с заявлением о признании должника - ООО УК «Стимул» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2021 по делу 438/2021 заявление кредитора принято к производству с последующим отложением.

10.09.2021 в рамках дела о банкротстве поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Электробытовая компания» (410001, <...>, ИНН <***>), в котором также просит признать должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (410030, Саратовская область, Саратов город, им Академика ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021 года заявление кредитора ООО «Электробытовая компания» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стимул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 по делу №А57-438/2021 ПАО «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***> было отказано во введении наблюдения в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (410030, Саратовская область, Саратов город, им Академика ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и оставлено без рассмотрения заявление кредитора от 01.03.2021 года в рамках дела № А57-438/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 по делу №А57-438/2021 ПАО «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***> было отказано во введении наблюдения в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (410030, Саратовская область, Саратов город, им Академика ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и оставлено без рассмотрения заявление кредитора от 26.05.2021 года в рамках дела № А57-438/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2022 по делу №А57-438/2021 производство по заявлению ООО «Электробытовая компания» (ИНН <***>), г.Саратов о признании должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов несостоятельным (банкротом), признании обоснованным требований на сумму 4637523,47 руб., введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, прекращено.

Определением от 17.06.2022г. (резолютивная часть оглашена 10.06.2022г.) по делу № А57-438/2021 в отношении ответчика введена процедура банкротства (наблюдение).

В силу положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность по оплате поставленного газа за период с апреля по июль 2021г. возникла после возбуждения дела о признании ООО УК «Стимул» несостоятельным (банкротом), в связи с чем данная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Определением от 17.06.2022г. (резолютивная часть оглашена 10.06.2022 г.) по делу № А57-438/2021 в отношении ответчика введена процедура банкротства (наблюдение).

Временным управляющим назначена ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 данного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений обязанность привлечения временного управляющего должника при рассмотрении исков имущественного характера обусловлена необходимостью соблюдения интересов кредиторов, а также пресечения действий должника, создающих угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При этом не устанавливается безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а лишь указывается на необходимость его привлечения в случае, когда судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого лица.

Суду не подавалось ходатайств о привлечении к участию в деле временного управляющего с обоснованием, каким образом с учетом установленных фактических обстоятельств участие временного управляющего могло повлиять на разрешение спора по существу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2021 г. по делу № А57-33496/2020 и Постановлении Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19 мая 2022 г. по делу № А12-20028/2020.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность в размере 41 728,25 руб. – по оплате поставленного природного газа за апрель - июль 2021 г. по договору поставки газа № 46-9-1286/15 от 01.06.2015 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров