Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-143763/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143763/19-125-907
г. Москва
25 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>, дата регистрации 15.11.1991)

к ответчику ООО "КАЛЬЗАР" (125438, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ПАКГАУЗНОЕ, 1, СТР.5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управа Головинского района <...>) Администрация муниципального округа «Головинский» (125565, <...>)

о взыскании 709 304,83 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 №33-Д-1378/19

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.09.2018 №01/09-18

от третьего лица Управа Головинского района г. Москвы – ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 №01/20

от третьего лица Администрация муниципального округа «Головинский» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КАЛЬЗАР" задолженности по договору аренды от 06.04.2006 № М-09-513096 за период с 4 кв. 2016 по 30.06.2018 в размере 317 886,76 руб., пени за период с 16.04.2016 по 30.06.2018 в размере 391 418,07 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Третье лицо Управа Головинского района г. Москвы огласило позицию по спору.

В судебное заседание не явилось третье лицо Администрация муниципального округа «Головинский», считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Администрация муниципального округа «Головинский».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Администрация муниципального округа «Головинский» в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы) и ООО «КАЛЬЗАР» заключен договор аренды от 06.04.2006 № М-09-513096 земельного участка площадью 846 кв.м, имеющего адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для строительства станции технического обслуживания автомобилей с комплексом сервисного обслуживания.

Договор аренды зарегистрирован 04.10.2006 в ЕГРП, № регистрационной записи 77-77-09/043/2006-26.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Истцом указано на то, что в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий Договора аренды ответчиком не внесена арендная плата за период с 4 кв. 2016 по 30.06.2018 и сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 317 886,76 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что пользование указанным земельным участком фактически было невозможно на протяжении всего срока аренды, т.к. на всем земельном участке расположено, неразрывно связанное с землей, социально значимое спортивное сооружение, которое было передано в распоряжение Управы Головинского района города Москвы, по имеющейся и Ответчика информации, ранее 2014 года. На объекте, местным населением, регулярно проводятся различные спортивные мероприятия, работниками Управы Головинского района города Москвы регулярно проводится ремонт и обслуживание объекта.

Суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно п. 1 договора аренды от 06.04.2006 № М-09-513096 предметом договора является земельный участок, площадью 846 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для строительства станции технического обслуживания автомобилей с комплексом сервисного обслуживания.

Согласно акта от 25.09.2019, составленной комиссией в составе: представителя управы Головинского района города Москвы консультанта-юриста ФИО4, представителя Администрации муниципального округа «Головинский» ведущего специалиста по досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работе ФИО5, представителя ООО «КАЛЬЗАР» ФИО3, (представитель Департамента городского имущества города Москвы не явился), установлено, что в ходе обследования 25.09.2019 года в 10.00 часов земельного участка по адресу: <...> выявлено расположение на территории спортивной площадки, которая используется Администрацией муниципального округа «Головинский» для проведения организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства на основании распоряжения префектуры САО г. Москвы от 10.08.2015 года № 526 «О передаче в безвозмездное пользование органами местного самоуправления муниципальных округов объектов благоустройства и оборудования, расположенных на спортивных площадках, переданных в безвозмездное пользование органами местного самоуправления муниципальных округов, наделенных полномочиями города Москвы по организации физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства».

Кроме того, согласно Распоряжения Префектуры Северного административного округа города Москвы от 10.08.2015 №526 «О передаче в безвозмездное пользование органам местного самоуправления муниципальных округов объектов благоустройства и оборудования, расположенных на спортивных площадках, переданных в безвозмездное пользование органам местного самоуправления муниципальных округов, наделенных полномочиями города Москвы по организации физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства» спортивная площадка по адресу: <...> площадью 800 кв.м. передана в безвозмездное пользование органу местного самоуправления муниципальных округов.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный земельный участок заявлены за период с 4 кв. 2016 по 30.06.2018.

Между тем, как то установлено судом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в указанный период времени спорный земельный участок находился в фактическом пользовании у Управы Головинского района города Москвы, так как на всем земельном участке расположено неразрывно связанное с землей социально значимое спортивное сооружение, которое было передано в распоряжение Управы Головинского района города Москвы по договору безвозмездного пользования движимым имуществом спортплощадки по адресу: <...> от 28.12.2006.

Кроме того, в материалы дела не представлено акта приема-передачи земельного участка в пользование ответчику.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Кальзар" не могло фактически пользоваться земельным участком в соответствии с назначением земельного участка согласно договора аренды земельного участка № М-09-513096 от 06.04.2006.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.), исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса следует, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что у ответчика имелась возможность использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием не доказана истцом.

Ссылка истца на решение по делу № А40-185435/16-82-1472 от 16.01.2017 судом не принимается, поскольку при рассмотрении указанного дела, судом указанные ранее обстоятельства не оценивались.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 35, 64, 65 ЗК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова