Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А61-2049/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2049/2018
11 сентября 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2018 по делу № А61-2049/2018 (судья Баскаева Т.С.)

по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Администрация местного самоуправления Алагирского района, ПАО «МРСК Северного Кавказа»

о взыскании 735 583,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МРСК Северного Кавказа»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее – истец, АО «Севкавказэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения (далее - ответчик, АМС Алагирского городского поселения) задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 136 от 01.07.2011 за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 715 288,81 руб., неустойки за период с 19.12.2017 по 19.04.2018 в сумме 30 295,04 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления Алагирского района (далее - АМС Алагирского района) и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО «МРСК СК»).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2018 по делу № А61-2049/2018 с АМС Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания в пользу АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № 136 от 01.07.2011 за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размерее 705 288,81 руб., неустойка за период с 19.12.2017 по 19.04.2018 в размере 30 295,04 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты по договору, в связи с чем, за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, взыскана неустойка.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес судебный акт, нарушающий права и законные интересы ответчика. По мнению апеллянта, он не является потребителем электрической энергии.

Согласно представленному отзыву, АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 15.06.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2011 между ПАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и администрацией Алагирского городского поселения (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 136, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Договор заключен на срок с 01.07.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно

продленным на календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его

действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 12.1. договора).

Фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательства покупателя по оплате приобретенной электрической энергии, используются расчетные приборы учета.

В силу пункта 6.1 договора оплата за полученную энергию производится в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов и актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Во исполнение условий договора истец за период с ноября 2017 по февраль 2018 года отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 134 046 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, у ответчика образовалась задолженность в размере 705 288,81 руб.

Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета.

Ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности за потребленную электрическую энергию не произведены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности, истец направил ответчику претензию от 16.03.2018 о погашении задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила) - собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту «б» части 14, 2 раздела Правил, ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии с ноября 2017 по февраль 2018 года на сумму 705 288,81 руб., подтверждается актами снятия показаний. Между тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты данных услуг в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объем, качество и стоимость потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии не оспариваются последним.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что задолженность по оплате, потребленной за период с ноября 2017 по февраль 2018 года электроэнергии, подтверждается первичными документами. Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что наличие задолженности за поставленную электрическую энергию за спорный период в размере 705 288,81 руб. ответчик не оспорил.

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации задолженность за потребленную в период с ноября 2017 по февраль 2018 года электроэнергию в размере 705 288,81 руб.

В связи с тем, что оплата задолженности за потребленную электроэнергию с ноября 2017 по февраль 2018 года ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно взыскал пеню размере 30 295,04 руб. за период с 19.12.2017 по 19.04.2018, на основании следующего.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом № 307-ФЗ внесены изменения в Закон № 35-ФЗ, в частности, касающиеся ответственности потребителей услуг по передаче электрической энергии в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из анализа представленного в материалы дела расчета истца, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требования истца о взыскании пени за период с 19.12.2017 по 19.04.2018, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ составила в размере 30 295,04 руб.

Таким образом, расчет за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за спорный период произведен истцом в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», что составляет 30 295,04 руб.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и не противоречащим условиям договора энергоснабжения и абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона электроэнергетике.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не оспорен размер пени, контррасчет пени не представлен, апелляционная коллегия судей полагает, что пеня обоснованно взыскана судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что фактическим потребителем электрической энергии является ТСЖ «Бирагзанг», не может быть принята апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается, что АО «Севкавказэнерго» оказывало услуги АМС Алагирского городского поселения, в рамках действующего договора между сторонами, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии на стороне потребителя задолженности за фактически потребленный энергоресурс.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, основания для изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2018 по делу № А61-2049/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи Е.В. Жуков


Е.Г. Сомов