Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А57-22338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22338/2018
15 апреля 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 08.04.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 15.04.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

министерства социального развития Саратовской области г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Демас», г. Москва

о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту №136К от 01.08.2017г. в размере 202702,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО2, доверенность № 01-01/805 от 06.02.2019 г.;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось министерство социального развития Саратовской области г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Демас», г. Москва о взыскании неустойки (штрафа) по государственному контракту №136К от 01.08.2017г. в размере 202702,50 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 01.08.2017г. между министерством социального развития Саратовской области (заказчик) и ООО «Демас» (поставщик) был заключен государственный контракт №136-К.

Согласно условиям данного контракта в целях обеспечения техническими средствами реабилитации – креслами-колясками (далее - товар) инвалидов (далее- получатели) поставщик обязался поставить получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и документацией об аукционе в электронной форме (далее- документация, а заказчик обязался оплатить товар , фактически поставленный поставщиком получателям.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта №136-К от 01.08.2017г. наименование, количество и цена товара определяются в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Место поставки товара - поставщик осуществляет доставку товара до места жительства получателя (г. Саратов и Саратовская область).(п.1.3 контракта).

Срок поставки товара: с 21.08.2017г. по 01.12.2017г. в соответствии с пунктом 1.15.1 контракта. (п. 1.4 контракта)

Согласно пункта 1.6 контракта №136-К от 01.08.2017г. цена контракта составляет 2027025 руб.

В соответствии со спецификацией к контракту №136-К от 01.08.2017г. количество товара составляет 26 штук.

В соответствии с пунктом 1.11 контракта №136-К от 01.08.2017г. товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, если такие требования предъявляются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.12 контракта №136-К от 01.08.2017г. товар должен иметь декларацию о соответствии или сертификат соответствия или качества (в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1.15.1 контракта №136-К от 01.08.2017г. доставка осуществляется в течение 60 рабочих дней со дня получения пофамильной разнарядки, выданной заказчиком, которые направляются поставщику не чаще 1 раза в неделю. В октябре, ноябре 2017г.- в течение 30 дней со дня получения пофамильной разнарядки. Пофамильная разнарядка направляется заказчиком не позднее 01.11.2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1- 4.3 контакта №136-К от 01.08.2017г. при передаче товара получателю (или его представителю) поставщиком оформляется акт приема-передачи товара (приложение №4, являющееся неотъемлемой частью контракта), который подписывается получателем (или его представителем) и поставщиком. Указанный акт оформляется в 3-х экземплярах.

На основании актов приема-передачи товара поставщик составляет в 2-х экземплярах реестр о выдаче товара (приложение № 5, являющееся неотъемлемой частью контракта).

Не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за ответным, а в декабре 2017 года - не позднее 16 числа текущего месяца поставщик представляет Заказчику не подписание (в двух экземплярах) реестр о выдаче товара с приложением актов приема-передачи, (п. 4.1. Контракта) и отрывных талонов направлений, счета (счета-фактуры).

Реестры о выдаче товара предоставляются заказчику на бумажном носителе и в электронном виде.

Заказчик в течение 10 рабочих дней после представления поставщиком Реестра о выдаче товара осуществляет экспертизу данных, указанных в предоставленных документах и данных, указанных в акте приема-передачи товара, а также технических характеристик переданного товара, на соответствие техническим характеристикам товара, указанных в приложении №1 контракта и прочим условиям контракта.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта №136-К от 01.08.2017г. поставленный товар принимается заказчиком после проведения экспертизы по Реестру о выдаче товара.

19.10.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена пофамильная разнарядку по контракту №136-К от 01.08.2017г., в которой было указано 6 получателей кресел-колясок с ручным приводом для больных ДЦП прогулочных GR STAR.

Согласно пункту 2.2.7 контракта №136-К от 01.08.2017г. заказчик обязан в любое время проверять исполнение поставщиком условий контракта, соответствие технических характеристик товара требованиям контракта и передачу товара получателям и требовать от поставщика отчет о ходе исполнения контракта.

При проведении заказчиком своими силами экспертизы были выявлены несоответствия поставленного ответчиком товара условиям контракта:

- на раме кресло - коляски отсутствует маркировка производителя «GR STAR»,

- подножка раздельная, что не соответствует характеристике заявленной в паспорте - подножка цельная, что подтверждается актами экспертиз №28 и №41 от 05.12.2017г.

Для проведения независимой экспертизы между истцом и ООО «Областной центр экспертиз» был заключен контракт от 26.12.2017г.

Согласно заключению ООО «Областной центр экспертиз» №4137 от 26.12.2017г. экспертами было выявлено отсутствие маркировки на кресле-коляске, что является нарушением требований П.8.Г0СТ Р ИСО 7176-15-2017 «Кресла-коляски. Часть 15. Требования к документации и маркировке для обеспечения доступности информации». Также экспертами было выявлено в исследуем кресле-коляске несоответствие подставки для ног/опоры для ног описанным характеристикам, указанным в представленных материалах (регистрационное удостоверение, декларация о соответствии, руководство по эксплуатации (паспорт)), что вводит в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Истец считая, что ответчик не выполнил свои обязательства по поставке товара соответствующего условиям контракта №136-К от 01.08.2017г., обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора №136-К от 01.08.2017г. в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.2.2.4 контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2,5процентов цены контракта.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №136-К от 01.08.2017г. начислил ответчику штраф в размере 202702,50 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствует.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что отсутствие на раме кресла-коляски маркировки производителя само по себе не является нарушением спецификации к контракту. Кроме того, в описании оснащения кресла - колясок, содержащемся в спецификации к контракту указано «подножки регулируемые по длине», а в пункте 11 Приложения к Регистрационному удостоверению №ФСЗ 2011/10095 от 12.12.2011г., выданному производителю «NUOVA BLANDINO», содержится следующая формулировка «11. Опоры для ног съемные настраиваемые». По мнению ответчика, в данному случае исходя из буквального толкования названных положений спецификации и Регистрационного удостоверения следует, что речь идет об опоре для ног (подножках) во множественном числе или о раздельной опоре для ног.

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181 –ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года М214н утверждена классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р.

В разделе 7 указанной классификации перечислены различные виды предоставляемых инвалидам кресел-колясок (позиции с 7-01 по 7-21).

Кроме того, в силу положений, закрепленных в Перечне показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденном, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 998н конкретный вид технического средства реабилитации подбирается инвалиду индивидуально.

При внесении в индивидуальную программу реабилитации инвалида рекомендаций о нуждаемости в кресле-коляске, специалистами учреждений медико-социальной экспертизы определяются наличием у инвалида определенных медицинских показаний, с учетом которых решается вопрос о виде кресла-коляски (комнатное, прогулочное, малогабаритное), его типе (с ручным приводом от обода колеса, рычажным приводом, электроприводом, активного типа), а также видах сиденья (сиденье для больного кокситом, сиденье для больного ДЦП, сиденье с регулируемым углом наклона и др.) и приспособлений к нему (вид подушки на сиденье); видах спинки (регулируемая по высоте, с регулируемым углом наклона и др.) и приспособлений к ней (удлинитель спинки, подголовник, боковые упоры для головы, боковые упоры для тела, подушка на спинку, поясничный валик), видах подлокотников (фиксированные, опускающиеся, вращающиеся, откидывающиеся, регулирующиеся по высоте и т.д.); видах подножки съемная, вращающаяся, регулирующаяся по высоте (длине), с регулируемой опорой стопы, с откидной опорой стопы); видах дополнительных приспособлений для кресел-колясок (валик для сохранения зазора между ногами, подставка под икры, держатели ног, задники-держатели и др.).

Таким образом, доводы поставщика о буквальном толковании положений спецификации контракта и регистрационного удостоверения не обоснованы, так как понятия «подножки регулируемые по длине» и «опоры для ног съемные настраиваемые» имеют разное значение.

Согласно приложению к регистрационному удостоверению №ФСЗ 2011/10095 на изделие медицинского значения кресло-коляска инвалидное «NUOVA BLANDINO», выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в качестве принадлежностей указаны «опоры для ног съемные настраиваемые», «подставка для ног одинарная». Вид «подножки регулируемые по длине», заявленный в спецификации контракта, в регистрационном удостоверении отсутствует.

До заключения контракта №136-К от 01.08.2017г. уполномоченным органом по осуществлению закупок Саратовской области -ГКУСО "Государственное агентство по централизации закупок" было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме 0860200000817003286 для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на определение поставщика товара «Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации - креслами-колясками» для нужд министерства социального развития Саратовской области.

С извещением о проведении аукциона в электронной форме была размещена Документация об аукционе.

В разделе 8: «Техническая часть» были указаны наименование товара- кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП прогулочные, в том числе для детей инвалидов, а также требования к маркировке, упаковке, отгрузке: «Кресло-коляска должна отвечать требованиям безопасности для пользователя и сопровождающего лица. Кресло-коляска должно быть оборудовано системой торможения, обеспечивающей удержание кресло-коляски с пользователем в неподвижном состоянии в соответствии с ГОСТ Р 51083-2015 "Кресла-коляски. Общие технические условия".

На каждом кресле-коляске должна быть маркировка, выполненная по ГОСТ Р ИСО 7176-15-2007 «Кресло-коляски. Часть 15. Требования к документации и маркировке для обеспечения доступности информации»:

а) наименование и адрес изготовителя кресла-коляски;

b) обозначение изделия и серийного номера кресла-коляски;

с) год изготовления;

d) ограничение при езде;

е) рекомендующую максимальную массу пользователя;

На шинах кресла-коляски должна быть маркировка их размера.

Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, если такие требования предъявляются законодательством РФ.

Упаковка товара должна обеспечивать его защиту от воздействия механических и климатических факторов во время транспортирования, хранения и удобство выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

Товар должен быть новым (товаром, который не был в эксплуатации, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Обязательно наличие гарантийных талонов, дающих право на бесплатный ремонт изделия во время гарантийного срока обслуживания. Срок гарантийного ремонта со дня обращения инвалида не должен превышать 20 (двадцати) рабочих дней.

Обязательно указание адресов специализированных мастерских, в которые следует обращаться для гарантийного ремонта изделия или устранения неисправностей.

Вся информация по данной закупке содержалась на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее Официальный сайт ЕИС) предназначенным для обеспечения свободного и безвозмездного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупок товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц, а также для формирования, обработки и хранения информации.

Таким образом, еще до заключения контракта ответчик был ознакомлен с требованиями к товару.

Во 2 части заявки ООО «Демас» предложил к поставке кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП прогулочные, в том числе для детей инвалидов GR STAR, страна происхождения Италия. Представил регистрационное удостоверение №ФСЗ 2011/10095 от 12.12.2011 года, выданное «NUOVA BLANDINO» Италия, декларацию соответствия.

В представленных ответчиком регистрационном удостоверении и декларации было указано, что у кресла-коляски опоры для ног съемные настраиваемые, подставка для ног одинарная.

01.08.2017г. между министерством и ООО «Демас» по результатам аукциона в электронной форме (извещение Х» 0860200000817003286) идентификационный код закупки ИЗК (172645293255364520100100900013092323 ) был заключен Контракт №136-К на обеспечение техническими средствами реабилитации – креслами - колясками в количестве 26 шт. Общая стоимость товара составила 2 027 025,00 рублей.

При проведении истцом своими силами экспертизы поставленного ответчиком товара было обнаружено, что поставщик поставил кресла-коляски с раздельной подножкой, что не соответствует характеристике, заявленной в паспорте изделия, регистрационном удостоверении, декларации о соответствии (подножка-цельная). Также на раме кресел-колясок отсутствует маркировка производителя GR STAR, что противоречит ГОСТ Р ИСО 7176-15-2017 «Кресла-коляски. Часть 15. Требования к документации и маркировке для обеспечения доступности информации», что подтверждается актами экспертиз №28 и №41 от 05.12.2017года.

По результатам независимой экспертизы № 4137 от 26.12.2017 года также выявлены аналогичные несоответствия поставленного товара условиям контракта.

Отсутствие маркировки производителя на кресле-коляске может свидетельствовать не только о нарушении ответчиком условий контракта и норм закона, но и косвенно свидетельствовать о поставке товара, не обусловленного контрактом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по поставке товара, соответствующего условиям контракта №136-К от 01.08.2017г. не исполнил надлежащим образом.

Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по контракту №136-К от 01.08.2017г. по направлению в адрес заказчика актов приема-передачи товара, реестров о выдаче товара.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемой суммы штрафа.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демас», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу министерства социального развития Саратовской области г. Саратов (ОГРН <***>) штрафа по государственному контракту №136К от 01.08.2017г. в размере 202 702руб. 50коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демас», г. Москва (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 054руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев