Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А60-53244/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-7023/2017-ГК
г. Пермь
08 ноября 2017 года
Дело №А60-53244/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года,

постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А.,

судей Даниловой И.П.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коженовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании


апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком»


на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2017 года, вынесенное судьей Баум А.М. в рамках дела № А60-53244/2016 о признании банкротом ООО «Уральский лекарь» (ОГРН 1116601001164, ИНН 6601016260),

по обособленному спору по заявлению ПАО «Ростелеком» о включении его требований в размере 7.369 руб. 05 коп. долга за реестр кредиторов

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 ООО «Уральский Лекарь» (далее Должник, Общество «Уральский лекарь») признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юрковская Екатерина Васильевна.

Официальное сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2016.

В связи с этим Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - заявитель, ПАО «Ростелеком») направило 03.06.2017 в арбитражный суд заявление, в котором ссылаясь на задолженность Общества «Уральский лекарь» по оплате услуг электросвязи в размере 7.369,05 руб., просило признать его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований заявителя, л.д. 107).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2017 (судья Баум А.М.) требование ПАО «Ростелеком» в размере 2.940,02 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Общества «Уральский Лекарь», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; в удовлетворении требований в их остальной части отказано.

ПАО «Ростелеком» обжаловало определение от 23.08.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неверное применение норм материального права, не выяснение обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 7.369,05 руб.

В обоснование своей апелляционной жалобы её заявитель указывает, что Должник просил расторгнуть договоры оказания услуг электросвязи № 01870 и № 58847730 с 01.08.2016, в связи с чем согласно п. 48 Правил оказания услуг телефонной связи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342) произведена корректировка и выставлен счет к оплате за июль 2016 года в сумме 778,80 руб. и 259,60 руб. соответственно. В отношении договоров услуг электросвязи № 4105452 и № 6900016 в адрес ПАО «Ростелеком» от Должника заявлений о их расторжении не поступало, в связи с чем образовалась задолженность с июля по август 2016 года в размере 442,33 руб. и с мая по сентябрь 2016 года в размере 5.888,32 руб. соответственно. Также апеллянт отмечает, что Должник пользовался услугами связи в июле 2016 года по договору № 4105452 и июне 2016 года по договору № 6900016, что подтверждается детализацией телефонных переговоров. То обстоятельство, что Должник прекратил с 01.07.2016 аренду помещений, в которых были установлены соответствующие телефонные точки, по мнению апеллянта, значения для правоотношений по поводу услуг электросвязи не имеет.

Конкурсный управляющий Юрковская Е.В. в письменном отзыве просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жлобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «Уральский Лекарь» (абонент) заключёны следующие договоры возмездного оказания услуг электросвязи с юридическим лицом, согласно которым оператор связи оказывал услуги электросвязи, а абонент обязан был своевременно, в сроки, установленные договором, оплатить их:

- от 13.12.2011 № 01870, применительно к которому заявителем выставлены счета-фактуры, счета за июль, август 2016 года на 1.256,13 руб.;

- от 14.07.2012 № 4105452, применительно к которому заявителем выставлены счета-фактуры, счета за июль, август 2016 года на 442,33 руб.;

- от 16.02.2016 № 6900016, применительно к которому заявителем выставлены счета № 1347 от 31.05.2016 на 2.940,02 руб., № 1214 от 30.06.2016 на 2.368,53 руб., № 1185 от 31.07.2016 на 259,60 руб., № 1160 от 31.08.2016 на 259,60 руб., № 1291 от 30.09.2016 на 60,57 руб.;

- от 01.07.2014 № 5884730, применительно к которому заявителем выставлены счета № 512 от 31.07.2016 на 259,60 руб., № 175 от 31.08.2016 на 259,60 руб., № 2362 от 30.09.2016 на 259,60 руб., № 894 от 31.10.2016 на 142,37 руб.

Определением арбитражного суда от 21.11.2016 принято к производству заявление о признании ООО «Уральский Лекарь» банкротом.

Решением арбитражного суда от 21.12.2016 ООО «Уральский лекарь» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юрковская Е.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства возникновения задолженности, а также на признание Должника банкротом, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его требований обоснованными и удовлетворении их за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции исходил того, что поскольку между Должником и Двойниной О.В. заключены соглашения о расторжении с 01.06.2016 договоров аренды помещений, в которых установлено абонентское оборудование, и помещения Должником возвращены арендодателю, то Должник с 01.06.2016 фактически не осуществлял свою деятельность и не пользовался услугами связи, в связи с чем обоснованной является задолженность за услуги связи, потребленные только до 01.06.2016, стоимость которых составляет 2.940,02 руб.

Изложенные выводы суда обоснованными не являются.

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 126 Закона о банкротстве после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований ПАО «Ростелеком» ссылается на наличие у Должника задолженности по оплате услуг электросвязи в размере 7.369,05 руб. по договорам оказания услуг электросвязи №№ 01870, 58847730, 4105452 и 6900016, которая подтверждается детализацией телефонных соединений, расчетом задолженности, счетами, счетами-фактурами и корректировкой к счету.

Конкурсным управляющим заявлены возражения на эти требования.

Так управляющим указано, что 01.06.2016 между ООО «Уральский Лекарь» и Двойниной О.В. заключены соглашения о расторжении договоров аренды нежилых помещений от 01.10.2012, 23.04.2012, 21.03.2016 и от 06.05.2014 по адресу установки абонентских номеров, применительно к которым предъявлена спорная задолженность, а также подписаны акты приема-передачи этих помещений, что, по мнению управляющего, свидетельствует, что Должник с 01.06.2016 фактически не пользовался услугами связи, в связи с чем задолженность перед заявителем отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 45 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила оказания услуг связи) по инициативе абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание услуг телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении.

Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи (п. 48 Правила оказания услуг связи).

В материалы дела ПАО «Ростелеком» представлены заявления Общества «Уральский Лекарь» о расторжении договоров об оказании услуг электросвязи от 01.07.2014 № 5884730 и от 13.12.2011 № 01870 с 01.08.2016.

Следовательно, отношения сторон по этим договорам следует считать прекращенными на основании заявления Должника только с 01.08.2016 и потому счет по договору от 13.12.2011 № 01870 за июль 2016 года на сумму 778,80 руб., а также счет по договору от 01.07.2014 № 5884730 за июль 2016 года в сумме 259,60 руб. выставлены ПАО «Ростелеком» правомерно.

В силу п. 69 Правил оказания услуг связи абонент обязан:

а) сообщать оператору связи о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением;

б) содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящиеся в телефонизированном помещении.

Согласно п. 70 Правил оказания услуг связи абонент несет обязательства по оплате услуг телефонной связи, оказанных до момента получения оператором связи уведомления о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

Таким образом, действующим законодательством установлено безусловное исполнение абонентом обязательств, предусмотренным договором на оказание услуг связи, до направления уведомления в адрес оператора связи о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

Доказательства того, что Общество «Уральский лекарь» обращалось к ПАО «Ростелеком» с заявлением о прекращении своего права пользования телефонизированными помещениями по адресам, указанным в договорах оказания услуг электросвязи №№ 01870, 58847730, 4105452 и 6900016, в материалы дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что неисполнение Должником обязанностей, установленных п. 69 Правил оказания услуг телефонной связи, не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги связи.

Иных предусмотренных законодательством оснований для прекращения действия договора оказания услуг связи не представлено.

С учетом изложенного доводы конкурсного управляющего о прекращении пользования Должником помещений, в которых установлены соответствующие телефонные точки, значения для настоящего спора не имеют.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

ПАО «Ростелеком» представлены в материалы дела счета, счета –фактуры и корректировки к счету, подтверждающие размер задолженности.

Доказательств возмещения ПАО «Ростелеком» со стороны Должника денежных средств в размере 7.369,05 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 24.12.2016.

Заявление ПАО «Ростелеком» направлено в суд 03.06.2017.

Учитывая, что законодателем установлен специальный процедурный порядок предъявления требований, который предусматривает направление соответствующего требования как арбитражному управляющему, так и в суд документов, подтверждающих направление в суд требований до даты закрытия реестра в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требования ПАО «Ростелеком» в размере 7.369,05 руб. основного долга признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Общества «Уральский Лекарь», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ввиду того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего спора, а также вследствие того, что судом неверно применены нормы материального права, обжалуемое определение от 23.08.2017 подлежит изменению в соответствующей части на основании пунктов 3 и 4 части 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2017 года по делу № А60-53244/2016 изменить, изложив абзац первый пункта 1 его резолютивной части в следующей редакции:

«1. Признать требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в размере 7.369 рублей 05 копеек основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Уральский Лекарь» (ИНН 6601016260), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника».

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2017 года по делу № А60-53244/2016 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи



И.П. Данилова



Т.С. Нилогова