Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А09-4803/2019

ЯЧ

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4803/2019
город Брянск
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Кирченко Е.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СХ Комаричский», п.Комаричи Комаричского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к 1) Администрации Комаричского муниципального района, п. Комаричи Комаричского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>; 2) Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 УФСИН по Брянской области», п.Каменка Брасовского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 3) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленскими областями, г.Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконным Постановления администрации Комаричского района от 21.11.2013 №633 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; о признании незаконным Постановления администрации Комаричского района от 22.11.2013 №631 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; о признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «ИК-№4» УФСИН по Брянской области на земельные участки 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41; о прекращении права собственности Российской Федерации на земельные участки 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41.

третьи лица: 1) Быховская сельская администрация, ИНН <***>; 2) Управление Росреестра, ИНН 3250057365; 3) ФИО1; 4) ФИО2; 5) ФИО3; 6) ФИО4; 7) ФИО5; 8) ФИО6; 9) ФИО7; 10) ФИО8; 11) ФИО9; 12) ФИО10; 13) ФГБУ «ФКП Россрестра по Брянской области», ИНН <***>,

при участии до перерыва:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1)-13) не явились, извещены;

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО11 – генеральный директор (личность удостоверена);

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1)-13) не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СХ Комаричский» (далее – ООО «СХ Комаричский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Комаричского района (далее – Администрация района), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленскими областями (далее – МТУ Росимущество,), к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ФКУ «ИК №4» УФСИН по Брянской области) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41, о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков; снятии их с учета, признании недействительной передачу в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «ИК №4» УФСИН по Брянской области вышеуказанных земельных участков, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41.

Третьими лицами в заявлении указаны Администрация Быховского сельского поселения (далее - Быховская администрация), Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра).

Определением суда от 13.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просит суд:

1) признать незаконным Постановление администрации Комаричского района от 21.11.2013 №633 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;

2) признать незаконным Постановление администрации Комаричского района от 22.11.2013 №631 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;

3) признать недействительным государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41;

4) прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «ИК №4» УФСИН по Брянской области на земельные участки 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41;

5) прекратить право собственности Российской Федерации на земельные участки 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что ООО «СХ Комаричский» является собственником земельной доли размером 1633646 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 32:14:0000000:187 (далее - земельный участок), расположенного по адресу: Брянска обл., Комаричский р-н, СПК «Искра».

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации Комаричского района от 24.11.1994 №335, сельскохозяйственные угодья СПК «Искра» были разделены на земельные паи и переданы в собственность членов сельхозкооператива, всего в общую долевую собственность передано 2135 га земли, доля каждого составила 9,87 га.

После вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре» от 02.01.2000 №28-ФЗ (далее – Закон №28-ФЗ), сведения об описываемом земельном участке были переданы в кадастровую палату, где ему был присвоен кадастровый номер №31:14:000000:103, который в последующем был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 32:14:000000:187 и 32:14:000000:186, из чего следует, что земельный спорный земельный участок является частью земельного участка №31:14:000000:103.

На основании решения Комаричского районного суда от 25.12.2017 (вступившего в законную силу 31.01.2018) по делу №2-630/2017, 1633646/1988293 долей в праве общей собственности на земельный участок 32:14:000000:187 передана в собственность Быховскому сельскому поселению Комаричского муниципального района Брянской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись от 15.08.2018 №32:14:0000000:187-32/011/2018-38 и подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2018.

30.11.2018 между Быховской сельской администрацией и ООО «СХ Комаричский» был заключен договор купли-продажи 1633646/1988293 доли в праве общей собственности на земельный участок 32:14:000000:187 (т.1, л.д. 15-16), общей площадью 1633646 кв.м.

12.12.2018 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:000000:187 было зарегистрировано ООО «СХ Комаричский» (л.д. 17-18).

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания и выделения долей из земельного участка 32:14:000000:187, который в ответе на запрос указал, что из земельного участка с кадастровым номером 32:14:000000:187 невозможно произвести выдел земельной доли площадью 1633646 кв.м. в связи с фактическим отсутствием свободных земельных участков.

Как указывает истец, помимо паевых земель в границах бывшего СПК «Искра» находились земли фонда перераспределения, которыми распоряжается администрация Комаричского района, которой в 2014 году были сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 (площадь 1000210 кв.м) и 32:14:0130201:41 (площадь 2707165 кв.м) (далее – спорные земельные участки), утверждены схемы их расположения на основании Постановлений администрации Комаричского района от 21.11.2013 №631, от 21.11.2013 №633 (далее – оспариваемые постановления, т.2, л.д.158-161).

Указанные земельные участки согласно Постановлению администрации Комаричского района от 11.03.2020 №171 (т.2, л.д. 31) переданы в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «ИК №4» УФСИН по Брянской области.

Согласно заключению кадастрового инженера от 23.04.2019 (л.д. 29-35) установлено, что при анализе и сравнении местоположения спорных земельных участков соответствии с публичной кадастровой картой, и земельных участков №1с-3801 и 1г-1015 и кадастровой картой СХ КООП «Искра» от 1994, установлено, что данные земельные участки частично накладываются друг на друга и расположены в одном и том же месте с земельным участком с кадастровым номером 32:14:000000:187

Таким образом, истец делает вывод, что сформированные администрацией Комаричского района земельные участки, были определены из массива, который не входил в состав фонда перераспределения, а сформированы из земельного участка №32:14:000000:187.

Истец, ссылаясь на нормы Закона №28-ФЗ, действовавшего в момент формирования земельного участка 32:14:000000:187, считает, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его преобразовании.

Общество, исходя из анализа норм, приходит к выводу, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в законную силу Федерального закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ) и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которых право собственности зарегистрировано, считаются ранее учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент образования законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 №14-КГ15-7).

Следовательно, истец считает, что действия администрации по формированию, выделению и предоставлению земельных участков ФКУ «ИК №4» УФСИН по Брянской области в постоянное (бессрочное) пользование с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 является неправомерным.

МТУ Росимущество в отзыве на заявление и дополнительных возражениях(т.1, л.д. 103-105; т.2, л.д. 147-150; т. 5 л.д. 130-133) пояснило, что земельные участки 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41, расположенные по адресу: Брянская область, Комаричским район, ориентир-п.Каменка, в 310м. северо-восточное ориентира, общей площадью 2 707 165 кв.м и по адресу Брянская область, Комаричский район, ориентир -п.Каменка, в 131 м. севернее ориентира являются собственностью Российской Федерации, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права АА №045577 и АА 045578 право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г.№3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в состав Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Указанные земельные участки были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «ИК-4 УФСИН по Брянской области» на основании Постановления о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование от 11.03.2014 №171 выданного Администрацией Комаричского муниципального района Брянской области, что подтверждается сведениями из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации от 31.03.2014 №32_АЖ №487633 (л.д. 32-33).

МТУ Росимущества считает, что право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, межевание земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 проведено за счет средств федеральной: бюджета, на период проведения кадастровых работ в отношении земельных участков принадлежащих Российской Федерации на праве собственности сведения с координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровые номером 32:14:0000000:187 в ЕГРН отсутствовали.

Земельные участки с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 поставлены государственный кадастровый учет в установленных по результатам межевания границах, межевание земельных участков проведено с соблюдением положении Федерального закона №221-ФЗ (действующего в спорный период), при постановке данных земельных участков на кадастровый учет, каких-либо пересечений не имелось, следовательно, оснований для признания результатов межевание указанных земельных участков и исключения сведений о координатах характерных точек нет.

ФКУ «ИК-4» УФСИН по Брянской области» в своем отзыве (т.2, л.д. 29-30) также не согласно с предъявленными требованиями, считает, что земельные участки представлены им Администрацией Комаричского района правомерно, а права постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированы в установленном законом порядке.

Администрация Комаричского района представила отзыв на заявление (т. 2, л.д.153-157), считает, что заявление ООО «СХ Комаричский» не подлежат удовлетворению в виду ничтожности сделки купли-продажи земельного участка №32:14:000000:187, поскольку договор заключен с нарушением требований законодательства, без торгов, с нарушением условий права на льготный выкуп, в отсутствие отнесения покупателя к категории лиц, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Администрация Комаричского района считает, что Быховской администрацией в нарушение публичных интересов произвело отчуждение принадлежащей ему земельной доли, без получения в бюджет денежных средств.

В ходе судебного разбирательства Администрацией Комаричского района Брянской области было подано встречное исковое заявление к ООО «СХ Комаричский»о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 30.11.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 28.10.2019 исковое заявление было возвращено.

В дополнительных отзывах на заявление Администрация Комаричского района также приводит довод о пропуске заявителем срока обжалования постановлений администрации Комаричского района от 21.11.2013 №633 и 631 от той же даты.

Муниципальный орган считает, что заявителю, при обращении с первоначальными требованиями о признании недействительными результатов межевания земельных участков 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41, было известно, что кадастровый инженер, подготавливая план межевания, основывался на постановлении администрации Комаричского района от 21.11.2013 №633 и от 21.11.2013 №631 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования истек.

Третье лицо, Управление Росреестра изложило позицию в письменном отзыве на заявление (т.1, л.д. 96-101), в котором пояснило, что основанием для государственной регистрации и учета являются вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ), вместе с тем государственная регистрация носит заявительный характер (ст. 14).

Земельные участки с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН, и которые были переданы в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «ИК-4» УФСИН по Брянской области.

Также третье лицо поясняет, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, вместе с тем обращение с требованием признания права собственности на недвижимое имущество отсутствующим представлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Таким образом, заявленные требования Общества подлежат уточнению.

ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» в своем отзыве (т. 2, л.д. 137-137) изложило позицию аналогично позиции Управления Росреестра в части принадлежности земельный участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41, и оснований их регистрации, считает, что снятие с учета вышеуказанных земельных участков повлечет прекращение их существования как объекта недвижимости, в связи с чем, требование заявителя должно рассматриваться одновременно с вопросом прекращения зарегистрированных прав на них.

Быховская сельская администрация, представила отзыв на заявление (т.2, л.д. 63-64), в котором поддерживает заявленные требования, указывает на то, что право собственности на долю в земельном участке 32:14:000000:187, равной 1633646 кв.м., принадлежало им на основании вступившего в законную силу решения Комаричского районного суда от 25.12.2017, было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В дальнейшем указанная доля была реализована сельской администрацией путем заключения договора купли-продажи с ООО «СХ Комаричский».

Третье лицо считает, что земельный участок 32:14:000000:187 относится к категории земель ранее учтенных и образование земельный участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41, пересекающих границы названного земельного участка противоречит действующему законодательству. Кроме этого, сельская администрация указывает, что по данным ГРН площадь земельного участка 32:14:000000:187 составляет 1988293 кв.м., таким образом, должна соответствовать таковой в натуре.

Третьи лица, собственники долей земельного участка 32:14:000000:187, также поддерживают исковые требования, считают действия Администрации Комаричского района незаконными, согласия на выдел и изъятие земельных участков они не давали, полагают, что такими действиями ответчик лишил собственников законного права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Определением суда от 05.12.2019 по ходатайству ООО «СХ Комаричский» была назначена землеустростроительная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Каковы должны быть координаты характерных точек границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:187, расположенного по адресу: Брянская область Комаричский район, СПК «Искра» согласно кадастровой карте 1994года?

2. Определить, имеются ли наложения контура границ земельных участков с кадастровым номером 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 на контур границ земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:187 и какова площадь и координаты этих наложений?

3. Установить, из каких земель образованы земельные участки с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 (земель долевой собственности СПК «Искра» или земель фонда перераспределения).

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Настоящие землемеры» (241050, <...>) ФИО12

12.02.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта (т.3, л.д.78-128), согласно которому установлена общая площадь земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:187 согласно кадастровой карте СПК «Искра» 1994, которая составляет 287, 5 га.

Экспертом определено, что имеются наложения контура границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 с земельным участком с кадастровым номером 32:14:0000000:187 в площадях равных S1=87,31 га; S2=2,30 га и S3=77,28га; S4=68,70 га; S5=1,29 га.

Также экспертизой установлено, что земельный участок 32:14:0130201:40, согласно кадастровой карте СПК «Искра» 1994 образован из земель, находящихся в коллективной (долевой) собственности – 89, 6 га; земель фонда перераспределения – 5,5 га; прочих земель – 4,9 га; земельный участок 32:14:0130201:41 - находящихся в коллективной (долевой) собственности – 147, 5 га; земель фонда перераспределения – 104, 1 га; земель посторонних землепользователей – 9, 74 га; прочих земель – 9, 38 га.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СХ Комаричский» является собственником доли в земельном участке с кадастровым номером 32:14:0000000:187 в размере 1633646 кв.м., который пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации и переданные на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «ИК-4» УФСИН по Брянской области.

Доля в земельном участке, принадлежащая ООО «СХ Комаричский» является объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Пунктами 52, 53, 56 Постановления от 29.04.2010 №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - ПП ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Рассмотрение иска о правах на недвижимое имущество, предполагает иной субъектный состав лиц (участие в деле правообладателей в качестве сторон спора), а также иной процессуальный порядок рассмотрения спора.

Абзацем 3 п. 2 ПП ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявление, предметом которого является требование о признании незаконным бездействия в порядке гл. 24 АПК РФ, к искам о правах на недвижимое имущество не относится, решение по делу не предполагает внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве (ограничении права) на недвижимое имущество.

При уточнении заявленных требований Общество ссылается на такой способ защиты как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3, ст. 12 ГК РФ).

Перечень способов защиты в силу абз. 14 статьи 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

К числу данных способов по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим (Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 №1421-О).

Несмотря на то, что Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ утратил силу в ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ также содержится норма, согласно которой зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262, Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 №306-ЭС19-6142 по делу №А12-16348/2018).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления ПП ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25.09.2014 года №2109-О и от 28.01.2016 года №140-О).

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, ООО «СХ «Комаричский» избрало ненадлежащий способ защиты права, который не приводит к непосредственному восстановлению прав, что противоречит статье 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «СХ «Комаричский» была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. платежным поручением от 15.04.2019 №55 (т. 1, л.д.14).

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 24 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «СХ Комаричский» о признании незаконным Постановления администрации Комаричского района от 21.11.2013 №633 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; о признании незаконным Постановления администрации Комаричского района от 22.11.2013 №631 «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; о признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «ИК-№4» УФСИН по Брянской области на земельные участки 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41; о прекращении права собственности Российской Федерации на земельные участки 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СХ Комаричский» 24 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.04.2019 №55.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

СудьяМишакин В.А.