Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А81-8885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8885/2019
г. Салехард
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис-2" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 23.09.2019 № РНПО-89-001/2019,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис-2" - представитель не явился;

от учредителя ООО "РемСтройСервис-2" ФИО2 –представитель не явился,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 года (диплом ДВС 1918291 от 25.03.2003 года); ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 года

от третьих лиц:

от Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" – ФИО5 по доверенности №4 от 27.01.2020 года (диплом 136605 0382880 от 01.07.2016 года);

от Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 23.09.2019 №РНПО-89-001/2019.

Определением суда от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе", Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район.

Определением суда от 04.02.2020 года к участию в деле привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис-2" ФИО2

Представитель ООО «Ремстройсервис-2», учредитель Общества ФИО2, представитель третьего лица - Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу положений ст.ст. 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

От третьих лиц в суд поступили возражения на заявленные Обществом требования, которые приняты судом к рассмотрению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного отзыва на заявленные требования.

Представитель третьего лица (Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе") поддержал позицию, изложенную в представленном в суд отзыве, настаивает на законности принятого заинтересованным лицом решения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 года на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-ACT» был объявлен электронный аукцион на Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (извещение №019030001011900045).

18.06.2019 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Департаментом (технический заказчик, заказчик), ООО "РСС-2" (подрядчик) и НО "ФКР МКД ЯНАО" (региональный оператор, плательщик) заключен договор N КР 019030001011900045-0516043-01, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, заказчик обязался принять выполненные работы, а плательщик обязался оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к договору) в сроки, определенные графиком выполнения работ, до 01.10.2019.

Согласно п. 1.1 и 1.3 Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях договора, в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием, а также обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту, предусмотренные техническим заданием.

На основании пункта 2.4. Договора датой начала выполнения работ является дата заключения сторонами Договора - 18.06.2019. Дата окончания подготовительных работ -22.07.2019. Дата окончания выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения -31.08.2019, приемка выполненных работ с 01.09.2019 по 10.09.2019. Дата окончания выполнения работ по капитальному ремонту системы электро-, водоснабжения и водоснабжения и водоотведения - 23.09.2019, приемка выполненных работ с 24.09.2019 по 01.10.2019. Сроком окончания работ является - 01.10.2019.

Согласно пункту 6.3 договора подрядчик подтверждает, что до подписания договора изучил все условия договора и может выполнить работы на основании проектной, сметной документации, технического задания, графика, по цене договора, произвел осмотр строительной площадки и на момент подписания договора имеет полное представление об объеме, сроках, условиях выполнения работ, стоимости работ, порядке приемки выполненных работ, порядке и сроках расчетов по договору и готов приступить к выполнению своих обязательств.

23.07.2019 заказчиком проведена проверка объекта капитального ремонта, в ходе которой установлено, что Подрядчик к выполнению работ не приступил, подготовительные работы не завершены, о чем составлен Акт № 1 об отсутствии подрядной организации на объекте капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

02.08.2019 заказчиком проведена повторная проверка, в ходе которой также установлено, что Подрядчик к выполнению работ не приступал. Составлен Акт № 2 об отсутствии подрядной организации на объекте капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, Подрядчиком во исполнение п. 6.1.4 договора не предоставлен проект производства работ.

В соответствии с п. 10.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случаях задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, а также нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней.

12.08.2019 Департамент направил в адрес общества уведомление N 28-1473/01-1 о расторжении договора от 18.06.2019 в одностороннем порядке на основании пунктов 226, 227 Постановления N 615, содержащее требование об уплате штрафа на основании пункта 9.4 договора в размере 1 571 194 руб. 90 коп.

Кроме того, заказчиком подрядчику направлена претензия N 28-1522/01-19 от 16.08.2019 о начислении 444 164 руб. 71 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.06.2019 по 05.08.2019.

23.08.2019 ООО "РСС-2" получена претензия Департамента N 28-1572/01-19 об оплате штрафа в размере 1 571 194 руб. 90 коп. на основании пункта 9.4 договора.

02.09.2019г. решением Технического заказчика Договор расторгнут в одностороннем порядке.

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступили на рассмотрение материалы от Департамента муниципального хозяйства администрации МО Надымский район по факту одностороннего отказа от исполнения договора с подрядчиком ООО «Ремстройсервис-2» № КР 019030001011900045-0516043-01 от 18.06.2019 и включения ООО «Ремстройсервис-2» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных подрядных организаций, в соответствии с п.256 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615.

Из обращения следует, что Обществом нарушены условия п. 10.2. Договора, а именно нарушен срок выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, что явилось основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от их исполнения.

Комиссией по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Комиссия) принято решение от 23.09.2019 № РНПО 89-001/2019 (далее - Решение), согласно которому решено включить информацию о недобросовестной подрядной организации в реестр подрядных организаций: Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2»; Ф.И.О. учредителя (участника) юридического лица: ФИО2.

Не согласившись с указанным решением ООО «РемСтройСервис-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований Общество приводит следующие доводы.

Как указывает общество, к невозможности подрядчика надлежащим образом выполнить свои обязанности подрядчиком привело нарушение заказчиком и плательщиком договорных обязательств.

Так, пунктом 5.1.2 спорного договора установлена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора передать подрядчику утвержденную проектную (рабочую) документацию.

Вместе с тем, представленная проектно-сметная документация, по мнению ООО "РСС-2", имеет существенные недостатки и не соответствует фактически существующему состоянию инженерных сетей многоквартирного дома, в проекте отсутствует часть необходимой информации для выполнения работ. Об указанных обстоятельствах подрядчик уведомил Департамент письмом N 67 от 23.07.2019, в котором также потребовал представить разъяснения по проектно-сметной документации.

Департамент сообщил о направлении письма N 28-1355/01-19 от 29.07.2019 о внесении изменений в проектно-сметную документацию в адрес проектной организации (общество с ограниченной ответственностью "Центр технического проектирования"), а также указал, что изменения в проектно-сметной документации будут направлены в адрес подрядчика после получения ответа от проектной организации (письмо N 28-1390/01-19 от 01.08.2019).

Письмами NN 73 от 31.07.2019, 96 от 13.08.2019 подрядчик уведомлял о причинах невозможности выполнять обязательства по договору, в том числе в связи с отсутствием откорректированной проектно-сметной документации.

Общество указывает, что организацией, которая выполняла проект на капитальный ремонт многоквартирного дома по ул. Зверева является общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Высота". Таким образом, исходя из представленных материалов заказчиком, вопросы подрядчика до организации, осуществлявшей проектирование, не дошли. Ответ от проектной организации не поступил, изменения в проектно-сметную документацию не направлены, со стороны заказчика и плательщика не было оказано никакого содействия в устранении указанных препятствий.

В связи с отсутствием вины подрядчика, систематическим бездействием заказчика и плательщика, отсутствием проектно-сметной документации, соответствующей фактическому состоянию объекта, в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации ООО "РСС-2" обратилось к Департаменту и НО "ФКР МКД ЯНАО" с претензией N 113 от 28.08.2019 с приложением соглашения о расторжении спорного договора.

Заказчик в письме N 28-1607/01-19 от 30.08.2019 сообщил об отказе в удовлетворении требования претензии подрядчика.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела суд пришел к выводу о незаконности предъявленных ООО «РемСтройСервис-2» требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно ч. 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615; Положение о привлечении подрядных организаций).

Положением N 615 установлен специальный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Раздел 7 Положения N615 регламентирует порядок введения реестра недобросовестных подрядных организаций, порядок включения информации о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Согласно пункту 255 раздела 7 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Так, согласно пункту 225 Положения N 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается, в том числе по инициативе заказчика - в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

При этом в пункте 226 Положения N 615 приведены условия, при которых заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков.

Так, заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Пунктом 227 Положения N 615 предусмотрено, что заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

В соответствии с пунктом 258 Положения N 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 259 Положения N 615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

В соответствии с пунктом 261 Положения N 615 рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лице, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 настоящего Положения, осуществляется с участием представителей заказчика и такого лица в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (п. 263 Положения N 615).

Исходя из положений пункта 263 Положения N 615, реестр недобросовестных подрядных организаций с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя по договору о проведении капитального ремонта обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе (пунктом 23 Положения N 615). С другой стороны реестр недобросовестных подрядных организаций служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в пункте 1 Положения N 615, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий подрядных организаций.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных подрядных организаций не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Как установлено из материалов дела, 18.06.2019г. между Департаментом (Технический заказчик; Заказчик), ООО "РемСтройСервис-2" (Подрядчик) и Фондом (Региональный оператор; Плательщик) на основании открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (извещение № 019030001011900045), заключен договор № КР 019030001011900045-0516043-01 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

Пунктом 2.1. Договора определены сроки выполнения работ в соответствии с графиком.

Графиком работ определено, что Подрядчик обязан приступить к работам с 18.06.2019г. (этап подготовительных работ).

Этап подготовительных работ предполагает выявление несоответствия фактических работ проектной документации, закупку материалов, подготовку объекта строительства к выполнению непосредственных работ и.т.д.

Согласно п.п.1.1. и 1.3. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях договора, в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием, а также обязуется в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту, предусмотренные техническим заданием.

На основании пункта 2.4. Договора датой начала выполнения работ является дата заключения сторонами Договора - 18.06.2019. Дата окончания подготовительных работ -22.07.2019. Дата окончания выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения - 31.08.2019, приемка выполненных работ с 01.09.2019 по 10.09.2019. Дата окончания выполнения работ по капитальному ремонту системы электро-, водоснабжения и водоснабжения и водоотведения - 23.09.2019, приемка выполненных работ с 24.09.2019 по 01.10.2019.

23.07.2019 Заказчиком проведена проверка объекта капитального ремонта, в ходе которой установлено, что Подрядчик к выполнению работ не приступил, подготовительные работы не завершены. Заказчиком составлен Акт №1 от 23.07.2019 об отсутствии подрядной организации на объекте капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

02.08.2019 проведена повторная проверка, в ходе которой также установлено, что Подрядчик к выполнению работ не приступал. Заказчиком составлен Акт №2 от 02.08.2019 об отсутствии подрядной организации на объекте капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 9.3. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени, штрафа). Неустойка (пени, штраф) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня , следующего после дня установленного Договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства (срока работ). Размер неустойки (пени, штрафа) составляет одну сто тридцатую действующую на день уплаты неустойки (пени, штрафа) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

16.08.2019 Техническим заказчиком направлена претензия об оплате неустойки (пени, штрафа) в размере 444164,71 рублей за период просрочки с 18.06.2019 по 05.08.2019 в количестве 49 дней (исх. №28-1522/01-19 от 16.08.2019).

По состоянию на 12.08.2019 в адрес Технического заказчика проект производства работ на согласование не поступал, а также в местах общего пользования многоквартирного дома не размещена информация о наименовании подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт на Объекте, заявитель к началу выполнения строительно-монтажных работ не приступал.

В адрес Подрядчика было направлено письмо о нарушении сроков выполнения работ (исх. № 28-1522/01-19 от 16.08.2019), в котором Технический заказчик сообщил Обществу о нарушении п. 2.2 Договора на 49 дней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты проверки объекта от 23.07.2019 года, от 02.08.2019 года, иные имеющиеся в деле документы, суд считает необходимым признать доказанным факт задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 дней календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, а также нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 10.2 Договора и подпункта «е» пункта 226 раздела IV Положения Технический заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Что и было сделано заказчиком.

На основании п. 10.2 Договора и п. 227 Положения Технический заказчик принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о своем решении Технический заказчик уведомил Подрядчика (исх. № 28-1473/01-19 от 12.08.2019) в письменной форме не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Фактом неисполнения Подрядчиком условий Договора, не достижения результата согласно Техническому заданию к Договору является факт не проведения работ по капитальному ремонту на указанной территории, неисполнение Подрядчиком обязательств по присутствию на обследовании, не представление надлежащим образом ответов на мотивированные запросы о нарушении сроков проведения работ согласно Графика, с обоснованием существенных причин.

В этой связи Департамент обоснованно воспользовался предоставленным положениями договора и действующего законодательства правом и принял решение от 02.09.2019 о расторжении спорного договора в одностороннем порядке в связи с задержкой подрядчиком начала выполнения работ.

Факт получения уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке Подрядчиком не отрицается.

Поскольку условиями Договора иное не предусмотрено, договор в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ прекратил свое действие с момента получения Подрядчиком уведомления.

В соответствии пунктами 66 и 255 Положения, одностороннее расторжение договора влечет включение информации о подрядчике в реестр недобросовестных подрядных организаций и исключению из реестра квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 258 постановления Правительства №615 Заказчиком направлен в УФАС по ЯНАО пакет документов на рассмотрение для включения ООО «Ремстройсервис-2» в реестр недобросовестных подрядных организаций (исх. №28-1655/01-16 от 05.09.2019).

19.09.2019 УФАС по ЯНАО принято решение № РНПО89-001/12019 о включении информации о недобросовестной подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что достоверность фактов, содержащихся в направленных заказчиком в УФАС документах и информации, подтверждена документально. Таким образом, доказана недобросовестность подрядчика, выразившаяся в отступлении от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, нормативными правовыми актами; несоблюдении требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ.

В рассматриваемом случае, УФАС при рассмотрении обращения заказчика исследовало все представленные документы и обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности подрядчика, сделав обоснованный вывод о том, что Общество бездействовало с момента заключения договора, Обществом нарушены п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 6.1.1 Договора и что Заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе, соответственно приняло законное и обоснованное решение о включении сведений об ООО «РемСтройСервис-2» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

При этом доводы заявителя судом признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

В обоснование своих доводов ООО "РСС-2" указывает, что подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ по договору по вине технического заказчика, выраженной в несвоевременной передаче ему утвержденной проектно-сметной документации, а также вине регионального оператора, выраженной в неоказании содействия в получении вышеуказанных документов. Арбитражный суд отклоняет указанный довод на основании следующего.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что проектно-сметная документация опубликована техническим заказчиком в составе аукционной документации.

По общим правилам, проектно-сметную документацию утверждает технический заказчик, при заключении договора, а также при размещении аукционной документации все документы (в том числе и проектно-сметная документация) подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что технический заказчик при размещении аукционной документации своей электронной подписью утвердил, в том числе и проектно-сметную документацию.

Кроме того, оригинал проектно-сметной документации на бумажном носителе передан представителю ООО "РСС-2" под роспись 27.06.2019, что подтверждается актом приема-передачи проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с подписью заместителя директора общества ФИО6

Более того, согласно пункту 6.3 договора подрядчик подтверждает, что до подписания договора изучил все условия договора и может выполнить работы на основании проектной, сметной документации, технического задания, графика, по цене договора, произвел осмотр строительной площадки и на момент подписания договора имеет полное представление об объеме, сроках, условиях выполнения работ, стоимости работ, порядке приемки выполненных работ, порядке и сроках расчетов по договору и готов приступить к выполнению своих обязательств.

Пунктом 12.2 договора определено, что сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, форс-мажорные обстоятельства обязана в течение 3 дней известить другие стороны о наступлении действия или прекращении действия подобных обстоятельств и предоставить надлежащее доказательства наступления обстоятельств.

Соответственно, при выявлении несоответствия проектно-сметной документации подрядчик обязан уведомить об этом регионального оператора и заказчика в течение 3 дней с момента выявления такого несоответствия, а также предоставить доказательства фактов, которые препятствовали дальнейшему выполнению работ по договору.

05.07.2019 произведен осмотр объекта капитального ремонта (акт совместного обхода объекта N 1 от 05.07.2019).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у подрядчика имелась возможность осмотреть объект и выявить несоответствие в проектно-сметной документации в части несоответствия подвида работ сразу после подписания договора, в рамках предварительных работ. Между тем, доказательств выявления каких-либо недостатков проектно-сметной документации в рамках выполнения подготовительных работ и заявления о таких недостатках Департаменту и НО "ФКР МКД ЯНАО" в трехдневный срок, обществом в материалы дела не представлено.

Более того, исходя из переписки Подрядчика с Техническим заказчиком следует, что были выявлены следующие несоответствия в ПСД:

1) Водоснабжение:

- Стояк Т4 в чертежах не указан.

- На схеме (лист 12) отсутствует запорная арматура в техническом подполье на стояках Т13, В1.

- Трубопровод и запорная арматура Ду 50 в чертежах не указаны.

- Отсутствует схема кронштейнов, шаг их установки для трубопроводов в техническом подполье.

2) Теплоснабжение:

- Отсутствует схема кронштейнов, шаг их установки для трубопроводов в техническом подполье.

Доказательства факта, каким образом вышеуказанные несоответствия препятствуют дальнейшему выполнению работ по ремонту, например, по выполнению подготовительных работ, выполнению работ по демонтажу, выполнению работ по закупке материалов, выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, водоотведения Подрядчиком не представлены.

Таким образом, ООО "РСС-2" не представлено достаточных доказательств того, что заявленные подрядчиком несоответствия проектно-сметной документации препятствуют дальнейшему выполнению работ по ремонту, в частности, по выполнению подготовительных работ, выполнению работ по демонтажу, выполнению работ по закупке материалов, выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, водоотведения.

При этом заявитель также не обосновал, как отсутствие подписи заказчика на каждом листе проектно-сметной документации препятствовало началу работ по договора, учитывая, что об указанных обстоятельствах ООО "РСС-2" не заявлял заказчику, в том числе после получения уведомления о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным наличие вины Департамента и НО "ФКР МКД ЯНАО" в неисполнении обществом своих обязательств по спорному договору.

Более того, как установлено судом выше в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров (пункт 255 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N615).

Таким образом, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров в силу пункта 255 Положения №615 может являться основанием для включения информации об исполнителе контракта в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Суд отмечает, что односторонний отказ от исполнения договора был предметом судебного разбирательства.

Так, в рамках дела №А81-8437/2019 общество с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис-2" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район и некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора КР №019030001011900045-0516043-01 от 18.06.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, выраженную в форме Решения от 02.09.2019, применении последствий недействительности признания расторжения договора недействительным и признании незаконным начисление штрафа в размере 1571194, 9 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательств и об расторжении договора КР №019030001011900045-0516043-01 от 18.06.19 по решению суда.

Кроме того, в рамках вышеуказанного дела Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район предъявил встречный иск к ООО "РемСтройСервис-2" о взыскании в пользу Фонда предоплаты внесенной по договору № КР 019030001011900045-0516043-01 от 18.06.2019 в размере 4 713 584 рублей 70 копеек и штрафа за несоблюдение условий договора в размере 1 571 194 рублей 90 копеек.

Решением арбитражного суда от 30.10.2019 года по делу №А81-8437/2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис-2" отказано. При этом, встречный иск удовлетворен; с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис-2" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" взыскано 4 713 584 рубля 70 копеек полученных в качестве аванса по договору КР № 019030001011900045-0516043-01 от 18.06.2019, 1 571 194 рубля 90 копеек штрафа за несоблюдение условий договора КР №019030001011900045-0516043-01 от 18.06.2019; всего взыскано - 6 284 779 рублей 60 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 08АП-16855/2019 решение от 30.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8437/2019 оставлено без изменения.

Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, сделанные в судебных актах по делу N А81-8437/2019 выводы об установленных фактических обстоятельствах (в том числе о законности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением ООО «РемСтройСервис-2» своих обязательств) с учетом положений части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации имеют значение для настоящего дела.

Между тем, сам по себе факт правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, не может свидетельствовать о безусловной правомерности включения подрядчика в государственный реестр недобросовестных подрядных организаций.

Суд считает, что поскольку мера включения лица в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является мерой ответственности такого лица за неисполнение принятого гражданско-правового обязательства, то установление виновности такого лица в содеянном подлежит в обязательном порядке установлению в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом выше, заявителем допущено существенное нарушение условий Договора, работы по Договору в установленный договором срок им не выполнены, объект законченный капитальный ремонтом не сдан, цель Договора не достигнута.

Поскольку ООО «РемСтройСервис-2» не исполнило свои обязательства в рамках договора, вытекающие из статуса победителя аукциона, в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, оно несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. ООО «РемСтройСервис-2» в данном случае обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако таких доказательств в материалы дела ООО «РемСтройСервис-2» не представлено.

ООО «РемСтройСервис-2» приняло участие в аукционе на объявленных условиях и подписало договор без каких-либо замечаний.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, отказаться от участия в аукционе. Следовательно, принимая участие в аукционе, подрядчик исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с согласованными в договоре условиями.

Подписав договор на предложенных заказчиком условиях, ООО «РемСтройСервис-2» приняло на себя обязанность выполнить работы в согласованный срок, а не сделав этого, несет неблагоприятные последствия в виде включения в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В данном случае ООО «РемСтройСервис-2» не доказало, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения договора.

Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика и плательщика по договору, Общество, как участник закупки, подав заявку на участие в аукционе, в полном объеме осознавало в каком именно объеме и на каких именно условиях ему будет необходимо выполнить работы, являющиеся предметом договора.

Также необходимо отметить, что действуя в рамках заключения и исполнения настоящего Договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из условий договора.

Реестр недобросовестных подрядных организаций служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Положении № 615, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий подрядных организаций.

Результатом неисполнения ООО «РемСтройСервис-2» условий договора явилось нарушение прав и интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме на качественный и своевременный ремонт общего имущества собственников помещений в доме.

Обществом не были предприняты надлежащие меры, направленные на исполнение заключенного Договора, в поведении Общества наличествуют признаки, не-добросовестности, и включение общества в реестр недобросовестных подрядных организаций в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку необходимо для ограждения заказчиков от недобросовестных подрядных организаций.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ЯНАО по делу N А81-8437/2019, учитывая соблюдение заказчиком процедуры одностороннего расторжения договора, приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись все правовые основания для включения сведений об ООО «РемСтройСервис-2» в реестр недобросовестных подрядных организаций. Поскольку общество не представило доказательств, что неисполнение обязательств по указанному договору обусловлено следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствах, то у суда отсутствуют основания для признания действий (бездействия) не виновными и в связи с чем отсутствуют законные основания для признания решения Управления недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении предъявленных Обществом требований, поскольку суд признает оспариваемое по делу решение антимонопольного органа законным и отсутствуют нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова