Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А42-2733/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2733/2018
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.


при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22023/2018) закрытого акционерного общества "Мурманский универсальный завод" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2018 по делу № А42-2733/2018 (судья Карачева А.Е.), принятое


по заявлению закрытого акционерного общества "Мурманский универсальный завод"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области


о признании незаконным бездействия



установил:

закрытое акционерное общество "Мурманский универсальный завод" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "МУЗ") обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - ответчик, Управление, Роспотребнадзор), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения (далее - СЭЗ) по заявлению от 05.02.2018 N 7, обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения в порядке Административного регламента заявления ЗАО "МУЗ" от 05.02.2018 N 7 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности.

Решением суда от 09.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Управлением поданное Обществом 05.02.2018 года заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения не было рассмотрено в порядке, установленном Административным регламентом; государственная услуга Управлением предоставлена не была.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "МУЗ" (в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1065190100139) осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности.

05.02.2018 ЗАО "МУЗ", обратилось в Управление с заявлением (вх. N 0070/1 от 05.02.2018) подписанным директором Карчаевым Д.А. о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств в отношении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание отходов III-IV классов опасности), осуществляемой по адресу: ул. Домостроительная, д. 7/2, г. Мурманск. К данному заявлению Общество приложило экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области") N 03/1-37-4303 от 24.12.2015 по установлению соответствия санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим требованиям зданий, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик пояснил, что указанное заявление было рассмотрено как обращение в порядке положений Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

По результатам рассмотрения заявления Роспотребнадзором в адрес Общества направлено письмо от 01.03.2018 N 04-2289-18-32 с информацией о том, что государственная услуга по выдаче СЭЗ о соответствии/несоответствии санитарно-гигиеническим требованиям зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности ЗАО "МУЗ" с использованием приложенных к заявлению от 05.02.2018 документов, оказана. У Общества имеется бессрочное санитарно-эпидемиологическое заключение N 51.01.04.000.М.000138.02.16 от 20.02.2016, являющееся действующим.

Считая, что заявление ЗАО "МУЗ" от 05.02.2018 N 7 (регистрационный N 0070/1) подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Административного регламента, вместе с тем, Управлением государственная услуга по выдаче СЭЗ о соответствии/несоответствии санитарно- эпидемиологическим требованиям, зданий строений, помещений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности, а равно об отказе в выдаче СЭЗ, не была оказана, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается - документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях: установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений); установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

Пунктом 3 статьи 42 Закона N 52-ФЗ определено, что порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 244 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", учрежден Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Порядок), пунктом 6 которого предусмотрено, что Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления следующих видов деятельности, в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Согласно пункту 11 Порядка в случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и его заместителем, руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту и их заместителями выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Роспотребнадзора и его территориальных органов, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги, а также устанавливает порядок взаимодействия между Роспотребнадзором и иными федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Заявителем на получение государственной услуги (далее - заявитель) является юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), указанное в заявлении о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и информация о котором указывается в строке "Заявитель" санитарно-эпидемиологического заключения на производство (виды деятельности, работы, услуги), или указываемое в качестве организации-разработчика в санитарно-эпидемиологическом заключении на проектную документацию (пункт 2 Административного регламента).

В силу пункта 18 Административного регламента для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган):

- заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении N 3 к Регламенту;

- результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Пунктом 36 Административного регламента определен состав процедур (действий) по предоставлению государственной услуги, который, в том числе, включает и экспертизу результатов проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, то есть экспертизу документов, представленных для оказания государственной услуги.

В соответствии с пунктом 56 Административного регламента уполномоченный специалист-эксперт проводит проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, изложенной в документах, указанных в пункте Регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам в срок не более 10 рабочих дней с момента регистрации заявления.

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ).

В силу пункта 62 Административного регламента в случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии) с указанием причины несоответствия.

При этом в пункте 25 Административного регламента, помимо прочего, определено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках приведенных норм Общество ранее - 13.01.2016 (вход. N 22/1) уже обращалось в Управление с заявлением о выдаче СЭЗ о соответствии/несоответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение) в отношении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание отходов III-IV классов опасности) с приложением того же экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" по установлению соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям заданий, строений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности N 03/1-37-4303 от 24.12.2015.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, должностное лицо Управления, установив, что экспертное заключение, не содержит информации о наличии разработанной ЗАО "МУЗ" санитарно-защитной зоны, составило акт гигиенической оценки N 1 от 17.02.2016 на основании которого впоследствии было выдано СЭЗ N 51.01.04.000.М.000138.02.16 от 20.02.2016 о несоответствии здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV кл. опасности (сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов III-IV) ЗАО "МУС" (согласно приложению), расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 7/2 государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

В целях приведения условий производства требованиям вышеуказанного СанПиН, Обществом разработан проект обоснования расчетного размера границ санитарно-защитной зоны, на который в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" получено положительное экспертное заключение от 06.05.2016 N 526, явившееся основанием обращения ЗАО "МУЗ" в Управление с заявлением от 16.05.2016 для получения на данный проект соответствующего СЭЗ.

Устранив нарушения, изложенные в письме Управления от 05.07.2016 N 04-8443-16-32, Общество 07.09.2016 повторно обратилось в Роспотребнадзор с заявлением на предоставление государственной услуги по выдаче СЭЗ на проектную документацию санитарно-защитной зоны (ее расчетного размера), по результатам рассмотрения которого, Управлением, со ссылкой, в том числе на отсутствие в экспертном заключении указания координат поворотных точек границ санитарно-защитной зоны, четко определяющих границы такой зоны, уведомлением от 06.10.2016 N 04-12166-16-32, заявление ЗАО "МУЗ" возвращено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7304/2016 от 09.01.2017 действия Управления по отказу в предоставлении государственной услуги по заявлению от 07.09.2016 по выдаче СЭЗ на проект обоснования расчетного размера границы санитарно-защитной зоны для ЗАО "МУЗ", по основаниям, изложенным в уведомлении от 06.10.2016 N 04-12166-16-32, признаны незаконными.

В качестве восстановления нарушенного права заявителя Управлением, по результатам рассмотрения заявления Общества, 27.01.2017 выдано СЭЗ N 51.01.04.000.Т.00021.01.17 о несоответствии обоснования расчетного размера и границ санитарно-защитной зоны для ЗАО "МУЗ", по основаниям, указанным в приложении к заключению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3036/2017 от 12.10.2017 вышеуказанное СЭЗ N 51.01.04.000.Т.00021.01.17 признано недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагая, что основания, послужившие выдаче СЭЗ N 510.1.04.000.М.000138.02.16 от 20.02.2016 о несоответствии используемых для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов III-IV здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам устранены, Общество 05.02.2018 повторно обратилось в Управление с заявлением о выдаче СЭЗ о соответствии/несоответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств (далее - санитарно-эпидемиологическое заключение) в отношении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, с приложением только экспертного заключения N 03/1-37-4303 от 24.12.2015.

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются: выдача санитарно-эпидемиологического заключения; внесение сведений о выданном санитарно-эпидемиологическом заключении в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг), проектной документации, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам.

С учетом анализа вышеуказанных законодательных норм, поскольку по результатам рассмотрения заявления от 13.01.2016 и проведения проверки приложенного к заявлению экспертного заключения N 03/1-37-4303 от 24.12.2015, Управлением уже была оказана государственная услуга по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии, действующем бессрочно, сведения о котором внесены в соответствующий реестр, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что что у ответчика не имелось оснований для рассмотрения в рамках Административного регламента повторно направленного заявления Общества от 05.02.2018 с приложенным к нему экспертным заключением, которое уже являлось предметом проверки специалиста-эксперта Управления.

СЭЗ N 51.01.04.000.Т.000067.04.18 от 25.04.2018 о соответствии проектной документации - обоснование расчетного размера границы санитарно-защитной зоны для ЗАО "МУЗ" государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам было выдано Управлением лишь 25.04.2018.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны Управления по нерассмотрению заявления Общества в порядке Административного регламента, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя; в связи с чем оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 июля 2018 года по делу № А42-2733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мурманский универсальный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова