Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А10-2910/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2910/2022
20 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 518 120 руб. – неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, (доверенность от 11.05.2022, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалпроект» о взыскании 1 518 120 руб. – неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ГКУ РБ «УКС ПРБ» (далее - истец) и ООО «Универсалпроект» (далее - ответчик) был заключен государственный контракт от 25.09.2019 №0102200001619003726 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Разработка научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия по адресу: <...>, под размещение Бурятской государственной филармонии». Во исполнение контракта истец платежным поручением от 16.10.2019 №695960 внес авансовый платеж в размере 1 518 120,00 руб. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по контракту в срок, не передал заказчику результат работ, в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое вступило в законную силу 17.03.2021. Досудебной претензией от 09.02.2021 №316 истец требовал вернуть сумму выплаченного аванса в размере 1 518 120 руб., однако претензия оставлена без ответа.

Определением от 02.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направленные по адресу (место нахождения) ответчика, заказными письмами с уведомлениями №67000872850913, №67000873920493, возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, по юридическому адресу ответчика была направлена телеграмма, которая адресату не доставлена, офис закрыт, адресат за извещением не явился.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конвертах отметками почтового органа о датах направления адресату извещений.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения".

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые бы подтверждали возражения относительно иска, в установленный судом срок ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 между ГКУ «УКС Правительства РБ» (государственный заказчик) и ООО «Универсалпроект» (подрядчик, генеральный проектировщик) заключен государственный контракт № 0102200001619003726, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия по адресу: ул. ФИО3, 6, под размещение бурятской государственной филармонии в установленные контрактом сроки, а также от имени государственного заказчика направить научно-проектную документацию на государственную экспертизу для получения положительных заключений государственной экспертизы научно-проектной документации, достоверности сметной стоимости, историко-культурной экспертизы и положительного заключения государственной экологической экспертизы и согласовать научно-проектную документацию вместе с государственным заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в контракте.

Подрядчик обязан выполнить работы по разработке научно-проектной документации и передать государственному заказчику научно-проектную документацию, в том числе в форме электронных документов (пункт 2.2 контракта).

Задание на проектирование (Приложение № 1 к контакту) является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 2.3).

Результатом работ по настоящему контракту является разработанная подрядчиком и принятая государственным заказчиком научно-проектная документация при наличии положительных заключений государственной экспертизы научно-проектной документации, достоверности сметной стоимости, историко-культурной экспертизы и положительного заключения государственной экологической экспертизы, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями (пункт 2.5 контракта).

Перечень исходных данных для проектирования установлен Приложением № 4 к контракту («Состав исходных данных») (пункт 3.1).

Подрядчик в течение 3 рабочих дней осуществляет проверку достаточности для разработки научно-проектной документации, представленных ему исходных данных и их соответствия применимым нормативным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации, по результатам которой подрядчик подписывает и направляет заказчику мотивированное письменное уведомление о необходимости предоставления недостающих исходных данных и (или) о несоответствии их нормативным правовым актам, действующим на территории РФ (пункт 3.2 контракта).

В случае если подрядчик не направит заказчику уведомление в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 3.2 контракта, заказчик считается исполнившим свои обязательства по передаче исходных данных, предусмотренные пунктом 3.2 контракта (пункт 3.5).

Цена контракта составляет 5 060 400 рублей (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с п. 5.6. государственного контракта, государственный заказчик производит предоплату в размере 30% от цены контракта не позднее 20 рабочих дней с момента заключения контракта на основании выставленного счета.

Пунктом 6.1 контракта срок выполнения работ (с учетом прохождения обязательных государственных экспертиз) с даты заключения контракта и не позднее 09.12.2019. Окончание срока выполнения работ по контракту не влечет прекращение обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

Приложением № 3 к контракту установлен график выполнения работ.

Подрядчик не вправе приостанавливать выполнение работ за исключением случаев приостановления работ на основании письменного указания государственного заказчика, а также случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункт 6.6 контракта).

Подрядчик, полностью выполнивший работы по разработке научно-проектной документации, передает заказчику на согласование научно-проектную документацию с актом согласования научно-проектной документации (Приложение № 5) (пункт 9.1 контракта).

Приемка разработанной научно-проектной документации осуществляется заказчиком после получения всех положительных заключений государственных экспертиз, и подтверждается подписанным заказчиком актом приемки научно-проектной документации (пункт 9.9 контракта).

Платежным поручением от 16.10.2019 № 695960 заказчиком перечислен исполнителю аванс в размере 1 518 120 рублей.

Поскольку ООО «Универсалпроект» не исполнило принятые обязательства по контракту, нарушен конечный срок выполнения работ, заказчику не передан результат работ, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое 17.03.2021 вступило в силу. С указанной даты государственный контракт является расторгнутым.

ООО «Универсалпроект» обращалось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о признании одностороннего отказа заказчика незаконным, в удовлетворении требований было отказано (дело №А10-1246/2021).

Таким образом, ООО «Универсалпроект» на момент расторжения государственного контракта был получен авансовый платеж, однако заказчику до настоящего времени результат работ не передан.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1246/2021 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку подлежащие установлению обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного выше дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом преюдициально установлен факт невыполнения истцом работ по контракту от 25.09.2019 № 0102200001619003726. Односторонний отказ по расторжению государственного контракта № 0102200001619003726 от 25.09.2019 признан обоснованным.

С учетом того, что предметом рассмотрения являлись требования, возникшие из одного и того же контракта, заключенного между сторонами спора, исковые требования по настоящему делу нельзя признать не обоснованными, поскольку в рамках дела 1246/2021 преюдициально установлен факт невыполнения работ по договору.

09.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, возврат перечисленных денежных средств не осуществлен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается измененным или прекращенным с момента, когда данное уведомление считается доставленным в соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, условиями договора, не следует из обычаев или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены права заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно которым заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что работы по договору ответчиком надлежащим образом в срок не выполнены.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательстввыполнения работ надлежащего качества в срок в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательств в виде выполненных работ.

Поскольку в рассматриваемой ситуации ответчиком подрядные работы не выполнены в срок, результат работ не передан заказчику, правовые основания для удержания перечисленных денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 518 120 рублей.

При заявленной сумме иска государственная пошлина подлежит уплате в размере 28 181 рублей.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 181 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 518 120 руб. – неосновательное обогащение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 181 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяЕ.В. Залужная