Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А27-1184/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А27-1184/2022


Резолютивная часть постановления суда объявлена 23 января 2024 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 30 января 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетёсовым И.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (07АП-10777/23(1)) на определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1184/2022 (судья Мешкова К.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тенросиб» (ИНН <***>, 654027, <...>, каб. 1),

принятое по объединенным для совместного рассмотрения заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсвязьоборудование» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий и жалобе Федеральной налоговой службы о признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - ФИО3 по доверенности от 18.04.2023 (подключение к веб-конференции не обеспечила);

от иных лиц - не явились;



У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тенросиб» (ООО ТД «Тенросиб») 08.08.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области обратился конкурсный кредитор ООО «Спецсвязьоборудование» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и кредитором, заявитель просит обязать конкурсного управляющего должником ФИО2 распределить поступившие в конкурсную массу денежные средства в сумме 11 412 545,80 руб. между кредиторами согласно очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Также 30.08.2023 в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) управляющего ФИО2, в которой заявитель просит признать незаконным действия (бездействие) в части:

- не предоставлении информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства;

- не проведении в установленный срок инвентаризации имущества должника;

- не распределении денежных средств должника поступающих на счет должника, согласно очередности установленной статьей 134 Закона о банкротстве;

- не принятии мер по реализации имущества должника;

- затягивании процедуры банкротства.

Определением от 07.11.2023 указанные обособленные споры объединены для совместного рассмотрения, к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 22.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области:

- разрешены разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ООО «Спецсвязьоборудование» и конкурсным управляющим должником следующим образом: не распределять поступившие в конкурсную массу денежные средства в сумме 505 251,95 руб. между кредиторами согласно очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве;

- в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

С судебным актом не согласился уполномоченный орган, обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда с принятием судебного акта об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника. Так, инвентаризация проведена 03.04.2023, то есть за пределами трехмесячного срока на проведение инвентаризации, при отсутствии ходатайства о продлении срока инвентаризации. Также суд не дал оценку доводам о затягивании процедуры конкурсного производства. Распределение денежных средств произведено 28.09.2023, т.е. после направления (08.08.2023, 30.08.2023) в суд рассматриваемых заявления кредитора и жалобы уполномоченного органа. Судом не исследована возможность более раннего распределения денежных средств. Отсутствие реквизитов кредитора ООО «Скейл Энтерпрайзис» не свидетельствует об отсутствии реквизитов иных кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

В письменном отзыве на жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просил оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Представитель апеллянта, которому было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, подключение не обеспечил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) должник признан банкротом, введено конкурсное производство по упрощенной процедуре – банкротство отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2; указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ – 28.06.2022, в газете «Коммерсантъ» - 9.07.2022.

В ходе процедуры банкротства отсутствующего должника конкурсным управляющим осуществлен ряд мероприятий, в частности: принято участие в двух судебных заседаниях по иску к АО «Междуречье»; даны публикации в ЕФРСБ о поступивших требованиях ООО «Скейл Энтерпрайзис», ООО «СпецСвязьОборудование», Федеральной налоговой службы; принято участие в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции по взысканию денежных средств с АО «Междуречье»; проведено два собрания кредиторов; принято участие в шести судебных заседаниях по торговому знаку; поданы в розыск автомобили, зарегистрированные за ООО «ТД «Тенросиб»; сделаны запросы приставам, в государственные органы; получены в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности с АО «Междуречье» в размере 11 412 545,80 рублей; проведена инвентаризация имущества должника.

После того, как указанная дебиторская задолженность была взыскана и получена в полном объеме на расчетный счет должника, конкурсным управляющим проведена инвентаризация, которая отразила поступление денежных средств на расчетный счет предприятия.

По результатам проведенной конкурсным управляющим работы, было подано заявление о переходе к процедуре банкротства организации по общим правилам. Также, конкурсным управляющим для информирования кредиторов о ходе процедуры и текущем состоянии дел созывались собрания кредиторов, на которые кредиторы явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2023 суд признал наличие оснований для перехода к общей процедуре несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «Торговый дом «Тенросиб», рассмотрев заявление конкурсного управляющего.

При переходе к общей процедуре конкурсного производства перестают действовать правила о банкротстве отсутствующего должника.

Погашение требований всех кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном положениями Закона о банкротстве.

Распределение денежных средств определяется непосредственно конкурсным управляющим с соблюдением очередности погашения требований, как текущих, так и реестровых, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как установлено судом, в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Торговый дом «Тенросиб» конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов:

Первая очередь реестра требований кредиторов – 0,00;

Вторая очередь - 43 685, 37 рублей;

Третья очередь - основной долг 23 237 151,47 рублей;

пени и штрафы - 4 173 730,31 рублей;

требования за реестром требований кредиторов 6 000,00 рублей.

После получения реквизитов от кредитора ООО «Скейл Энтерпрайзис» конкурсным управляющим осуществлено частичное погашение требований кредиторов в следующем порядке:

Вторая очередь 43 685, 37 рублей, что составляет 100% от общей суммы требований кредиторов данной очереди реестра требований кредиторов и уполномоченных органов;

Третья очередь основной долг 10 000 000 рублей, что составляет 41,38 % от общей суммы требований кредиторов данной очереди реестра требований кредиторов и уполномоченных органов.

Погашение требований кредиторов произведено конкурсным управляющим пропорционально размеру требований, включенному в реестр. Возражений относительно расчета произведенного погашений кредиторами не заявлено.

Также проведена дополнительная инвентаризация не подтвержденной дебиторской задолженности ООО «Углесервис – Северный» на сумму 13 440 000 руб. В Арбитражный суд Кемеровской области подано заявление о взыскании с дебитора указанной денежной суммы.

Также, в Арбитражный суд Кемеровской области конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной сделки: договора купли – продажи автомобиля Тойота Ленд Круизер GRJ120L-GKAEKW, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>; VIN: <***> от 23.07.2020, заключенного между должником и ФИО4 Продолжается работа по розыску автомобиля Тойота Тундра, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак У503КС55 VIN: <***>.

На 24.11.2023 конкурсным управляющим ООО «ТД «Тенросиб» ФИО2 назначено собрание кредиторов с вопросом об утверждении порядка продажи торгового знака.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, кредитор ООО «ССО» указал, что распределению между кредиторами подлежит сумма в размере 505 251,95 рублей. При этом кредитор учитывает вознаграждение конкурсного управляющего.

Обращаясь в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, заявитель должен доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие препятствий для проведения конкурсным управляющим распределения поступающих в конкурсную массу должника денежных средств с учетом положений действующего законодательства, в том числе, резервирования денежных средств в случае наличия такой необходимости и правовых оснований.

Однако, отклоняя данные доводы, суд первой инстанции отметил, что учитывая количество мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему (публикации, проведение торгов, обращение с заявлениями об оспаривании сделок, взыскание дебиторской задолженности и ряд других мероприятий), учитывая то, что не все мероприятия в ходе конкурсного производства в настоящий момент выполнены, процедура не завершена, ходатайств о прекращении не заявлено, проведение процедуры конкурсным управляющим предполагает дальнейшее несение расходов в деле о банкротстве.

В связи с чем, распределение всей оставшейся суммы в размере 505 251,95 рублей между кредиторами согласно очередности, в настоящий момент, с учетом необходимых затрат на проведение процедуры, является преждевременным.

По доводам уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ООО ТД «Тенросиб» иная периодичность предоставления конкурсным управляющим к собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не установлена.

Судом установлено, что конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов ООО ТД «Тенросиб» 18.11.2022, 21.04.2023, 22.09.2023, что не соответствует требованиям статьи 143 Закона о банкротстве. Вместе с тем, указанные собрания не состоялись ввиду отсутствия явки кредиторов. В то же время, доказательств того, что нарушение периодичности конкурсным управляющим повлекло нарушение прав уполномоченного органа, материалы дела не содержат.

Напротив, судом отмечено, что согласно представленным документам конкурсным управляющим, судом установлено, что конкурсный управляющий направлял отчет, иные документы о ходе процедуры должника уполномоченному органу по его запросу, посредством электронной почты.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган поддерживает доводы о нарушении сроков инвентаризации имущества должника, не проведении мероприятий по реализации товарного знака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В отношении ООО ТД «Тенросиб» введена процедура конкурсного производства - 22.06.2022, следовательно, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена в срок до 22.09.2022.

Конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества должника - 03.04.2023 (начало проведения инвентаризации 22.06.2022).

Конкурсный управляющий пояснил, что нарушение сроков проведения инвентаризации обусловлено отсутствием имущества должника. Как только спор в отношении торгового знака, мероприятия по взысканию дебиторской задолженности были завершены, инвентаризация была окончена.

Кроме того, в октябре 2023 в адрес конкурсного управляющего от бывшего руководителя организации ФИО5 поступили документы по осуществленной поставке в адрес ООО «Углесервис» - «Северный» (ИНН: <***>) со стороны ООО «ТД «Тенросиб» по договору № 07ДП-ТС от 26.02.2020 на поставку 2 х комплектов грузоприемное устройство весов с НПВ 300 т.: металлические конструкции, датчики тезометрические в соответствии со спецификацией 1 от 26.02.2020 года, на общую сумму 13 400 000 рублей. Данная дебиторская задолженность была проинвентаризирована (Публикация ЕФРСБ от 16.10.2023).

Также проводятся мероприятия по реализации торгового знака. На 24.11.2023 назначено проведение собрания кредиторов по вопросу об утверждении порядка продажи товарного знака.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, - нарушение прав уполномоченного органа в данном случае также не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно: количество и результат проведенных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, переход в общую процедуру банкротства, доводы жалобы о затягивании процедуры банкротства конкурсным управляющим своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не нашли.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие фактов несоответствия действий (бездействия) законодательству и нарушения прав кредиторов, вменяемыми в вину конкурсному управляющему действиями (бездействием). Доказательства, подтверждающие недобросовестность вменяемых кредитором действий (бездействия) конкурсного управляющего и причинения его действиями (бездействием) вреда кредиторам и/или должнику, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что уполномоченным органом не представлено убедительных доказательств того, что в результате обжалуемого бездействия нарушены его права и законные интересы, либо причинены убытки, основания для удовлетворения его жалобы отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1184/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Е.В. Кудряшева


Н.Н. Фролова