Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А04-9569/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1553/2023
19 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола с секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Администрации ЗАТО Циолковский: не явились;

от ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»: представителя ФИО2,

от Госкорпорации по космической деятельности «Роскосмос»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный»

на решение от 13.02.2023 по делу № А04-9569/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску Администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области

к Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный»

о взыскании 1 723 581,70 руб.,

третье лицо: Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»

УСТАНОВИЛ:

Администрация закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» (далее - ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», ответчик, учреждение) о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности, которая была взыскана в пользу истца по судебному решению по делу №А04-1875/2022, за период 24.10.2022 по 09.02.2023 в размере 1 723 581,70 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос».

Решением суда от 13.02.2023 с иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным судебным актом, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению апеллянта, судом не учтен публично-правовой статус ответчика, а также не применена статья 10 ГК РФ. Кроме того ссылается на то, что решение суда по делу №А04-1875/2022 не было исполнено не по вине учреждения.

Администрация в отзыве просила решение оставить без изменения.

Позиция апеллянта поддержана его представителем в суде апелляционной инстанции.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе с учетом отзыва, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2021 по делу № А04-1928/2019 удовлетворены исковые требования Администрации ЗАТО Циолковский к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и ФГУП «Главного военно-строительного управления по специальным объектам» об обязании произвести замену шести комплектов газоходов горизонтального и вертикального исполнения дымовых труб в соответствии с рекомендациями, изложенными в экспертном заключении о техническом состоянии газ воздушных труб котельной ГП-201 исковые требования администрации частично удовлетворены. В части исковых требований к ответчику - ФГУП «Главное военно- строительное управление по специальным объектам» отказано, исковые требования к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» удовлетворены в полном объеме.

Судебными актами вышестоящих инстанций указанное решение оставлено без изменения.

23.05.2022 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» подало заявление о пересмотре решения по вышеуказанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2022 в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В связи с тем, что решение арбитражного суда ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истцом понесены убытки в размере 76 967 868 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с иском, который

решением от 01.08.2022 по делу № А04-1875/2022 взыскал с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» удовлетворен в полном объеме. Постановление вышестоящей инстанции решение оставлено без изменения.

В добровольном порядке указанный судебный акт ответчиком не исполнен в полном объеме; в рамках исполнительного производство произведено списание денежных средств только в размере 200 000 руб.

В связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств в присужденном размере, администрация обратилась к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с требованием № 01-08/4871 от 19.10.2022 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение судебного акта с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления).

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником.

Судебным решением по делу № А04-1875/2022, оставленным в силе постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, удовлетворены исковые требования Администрации ЗАТО Циолковский к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» о взыскании убытков в размере 76 967 868 руб.

Указанное решение вступило в законную силу - 24.10.2022.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.10.2022 по 09.02.2023, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму убытков 76 967 868 руб., с учетом частичной оплаты 200 000 руб. составил 1 723 581,70 руб.

Расчет истца проверен арбитражным судом и признан верным; контррасчет не представлен.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, применив положения указанных выше правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Апелляционные доводы о необходимости взыскания в спорной ситуации денежных сумм за счет казны Российской Федерации, а также учесть статус ответчика как казенного учреждения, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку, как установлено в рамках дел №А04-1928/2019 и №А04-1875/2022, обязанность ответчика произвести замену шести комплектов газоходов горизонтального и вертикального исполнения дымовых труб возникли в результате неисполнения договорного обязательства по вышеназванному государственному контракту, как и возмещение заявленных убытков, которое непосредственно не является расходным обязательством РФ.

Кроме этого правовой статус ответчика и отсутствие у него лимитов финансирования для уплаты задолженности учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими средствами не могут, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Вопреки доводам заявителя жалобы оснований для применения к спорным отношениям статьи 10 ГК РФ судом второй инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2023 по делу № А04-9569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.И. Сапрыкина


Судьи

Е.В. Вертопрахова



А.П. Тищенко