Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А32-39031/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39031/2023
г. Краснодар
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения от 09 апреля 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 16 мая 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: администрация муниципального образования г.-к. Геленджик

о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти

при участии:

участники процесса: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Краснодар (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо), администрация муниципального образования г.-к. Геленджик (далее – третье лицо) с заявлением, в котором просит суд:

1.Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженные в уведомлениях от 29.05.2023 №КУВД-001/2023-21760005/1 и №КУВД-001/2023- 21759231/1 о приостановке государственной регистрации прекращения договора аренды от 19.11.2018 №4000022683 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412065:5 и от 08.11.2018 №4000022681 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412065:4, соответственно.

2.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию погашения обременения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412065:5 в виде его аренды на основании договора аренды земельного участка от 19.11.2018 №4000022683 и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412065:4 в виде его аренды на основании договора аренды земельного участка от 08.11.2018 № 4000022681.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации прекращения договора аренды от 19.11.2018 г. № 4000022683 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412065:5 и от 08.11.2018 г. № 4000022681 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412065:4.

2.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию погашения обременения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412065:5 в виде его аренды на основании договора аренды земельного участка от 19.11.2018 № 4000022683 и земельного участка с кадастровым номером 23:40:0412065:4 в виде его аренды на основании договора аренды земельного участка от 08.11.2018 г. № 4000022681.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено.

Учитывая, что определением суда от 17.01.2024 г. заявителю предлагалось уточнить требования с учетом принятых Управлением Росреестра отказов в государственной регистрации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства с целью направления заинтересованному лицу уточненных требований.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор от 08.11.2018 г. № 4000022681, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок (адрес: <...>) с кадастровым номером 23:40:0412065:4 площадью 590 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 15.11.2018 г. (№ рег. записи 23:40:0412065:4-23/012/2018-2).

Между администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор от 19.11.2018г. № 4000022683, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок (адрес: <...>), с кадастровым номером 23:40:0412065:5 площадью 588 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 20.11.2018 г. (№ рег. записи 23:40:0412065:5-23/012/2018-2).

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей на право аренды земельного участка от 09.04.2019 г. права и обязанности ФИО2 (арендатор по договору аренды от 19.11.2018 г. № 4000022683) на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0412065:5 площадью 588 кв. м переданы ФИО3 Срок аренды установлен до 19.11.2038.

Полагая, что пункты 8.5 и 8.6 договоров аренды от 08.11.2018 г. № 4000022681 и от 19.11.2018 г. № 4000022683 противоречат действующему законодательству и нарушают исключительное право предпринимателя, предоставленное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительными пункты 8.5 и 8.6 указанных договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 г. по делу №А32-39031/2023, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано, в виду того, что в мотивировочной части решения судом сделан вывод о недействительности (ничтожности) указанных договоров аренды.

25.05.2024 г. заявитель обратился в Управление Росреестра с заявление о внесении в ЕГРН записи о погашении права аренды по спорным договорам аренды: от 08.11.2018 г. № 4000022681 и от 19.11.2018 г. № 4000022683 со ссылками на их недействительность (ничтожностью) с приложением судебных актов по делу № А32-10676/2020.

Уведомлениями от 29.05.2023 г. № КУВД-001/2023-21760005/1и № КУВД-001/2023-21759231/1 Управление Росреестра уведомило о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием сведений относительно того, что решение суда по делу № А32-10676/2020 является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации аренды № 23:40:0412065:4-23/012/2018-2 от 15.11.2018 г. и № 23:40:0412065:5-23/012/2018-2 от 20.11.2018 г.

Заявитель полагая, что у Управления Росреестра не было оснований для приостановления государственной регистрации прекращения права аренды по указанным договорам аренды, обратился в суд с требованиями о признании незаконными уведомления о приостановке госрегистрации и об обязании погасить регистрационные записи об аренде.

В связи с тем, что по истечении установленного срока в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановки госрегистрации, уведомлениями от 29.08.2023 г. № КУВД-001/2023-21760005/2 и от 29.08.2023 г. №КУВД-001/2023-21759231/2 отказано в государственной регистрации прекращения обременения спорных участков в виде аренды заявителя.

В связи с чем, заявитель уточнил заявленные требования на признание незаконными отказы Управления Росреестра в государственной регистрации и об обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию погашения аренды в отношении спорных земельных участков.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-Ф3).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-Фз осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, приложенное заявителем к заявлению о погашении регистрационной записи решение суда по делу № А32-10676/2020, не содержит указание на то, что данное решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра регистрационных записей об аренде спорных земельных участков.

Таким образом, регистрирующим органом правомерно приостановлены регистрационные действия и предложено заявителю в установленные срок представить соответствующие документы, по истечения которых правомерно отказано в регистрации прекращения записи об аренде.

Управление Росреестра действовало в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушило.

В связи с чем, у суда нет оснований для признания незаконными отказы Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения регистрационных записей и обязании погасить записи об аренде спорных земельных участков.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При этом, суд отмечает для заявителя, что последний не лишен права на судебную защиту, путем заявления исковых требований, судебный акт по рассмотрению которых будет являться основанием для погашения соответствующих регистрационных записей.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на заявителя как на проигравшую сторону с учетом излишне оплаченной госпошлиной при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства заявителя об уточнении требований и о проведении судебного заседания в его отсутствии – удовлетворить.

Ходатайство администрации о рассмотрении дела в ее отсутствии – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета РФ денежную сумму в размере 5 700 рублей, излишне оплаченную по чеку по операции от 19.07.2023 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата заявителю из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий