Решение от 29 января 2025 г. по делу № А41-104344/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104344/2024
30 января 2025 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа Жуковский Московской области (ОГРН.1035002600632)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП.321435000000381)

о признании незаконной деятельности, наложении запрета,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.1047727043561),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 21.01.2025 № 07, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.03.2023г., от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский Московской области (далее – истец, Администрация г.о. Жуковский) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о признании незаконной деятельности, выразившейся в размещении многоэтажного здания (внешне похожего на многоквартирный дом) и площадки, предназначенной для парковки автомобилей на земельном участке с кадастровым номером №50:23:0000000:147782, вид разрешенного использования: промышленные и коммунально-складские предприятия V классов опасности, находящегося по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, <...> участок № 29, деятельности, выразившейся в размещении многоэтажного здания (внешне похожего на многоквартирный дом) с детской игровой площадкой и спортивной площадкой на земельном участке с кадастровым номером №50:23:0000000:147781, вид разрешенного использования: промышленные и коммунально-складские предприятия V классов опасности, находящегося по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, <...> земельный участок № 31, о наложении запрета на нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №50:23:0000000:147782, вид разрешенного использования: промышленные и коммунально-складские предприятия V классов опасности, находящегося по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, <...> участок № 29, выразившегося в размещении многоэтажного здания (внешне похожего на многоквартирный дом) и площадки, предназначенной для парковки автомобилей, до изменения вида его разрешенного использования, о наложении запрета на нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №50:23:0000000:147781, вид разрешенного использования: промышленные и коммунально-складские предприятия V классов опасности, находящегося по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, <...> земельный участок №31, выразившегося в размещении многоэтажного здания (внешне похожего на многоквартирный дом) с детской игровой площадкой и спортивной площадкой, до изменения вида его разрешенного использования, о наложении запрета на использование расположенными на земельном участке с кадастровым номером №50:23:0000000:147782, вид разрешенного использования: промышленные и коммунально-складские предприятия V классов опасности, находящимся по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, <...> участок № 29 объектами недвижимости с кадастровыми номерами: №50:23:0000000:128595 (объект незавершенного строительства), №50:23:0000000:167588 (котельная), №50:52:0020225:881 (газопровод) для осуществления деятельности; о наложении запрета на использование расположенными на земельном участке с кадастровым номером №50:23:0000000:147781, вид разрешенного использования: промышленные и коммунально-складские предприятия V классов опасности, находящимся по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, <...> земельный участок № 31 объектами недвижимости с кадастровыми номерами №50:23:0000000:128595 (объект незавершенного строительства), №50:23:0000000:147461 (гостиница) для осуществления деятельности.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Жуковский требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель предпринимателя против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:147782 и 50:23:0000000:147781, вид разрешенного использования: промышленные и коммунально-складские предприятия V классов опасности, находящегося по адресу: Московская область, г.о. Жуковский, <...> участки № 29 и № 31.

29.05.2024г. Администрацией г.о. Балашиха проведен осмотр земельных участков, по результатам которого составлен Акты выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 29.05.2024 №40.5/1-ВО/24, от 29.05.2024 №40.5/2-ВО/24, согласно которым земельные участки используются под размещение многоэтажного здания (внешне похожего на многоквартирный дом) и площадки, предназначенной для парковки автомобилей, а также для размещения многоэтажного здания (внешне похожего на многоквартирный дом) с детской игровой площадкой и спортивной площадкой.

В связи с выявлением нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес общества направлено Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.06.2024 №17-пр/24, №18-пр/24.

По результатам повторной выездной проверки установлено, что земельные участки используются не в соответствии с видом разрешенного использования, что отражено в Актах выездного обследования земельных участков  в рамках муниципального земельного контроля от 16.09.2024 №72.8-ВО/24, от 16.09.2024 №72.9-ВО/24.

В связи с отсутствием информации о выполнении мероприятий по приведению земельных участков в соответствие с установленным видом разрешенного использования Администрация г.о. Жуковский обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно Актам выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 29.05.2024 №№40.5/1-ВО/24, №40.5/2-ВО/24, от 16.09.2024 №№72.8-ВО/24, 72.9-ВО/24 в границах земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «промышленные и коммунально-складские предприятия V классов опасности», используется под размещение 2-х многоэтажных зданий (внешне похожих на многоквартирный дом) и площадки для парковки автомобилей, детской игровой площадкой и спортивной площадкой.

В отзыве на заявление от 21.01.2025г. предприниматель пояснил, что на земельном участке располагаются зарегистрированные в ЕГРН здание гостиницы и объект незавершенного строительства, что не соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка, в связи с чем, предприниматель обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с заявлением об учете предложений в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Жуковский Московской области.

Между тем, Администрация г.о. Жуковский не наделена полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

ЗК РФ предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 года по делу № А41-19997/2024, от 27 июня 2022 года по делу № А40-174034/2021, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 № 308-КГ14-7196.

Суд также считает необходимым отметить, что Администрация г.о. Жуковский вправе была по результатам осмотра земельного участка обратиться в уполномоченные органы (Управление Росреестра по Московской области или Прокуратуру Московской области) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6, 8.6, 8.8 КоАП РФ, так как за использование земельного участка не по целевому назначению предусмотрена административная ответственность.

Исходя из положений пункта 6 статьи 71 ЗК РФ, в случае неустранения в установленный срок нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов: орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Положения статьи 285 ГК РФ также предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника земельного участка к использованию земельного участка по целевому назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2021 № 310-ЭС21-25664, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность прямого принуждения землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, действующим законодательством такое право органам местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не предоставлено.

Суд также считает необходимым отметить, что сам по себе запрет деятельности является существенным ограничением правоспособности хозяйствующего субъекта и в рассматриваемом случае не может быть применен в качестве меры воздействия на него, тем более, что на все строения на земельном участке введены в эксплуатацию и зарегистрированы.

В силу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

По смыслу статьи 85 ЗК РФ возможность обратиться в суд с иском о запрещении использования объекта капитального строительства, прекращении деятельности в нем предоставлена лишь в случае, если в результате данной деятельности/эксплуатации причиняется вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что использование зданий для размещения гостиницы или МКД создает угрозу причинении вреда жизни или здоровья человека, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятников истории и культуры).

Более того, действующим федеральным законодательством в случае выявления таких «угроз» предусмотрен специальный порядок урегулирования правоотношения сторон, предполагающие предъявление в порядке статьи 222 ГК РФ иска о сносе самовольной постройки или приведению ее в соответствие с установленными требованиями.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Исходя из содержания искового заявления и заявленных требований, путем приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим использованием, суд приходит к выводу, что истец рассматривает объекты самовольными постройками, что требует подачи самостоятельного искового заявления в порядке статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, Администрацией г.о. Жуковский избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований органа местного самоуправления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук