Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А51-13343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13343/2023
г. Владивосток
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.12.2004)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ДСК-ПАРТНЕР» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 17.07.2023 № 3-10-75/23),

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление, заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Забайкальскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО2, лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) - к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 17.07.2023 № 3-10-75/23.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 04.09.2023 вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с поступлением 10.10.2023 апелляционной жалобы Управления Росреестра по Забайкальскому краю на решение в виде резолютивной части от 29.09.2023, судом изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме.

По тексту заявления Управление указало, что в ходе проверки по факту неисполнения конкурсным управляющим ООО «ДСК-ПАРТНЕР» ФИО1 обязанности принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, были нарушены положения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем заявитель усматривает наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв на заявление не представило, письменную позицию по делу не выразило.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2019 по делу №А78-13153/2018 общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «ДСК-Партнер» (далее - должник) утвержден ФИО2.

В соответствии с абзацами 1, 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный фок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что сообщением №4615934 от 23.01.2020, размещенном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), конкурсным управляющим были опубликованы результаты инвентаризации имущества должника, в ходе которой было выявлено следующее имущество: - гараж, погрузчик L-34, трансформатор сварочный ТДМ-501 МУ2, земельный участок - 3 штуки с кадастровыми номерами: 75:22:710102:1554, 75:22:710102:1553, 75:32:040942:26, транспортные средства: HOWO ZZ3327№3647С, УАЗ-22069-04, КАМАЗ 55111.

14.04.2022 УФНС России по Забайкальскому краю был направлен запрос № 2.28-13/42495@ от 14.04.2022 в Государственную инспекцию Забайкальского края об предоставлении информации о наличии в собственности ООО «ДСК-Партнер» транспортных средств.

22.04.2022 Государственная инспекция Забайкальского края предоставила ответ в адрес УФНС России по Забайкальскому краю о том, что в собственности ООО «ДСК-Партнер» имеется экскаватор 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

На основании поступившей жалобы УФНС России по Забайкальскому краю (исх. от 20.02.2023 №2.28-13/08131@), посчитав, что конкурсным управляющим нарушены нормы абзацев 1, 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, определением от 07.03.2023 административный орган возбудил производство по делу об административном правонарушении №3-10-75/23.

Уведомлением от 03.05.2023 Управление известило арбитражного управляющего о необходимости явки в Управление Росреестра по Забайкальскому краю 17.07.2023 в 10 час. 00 мин по адресу: <...>, каб. №2, для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения конкурсным управляющим ООО «ДСК-Партнер» ФИО1 Закона о банкротстве, главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 17.07.2023 в отсутствии надлежащим образом извещенного ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия конкурсного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 17.07.2023 № 3-10-75/23 также отражено, что временем (датой) совершения правонарушения является 23.01.2020 (дата размещения сведений об инвентаризации имущества).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно при проведении процедур банкротства, в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Фактические обстоятельства утверждения ФИО1 конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ДСК-Партнер» свидетельствуют о возложении на него обязанности по соблюдению требований, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацами 1, 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По изложенному следует, в рассматриваемом случае конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника должна быть произведена до 28.02.2020.

Материалами дела также подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что результаты инвентаризации имущества должника были опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 23.01.2020.

По результатам дополнительных проверочных мероприятий уполномоченный орган установил, что инвентаризация имущества должника была проведена конкурсным управляющим не в полном объёме, поскольку последним не установлено наличие в собственности должника ООО «ДСК-Партнер» экскаватора 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; данное имущество должника ООО «ДСК-Партнер» не было отражено в акте инвентаризации имущества, опубликованном на сайте ЕФРСБ сообщением №4615934 от 23.01.2020.

Таким образом, в нарушение вышеприведенной нормы абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника ООО «ДСК-Партнер» конкурсным управляющим проведена не в полном объеме, экскаватор 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> не был включен в акт инвентаризации имущества, опубликованный 23.01.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим должника ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «ДСК-Партнер» действительно нарушен абзац 1 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт бездействия арбитражного управляющего, повлекший неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Между тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и с учётом нормы части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ (применяемой с 25.04.2023) срок давности привлечения к административной ответственности по общим правилам исчисления сроков исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В силу указанной выше нормы, поскольку абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлен трехмесячный срок на принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризация такого имущества, с даты введения процедуры конкурсного производства, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (в рассматриваемом случае срок для проведения инвентаризации истек 28.02.2020).

Таким образом, вменяемое ФИО1 административное правонарушение длящимся не является, в связи с чем довод административного органа об обратном судом отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

Оценивая ссылку заявителя на абзац 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве об обязанности конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в течение всей процедуры конкурсного производства, суд отмечает, что указанная норма направлена на обеспечение фактических полномочий конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника для погашения требований реестровых кредиторов и внеочередных требований, когда имущество должника должно быть в фактическом владении конкурсного управляющего. А поэтому, в отношении выявленного им в ходе инвентаризации собственного имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсный управляющий вправе принимать любые предусмотренные законом меры, направленные на его поиск и возврат.

Полномочие конкурсного управляющего, названное в абзаце 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, отличается от полномочия, названного в абзаце 1 того же пункта, касается имущества, находящегося у третьих лиц и, действительно, сроком не ограничено. Следовательно, до окончания процедуры конкурсного производства оснований для вывода о нарушении конкурсным управляющим положений абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда от 15.01.2019 № 3-П, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, то есть в рассматриваемом случае – не позднее 28.02.2023.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ установлено, что дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

Поступившее 01.08.2023 от Управления в арбитражный суд заявление о привлечении конкурсного управляющего ООО «ДСК-Партнер» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 17.07.2023 № 3-10-75/23), зарегистрировано канцелярией суда 01.08.2023 с присвоением вх. номера 13343.

Между тем срок давности привлечения конкурсного управляющего ООО «ДСК-Партнер» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ истек 28.02.2023 (вторник).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности, суд отказывает в удовлетворении требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 17.07.2023 № 3-10-75/23.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 151, 159, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в удовлетворении заявления о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДСК-ПАРТНЕР» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.