Постановление от 2 июня 2023 г. по делу № А56-90597/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90597/2017
02 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2022;

от ответчиков: 1 – конкурсный управляющий ФИО3 по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу № А56-10746/2019;

2 – не явился, извещен;

от третьих лиц: 2 – представитель ФИО4 по доверенности от 19.03.2020;

1 – не явился, извещен;

от ООО «Новые технологии»: представитель ФИО5 по доверенности от 20.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10639/2023) акционерного общества Банк «Советский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А56-90597/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ»;

2) иностранной компании ДММ ИНВЕСТМЕНС ЛТД «DMM Investments LTD»

третьи лица: 1) ФИО6; 2) акционерное общество «Банк Советский»

иные лица: общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии»

о признании (восстановлении) права залога по договору последующего залога недвижимого имущества от 24.01.2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ»,

установил:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – истец, Банк, кредитная организация, ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании (восстановлении) права залога по договору последующего залога недвижимого имущества от 24.01.2013, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Росинвест» (далее – ООО «Росинвест»).

Определением суда от 17.08.2018 по делу № А56-90597/2017 иностранная компания ДММ Инвестментс ЛТД «DMM Investments LTD» привлечена в качестве соответчика (далее – ДММ Инвестментс ЛТД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, временный управляющий ООО «Росинвест» ФИО7, закрытое акционерное общество «УК «Стройгазинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО8.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 решение суда первой инстанции от 16.08.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2021 решение от 16.08.2019 и постановление от 07.09.2020 по делу № А56-90597/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество Банк «Советский» (далее – АО Банк «Советский»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 признано (восстановлено) право залога ПАО «Балтинвестбанк» по договору последующего залога недвижимого имущества от 24.01.2013, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и ООО «Росинвест» во исполнение ЗАО «Управляющая компания «Стройгазинвест» обязательств по кредитному договору <***> от 25.12.2012.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 решение суда от 21.01.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022.

13.12.2022 АО Банк «Советский» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-90597/2017 и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ПАО «Балтинвестбанк» о признании (восстановлении) залогов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 отказано в удовлетворении заявления АО Банк «Советский» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда от 02.03.2023, АО Банк «Советский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-90597/2017 по новым обстоятельствам отменить; направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что обжалуемое определение вынесено при несоответствии выводов обстоятельствам дела и при неправильном применении норм процессуального права, поскольку выводы суда в решении от 21.01.2022 основаны на впоследствии отмененных судебных актах по спору № А56-10746/2019/сд.1 и отмена судебных актов по спору № А56-10746/2019/сд.1 является новым обстоятельством и основанием для пересмотра решения от 21.01.2022 по настоящему делу на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель АО Банк «Советский» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО «Балтинвестбанк», ООО «Росинвест» и ООО «Новые технологии» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

ДММ Инвестментс ЛТД и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от ДММ Инвестментс ЛТД поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В обоснование своего заявления о пересмотре решения суда от 21.01.2022 по новым обстоятельствам АО Банк «Советский» полагает, что судебные акты в рамках дела А56-10746/2019/сд.1 являются новыми обстоятельствами. По мнению АО Банк «Советский», при вынесении решения суд исходил, в частности, из истребования постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по спору № А56-10746/2019/сд.1 имущества в конкурсную массу ООО «Росинвест» и из выводов судов о недобросовестности АО Банк «Советский», сделанных при рассмотрении указанного спора; судебные акты по спору № А56-10746/2019/сд.1 повлекли отказ в признании залога прекращенным ввиду приобретения имущества добросовестным приобретателем. АО Банк «Советский» считает, что отмена постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по спору № А56-10746/2019/сд.1 способна существенным образом повлиять на выводы суда, в частности о недобросовестности АО Банк «Советский», сделанные при рассмотрении настоящего дела; в случае установления того, что АО Банк «Советский» является добросовестным приобретателем имущества, восстановление залога в отношении которого является предметом спора, такой залог прекратился на основании п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенными для дела обстоятельствами может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что, если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Судебные акты по настоящему делу № А56-90597/2017 об установлении прав залогодержателя за ПАО «Балтинвестбанк» и судебные акты в рамках дела о банкротстве ООО «Росинвест» № А56-10746/2019 о признании недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимости не являются взаимообусловленными в силу принципа относительной силы судебного акта.

Таким образом, поскольку являются различными и не тождественными основания для удовлетворения требований в настоящем деле № А56-90957/2017 и в деле № А56-10746/2019/сд.1, так как указанные судебные дела направлены на установление различных обстоятельств, а сделанные выводы в рамках одного дела не являются новыми обстоятельствами для другого дела и не влекут пересмотр судебного акта по правилам ст. 311 АПК РФ.

Само по себе указание в тексте решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 года по делу №А56-90597/2017 ссылки на наличие судебных актов по делу №А56-10746/2019/сд.1 не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 года по делу №А56-90597/2017 не содержит указаний на то, что судебные акты по делу №А56-10746/2019/сд.1 являются преюдициальными, а сделанные выводы каким-либо образом влияют на наличие на стороне ПАО «Балтинвестбанк» прав залогодержателя.

Вывод о том, что АО «Банк «Советский» не является добросовестным приобретателем заложенного имущества по смыслу ст. 352 ГК РФ, сделан судом первой инстанции на основании совокупности обстоятельств, установленных судом, а не на основании отмененного постановления.

В рамках пересмотра обособленного спора №А56-10746/2019/сд.1 по новым обстоятельствам суд пришел к тем же выводам о недобросовестности АО «Банк «Советский» как приобретателя спорного имущества по отношению к кредиторам ООО «Росинвест», включая ПАО «Балтинвестбанк».

Вопреки доводам подателя жалобы, подпункт 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не подлежит применению к отношениям сторон, поскольку АО «Банк «Советский» не считается возмездным приобретателем по смыслу ст.ст. 302, 352 ГК РФ. Кроме того, подпункт 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не подлежит применению в силу принципа действия гражданского законодательства во времени.

Приведенные Банком доводы не свидетельствуют о наличии новых существенных обстоятельств, не указывают на фундаментальные нарушения или судебные ошибки, которые потенциально могут являться основанием для пересмотра судебного акта в деле №А56-90597/2017.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 311 АПК РФ правовые основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 года по делу № А56-90597/2017.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по новым обстоятельствам по делу № А56-90597/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.И. Пивцаев