Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А78-10149/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-10149/2020
г. Чита
06 апреля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забтранссервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского кря от 19 февраля 2021 года по делу №А78-10149/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антей Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 657 807,39 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забтранссервис» о взыскании задолженности по договору на выполнение погрузочно-разгрузочных работ №Забу/010419 от 01.04.2019 в размере 1 127 018 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 20.01.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в сумме 3500 руб.

По заявлению ответчика 19.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы, с учетом дополнения, указывает, что дело не подлежало рассмотрению в упрощённом порядке. Представленные истцом документы не свидетельствуют о выполнении работ индивидуальным предпринимателем ФИО1, акты не имеют привязки к спорным работам. Работы выполнены иным подрядчиком и оплачены ответчиком, в связи с чем, ответчик просил привлечь третье лицо, дабы избежать повторной оплаты работ двум исполнителям.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №Заб-у/010419 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно п. 1 договора предметом договора является: выполнение погрузочно-разгрузочных работ, а также оказание дополнительных услуг; выполнение работ производится исполнителем на основании заявок, по форме согласно приложению №1 к настоящему договору.

Согласно п. 2 договора виды и наименование работ, производимых исполнителем: погрузка/выгрузка груза с тарификацией за чел/час; погрузка/выгрузка груза с тарификацией за контейнер; погрузка/выгрузка груза с тарификацией за вагон; погрузка/выгрузка груза с тарификацией за тонну; крепление груза в контейнере; раскрепление груза в контейнере; крепление груза в вагоне; раскрепление груза в вагоне; установка деревянного щита ограждения.

Согласно п. 4.2. заказчик оплачивает выполненные работы исполнителя два раза в месяц после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за расчетный месяц на основании оригиналов счета, счета-фактуры в течение 5 (пяти) дней с даты получения их заказчиком путем банковского перевода в безналичном порядке по реквизитам исполнителя, указанным в п. 9 настоящего договора.

Как указывает истец во исполнение условий договора им были оказаны услуги по погрузке-выгрузке, креплению грузов, а так же иные услуги, согласно условиям договора, что подтверждается заявками и нарядами.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 1 127 018 руб.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты №219 от 26.10.2020 на сумму 959 918 руб. и №238 от 26.10.2020 на сумму 167 100 руб., подписанные со стороны заказчика без замечаний.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензий с требованием оплатить оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора №Заб-у/010419 от 01.04.2019 истец принял на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ, а также оказание дополнительных услуг на основании заявок ответчика, ответчик в свою очередь обязался оплачивать выполненные работы в порядке, установленном договором.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными актами №219 от 26.10.2020 на сумму 959 918 руб. и №238 от 26.10.2020 на сумму 167 100 руб., которые подписанны со стороны заказчика без замечаний.

Акты содержат ссылки на договор №Заб-у/010419 от 01.04.2019, в этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что акты не имеют отношения к спорным работам, подлежат отклонению.

О фальсификации представленных истцом актов ответчик не заявлял.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты услуг ответчик не представил.

Доводы ответчика том, что указанные работы выполнены не истцом и уже оплачены ответчиком, являются голословными, материалами дела не подтверждены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Материалами дела подтвержден факт оказания услуг и факт их оплаты истцом.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, протяженность рассмотрения, объем выполненных работ и затрат представителя, как временных, так физических и интеллектуальных, пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 3 500 руб.

Доводы ответчика о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Так, требования истца основаны на договоре оказания услуг, документами, подтверждающими наличие задолженности являются представленные в материалы дела акты, содержащие сведения о видах и стоимости работ, подписанные со стороны ответчика без разногласий, содержащие оттиск печати ответчика, которые ответчиком не были оспорены в суде первой инстанции, также как обстоятельства, подтвержденные данными документами, не опровергнуты, соответственно, суд правомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

В суде первой инстанции ответчик соответствующий довод не заявлял, о переходе к рассмотрению дела в общей порядке не просил.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского кря от 19 февраля 2021 года по делу №А78-10149/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Е. Мацибора