Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А27-20553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-20553/2020

«14» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «14» декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

– общество с ограниченной ответственностью «РусЭнергоПром» (117218, <...>, этаж 3 комн. 309, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

– Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" (650991, Кемеровская область - Кузбасс, <...> Д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

– общество с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр» (660133, <...>, кабинет 103, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании недействительным решения от 14.08.2020 по жалобе №042/07/3-1272/2020 и предписания от 14.08.2020

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.20 г. № 80-03/3740, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.20 г. № 80-03/5007, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 03.08.20 г. № 720, паспорт;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее – заявитель, ПАО «Кузбассэнергосбыт», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС КО, Кемеровское УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 14.08.2020 по жалобе №042/07/3-1272/2020 и предписания от 14.08.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РусЭнергоПром» (далее – ООО «РусЭнергоПром»), Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в кемеровской области" (далее – ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в кемеровской области»), общество с ограниченной ответственностью «Метрологический сервисный центр» (далее – ООО «Метрологический сервисный центр»).

Надлежаще извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, изложили доводы в обоснования.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает вынесенные решения и предписания незаконными. Полагает, чтодействия Закупочной комиссии ПАО «Кузбассэнергосбыт» при организации и проведении открытого запроса коммерческих предложений на право заключения договоров на оказание услуг по метрологической поверке автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии АИИС КУЭ в полной мере соответствуют условиям, установленным в Положении и Закупочной документации, а также требованиям действующего законодательства. Отмечает, что при направлении заявки на участие в запросе коммерческих предложений Заявителю было известно и им принято, что оценка условий оплаты ООО «РусЭнергоПром» будет рассчитана исходя из условий, установленных п. 7.1.2.4 Закупочной документации. Итоговое ранжирование в рамках Закупки было проведено Заказчиком в соответствии с условиями, установленными Закупочной документацией. Обращает внимание на то, что условие об установлении сроков оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору, заключенному по результатам закупки с субъектами малого и среднего предпринимательства, не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору было принято на законодательном уровне в интересах самих субъектов малого и среднего предпринимательства, с целью их поддержки и создания более благоприятных условий их участия в закупках, осуществляемых в рамках Закона №223-Ф3. Таким образом, Закупочная документация не противоречит требованиям Закона №223-Ф3, не нарушает законные права и интересы участников закупки, а также не сокращает количество потенциальных участников закупки. В Закупочной документации при проведении оценки участников Закупки учтены требования действующего законодательства, являющиеся обязательными к исполнению Заказчиком. Считает, что ООО «РусЭнергоПром» не было лишено возможности сформировать конкурентоспособное коммерческое предложение, в том числе за счет более выгодных условий по другим критериям. Таким образом, указывает, что предложенные ПАО «Кузбассэнергосбыт» условия оценки поступивших предложений никоим образом не ущемляют права участников. Более подробно доводы изложены в заявлении. Также представители заявителя указали на отсутствие мотивов и оснований, отраженных в отзыве на заявление, в оспариваемом решении антимонопольного органа, что, по мнению заявителя, лишает антимонопольный орган ссылаться на данные оснований и мотивы. Также представители заявителя сослались на неправомерное установление антимонопольным органом нарушений законодательства о конкуренции, при том. что фактически таких нарушений установлено не было, в оспариваемом решении не отражены. Более подробно доводы и основания отражены в заявлении и дополнениях на заявление.

Представитель УФАС КО с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В отзыве УФАС КО отметило, что решение и предписание Комиссии Кемеровского УФАС России от по жалобе №042/07/3-1272/2020 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации. Полагает, что критерий «условие оплаты» не может быть оценочным критерием, при том, что документация не содержала равных условий для всех участников закупки, что привело к определению победителя не по критерию «более низкая цена», а по критерию «сроки оплаты по договору». Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

ФБУ «Кемеровский ЦСМ» представило в материалы дела отзыв на заявление, в котором указывало, что позиция ФБУ «Кемеровский ЦСМ» совпадает с позицией заявителя. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

ООО «МетроСервис» в представленном в материалы дела отзыве поясняет, что ООО «МетроСервис» была подана заявка на стоимость 207 700 (двести семь тысяч семьсот рублей), НДС не облагается. В процессе торгов стоимость заявки ООО «МетроСервис» была снижена до 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч рублей), НДС не облагается. Стоимость заявок, поданных другими участниками, оказалась ниже стоимости заявки ООО «МетроСервис». В дальнейшей процедуре торгов ООО «МетроСервис» не участвовало. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

ООО «РусЭнергоПром» представило в материалы дела отзыв на заявление. В данном отзыве ООО «РусЭнергоПром» указывает, что по результатам проведенной процедуры уторговывания ООО «РусЭнергоПром», заявка которого содержит лучшее ценовое предложение, не было признано победителем Закупки, так как итоговое ранжирование было фактически проведено Заказчиком по критерию «Условия оплаты».

Отмечает, что Заказчиком осуществляется оценка величины срока оплатыуслуг по договору, заключаемому по результатам проведения Запроса коммерческихпредложений. При этом, согласно п. 7.1.2.4. Закупочной документации, условия оплаты для участников, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства,принимаются со сроком оплаты 15 рабочих дней. ООО «РусЭнергоПром» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается представленной в составе заявки Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. В целях повышения предпочтительности своей заявки по условиям письмаООО «РусЭнергоПром» о подаче оферты Участник указал следующие условиямоплаты: «оплата производится Заказчиком в течение 90 (девяносто) календарныхдней со дня подписания обеими сторонами Акта об оказании услуг, выставленияИсполнителю счета-фактуры». По итогам заседания Закупочной комиссии, изложенным в протоколе, заявка ООО «РусЭнергоПром» с лучшим предложением по критерию «Стоимость лота» - 120 000,00 руб. (без учета НДС) - заняла в итоговом ранжире второе место. Победителем был признан участник, предложивший большую стоимость лота. Приэтом, по критерию «Оценка технической части» обе заявки получили равноеколичество баллов. Иными словами, критерий «Условия оплаты», при заявленном весовом коэффициенте 0,10 был фактически поставлен Заказчиком в приоритетноеположение при проведении конкретной оценки. Считает, что указанный в Закупочной документации порядок оценки заявок по минимальной приведенной стоимости с учетом коэффициента «Условия оплаты» не может быть признан объективным при определении победителя Закупки, поскольку участники, являющиеся субъектами СМП, ограничены в представлении конкурентного срока оплаты оказанных услуг, в связи, с чем иные участники закупки обладают преимущественными условия при представлении Заказчику ценового предложения. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Кемеровским УФАС России принята к рассмотрению жалоба ООО «РусЭнергоПром» (вх. № 5452э от 05.08.2020 г.) на действия закупочной комиссииЗаказчика - ПАО «Кузбассэнергосбыт» при организации и проведении открытого запросакоммерческих предложений на право заключение договоров на оказание услуг пометрологической поверке автоматизированной информационно-измерительной системыкоммерческого учета электрической энергии АИИС КУЭ ПАО «Кузбассэнергосбыт».

По результатам рассмотрения жалобы № 042/07/3-1272/2020 Кемеровским УФАСРоссии вынесено решение о признании жалобы ООО «РусЭнергоПром» обоснованной, атакже о выдаче предписания ПАО «Кузбассэнергосбыт» о совершении необходимыхдействий, направленных на устранение выявленных нарушений порядка организации ипроведения торгов, а именно:

«Аннулировать открытый запрос коммерческих предложений на право заключениедоговоров на оказание услуг по метрологической поверке автоматизированнойинформационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергииАЛИС КУЭ ПАО «Кузбассэнергосбыт», извещение опубликовано на электроннойторговой площадке ГПБ по № ГП019497».

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием ПАО «Кузбасссэнергосбыт» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела по жалобе и принять правильное решение УФАС КО не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела основанием для вынесения в отношении ПАО «Кузбассэнергосбыт» выше указанных актов послужили следующие обстоятельства.

10.07.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение №ГП019497 о проведении открытого запроса коммерческих предложений на право заключения договоров на оказание услуг по метрологической поверке автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии АИИС КУЭ.

Согласно протоколу заседания Закупочной комиссии (ЗК) по подведению итоговзапроса коммерческих предложений на право заключения договора на оказание услуг пометрологической поверке автоматизированной информационно-измерительной системыкоммерческого учета электрической энергии АИИС КУЭ ПАО «Кузбассэнергосбыт» от27.07.2020 №ГП019497-ЗК (далее - Протокол от 27.07.2020 №ГП019497-ЗК) к участию взакупке допущено 3 заявки: ООО«Метросервис», ФБУ «Кемеровский ЦСМ», ООО «РусЭнергоПром».

При проведении закупочной деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Кузбассэнергосбыт», утвержденным РешениемСовета Директоров ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 15.05.2020 № 18/2020 (далее -Положение о закупках).

10.07.2020 председателем закупочной комиссии генеральным директоромПАО «Кузбассэнергосбыт» утверждена закупочная документация по запросукоммерческих предложений № 20/КЭС/0046, на право заключения договоров наоказание услуг по метрологической поверке автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии АИИС КУЭПАО «Кузбассэнергосбыт» (далее - Документация).

Согласно пункту 7.1 Документации оценка Предложений может включать всебя Отборочную стадию (пункт 7.1.1) и Оценочную стадию (пункт 7.1.2).

На основании пункта 7.1.2 Документации в рамках оценочной стадии ЗКоценивает и сопоставляет Заявки и проводит их ранжирование по степенипредпочтительности для Заказчика, исходя из следующих критериев и их весового коэффициента:

Наименование критерия

Весовой

коэффициент

Формула

1. Стоимость лота

0,70

RSi = Sх 100 , где

Rsi - рейтинг i-ro Предложения по критерию «Стоимости»;Smin - минимальная стоимость предложенная Участником(Предложение участников сравнивается с учетом

Наименование критерия

Весовой

коэффициент

Формула

1. Стоимость лота

0,70

Smin

RSi = _____x 100

S1 где

Rsi - рейтинг i-ro (Предложения по критерию «Стоимости»;Smin - минимальная стоимость предложенная Участником (Предложение участников сравнивается с учетом требованием ПП 925);

Si - стоимость Предложения i-го участника.

Для расчета стоимости предложения участника с в соответствии с требованием ПП925 применяется

формула:

Sj (цена товара российского производства) = Sp*0,85, где

Si - цена договора, сниженная на 15%;

Sp - цена предложенная участником.

2. Оценка техническойчасти

0,2

Критерии оценки участника за соответствие техническомузаданию:

1) Опыт успешного* выполнения аналогичных договоровоказания услуг по метрологической поверкеавтоматизированной информационно-измерительнойсистемы коммерческого учета электрической энергииАИИС КУЭ (опыт работы должен быть сопоставим похарактеру и объёмам / стоимости выполненных работ):

- наличие опыта 5 и более договоров: 10 баллов;

- наличие опыта от 1 до 4-х договоров: 2 балла за каждыйдоговор;

- отсутствие опыта: 0 баллов.

Полученные участником баллы по подкритериямопределяются по следующей формуле:

Zti = T1x10, где

Zti- Оценка технической части,

Т1 - балл за Опыт успешного выполнения аналогичныхдоговоров по реконструкции зданий, помещений/прилегающей территории/ водоотведения

Оценка технической части Участниковсопоставляются по следующей формуле:

Zti

Rzi = ____ х100, где

Zmax

Rzi - рейтинг i-го Предложения по критерию «Оценкатехнической части»;

Zti - Оценка технической части i-го предложения,

Zmax - максимальное количество баллов участника покритерию «Оценка технической части».

*Под успешным выполнением понимается исполнениеучастником закупки контракта (контрактов), договора(договоров) в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте (договоре), без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)

3. Условия оплаты

0,10

Zti

Rzi = ____ х100, где

Zmax

Rzi - рейтинг i-ro Предложения по критерию «Условияоплаты»;

Zmax - максимальный срок рассрочки платежа;

Z, - условия оплаты Предложения i-го участника.

При условии требований Участников процедурыавансового платежа - Рейтинг участника оценивается в «0» баллов.

Согласно подпункту 7.1.2.2 Документации полученные оценки по каждомукритерию применяется для расчета интегральной оценки общей предпочтительностизаявки участника. Данный показатель рассчитывается как сумма полученных балльныхоценок с учетом их весовых коэффициентов по следующей формуле:

Ri = (K1 х V1) + (К2 х V2) +….+ (Kn x Vn), где:

Ri - общий рейтинг предпочтительности i-ro Предложения;

K1 - Kn - балльные оценки по критериям без учета весовых коэффициентов;

V1 - Vn - весовые коэффициенты соответствующих критериев.

В соответствии с подпунктом 7.1.2.3 Документации Закупочная комиссия ранжирует Предложения Участников по степени предпочтительности условий, предложенных Участниками.

На основании подпункта 7.1.2.4 Документации оценка по критерию Условие оплаты проводится по указанной выше формуле. В случае, если участник является субъектом малого или среднего предпринимательства и предложил условия оплаты более 15 рабочих дней, такая Заявки может быть принята Закупочной комиссией, но в рамкахранжира Заявок участников, данная Заявка будет рассматриваться как предложение сотсрочкой платежа - 15 рабочих дней.

ООО «РусЭнергоПром» является субъектом малого предпринимательства, чтоподтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднегопредпринимательства.

В целях повышения предпочтительности своей заявки по условия ПисьмаООО «РусЭнергоПром» о подаче оферты Участник указал следующие условиямоплаты: «оплата производится Заказчиком в течение 90 (девяносто) календарныхдней со дня подписания обеими сторонами Акта об оказании услуг, выставленияИсполнителю счета-фактуры».

По итогам заседания Закупочной комиссии, изложенным в Протоколе, заявкаООО «РусЭнергоПром» с лучшим предложением по критерию «Стоимость лота» -120 000,00 руб. (без учета НДС) - заняла в итоговом ранжире второе место.Победителем был признан участник, предложивший большую стоимость лота. Приэтом, по критерию «Оценка технической части» обе заявки получили равноеколичество баллов.

Иными словами, критерий «Условия оплаты», при заявленном весовомкоэффициенте 0,10, был фактически поставлен Заказчиком в приоритетноеположение при проведении конкретной оценки.

Согласно Протоколу заседания Закупочной комиссии по подведению итоговзапроса коммерческих предложений на оказание услуг по метрологической поверкеавтоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учетаэлектрической энергии АЛИС КУЭ ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 27.07.2020 г. (далее -Протокол) на дату проведения процедуры поступили 3 заявки, в том числе заявкаООО «РусЭнергоПром», содержащая предложение по критерию «условие оплаты» 90календарных дней.

Предложения всех участников соответствуют требованиям Документации озакупке.

В Протоколе отмечено, что согласно подпункту 7.1.2.4 Документации о закупке,условия оплаты для участников, являющихся субъектами малого и среднегопредпринимательства, принять со сроком оплаты 15 рабочих дней.

Закупочная комиссия, рассмотрев представленные документы и приняв во внимание указанные в них данные утвердила ранжировочный список, согласно которомупобедителем закупки признан ФБУ «Кемеровский ЦСМ»:

Место

участника сучетомитоговогоранжира

участник

Сумма

баллов поконкурентнойкарте

Стоимостьзаявки послепроцедурыпереторжки,руб. без НДС

Условия

оплаты

Срок

выполнения

работ

СМПС

1 место

ФБУ «КемеровкийЦСМ»


97,31

130 000,00

90 кал. дн.

До 31.08.2020

нет

2 место

ООО

«РусЭнергоПром»


92,56

125 000,00

15 раб. дн.

До 31.08.2020

да

З место

ООО

«Метросервис»


68,63

189 000,00

15 раб. дн.

До 31.08.2020

да

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридическихлиц» (далее - Закон о закупках) в документации о конкурентной закупке должны бытьуказаны, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такойзакупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

На основании пункта 14(3) Положения об особенностях участия субъектов малогои среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видамиюридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема,утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2014№ 1352 (далее - Постановление № 1352) при осуществлении закупки в соответствии сподпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров(выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора),заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднегопредпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписаниязаказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) подоговору (отдельному этапу договора).

Согласно пункту 4 Постановления № 1352 закупки у субъектов малого и среднегопредпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положениемо закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее -положение о закупке), торгов, иных способов закупки участниками которых являютсялюбые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъектымалого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1352 участником закупки являетсялюбое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на сторонеодного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формысобственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любоефизическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одногоучастника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколькоиндивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Суд соглашается с доводами УФАС КО, что критерий «условие оплаты» не может быть оценочным критерием исходя из следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках требования, предъявляемые кучастникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиямисполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие взакупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникамзакупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнениядоговора.

Установив оценочный критерий «условие оплаты», Заказчик заведомо ставит участников, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП) в неравные условия с другими участниками, потому как Заказчик в силу положений Постановления № 1352 должен оплатить поставленный товар в срок не более 15 рабочих дней, даже если участником предложен срок оплаты более 15 рабочих дней,следовательно при подсчете рейтинга по данному критерию СМСП будет полученоминимальное количество баллов, что не позволит конкурировать с другими участникамина равных условиях.

Приведенные в заявлении ПАО «Кузбассэнергосбыт» выводы судов итерриториальных управлений ФАС России еще раз подчеркивают необходимостьруководствоваться требованиями пункта 14(3) Постановления № 1352 при проведениизакупки, участниками которой являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Законао закупках, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства. Данныетребования не поставлены в зависимость от установления документацией о закупке иусловиями договора особенностей участия в конкретной закупке субъектов малого исреднего предпринимательства, применяются к закупке, перечень участников которойявляется открытым.

В свою очередь, довод представителей заявителя о том, что критерий оценки (ранжирования) заявок «условия оплаты» составлял всего 10% от 100% оценки всей заявки («стоимость услуг» составила - 70%, «технические характеристики» составила - 20%) признается судом не состоятельной, так как предложение ООО «РусЭнергоПром» по критерию «стоимость услуг» была предпочтительней заявки победителя (предложена ниже цена), а критерий «технические условия» у победителя и ООО «РусЭнергоПром» были одинаковыми, следовательно, именно, критерий «условия оплаты» стал ключевым при определении победителя, так как при отсутствии такого критерия определения победителя как «сроки и условия оплаты» или установления равного ранжирования для участников закупки, победителем должно было быть признано ООО «РусЭнергоПром». То есть фактически установленная законодателем для субъекта малого и среднего предпринимательства преференция оценена Заказчиком в качестве основания для снижения его рейтинга (ранжира) при определении победителя. Таким образом, суд полагает, что оценочный критерий может применяться к любым критериям определения победителя, но только если изначально они имеют равнозначные требования, то есть для срока уплаты 90 дней и 15 дней после заключения договора должен быть установлен единый (одинаковый) критерий (размер) оценки и только если участник закупки предлагает иной, более выгодный срок оплаты, он может получить предпочтение по сравнению с иными участниками. В противном случае субъект малого и среднего предпринимательства, при участии в любом аукционе, тендере и т.д. будет находиться в невыгодном (заранее проигрышном) положении по сравнению с иными участниками, только в связи с предоставлением законодателем ему преференций. То есть указанная льготы (преимущество) при таких обстоятельствах превращается в элемент дискредитации и необоснованного уменьшения участия в конкурсах указанных категорий.

Таким образом, решение и предписание Комиссии Кемеровского УФАС России от

14.08.2020 по жалобе №042/07/3-1272/2020 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Судом не принимаются доводы общества, изложенные в обоснование заявленных требований, в том числе в части приведения антимонопольным органом дополнительных доводов и оснований оспариваемого решения и предписания, как основанные на неправильном толковании норм материального права, при том. что решение содержит ясный и однозначный вывод и основания, по которым антимонопольный орган пришел к выводу о допущенных заявителем нарушений действующего антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УФАС КО от 14.08.2020 по жалобе №042/07/3-1272/2020 и выданное на его основании предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по жалобе №042/07/3-1272/2020 от 14.08.2020, приняты в полном соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд читает принятое УФАС КО решение законным и обоснованным.

Выданное обществу предписание о нарушении антимонопольного законодательства соответствует существу выявленного нарушения закона, направлено на его устранение. Предмет предписания не выходит за рамки предмета рассмотренного дела.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов