Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А32-1175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«28» апреля 2017 года дело № А32-1175/2017

резолютивная часть судебного акта объявлена 28.04.2017 полный текст судебного акта изготовлен 28.04.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему ФИО1,

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя: по доверенности ФИО2

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

рассматривается заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО1 (далее по тексту – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, повторив доводы изложенные в заявлении.

От арбитражного управляющего поступил письменный отзыв, с указанием на невозможность явки по причине болезни, которое расценивается судом как ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни и полежит отклонению ввиду своей необоснованности по причине отсутствия подтверждающих документов.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ в течении дня 28.04.2017 до 15 час. 30 мин., после чего судебное заседание продолжено, стороны после перерыва не явились.

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу № А32- 31777/2013-2/77-Б ОАО «КубаньЭкспортХлеб» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу № А32-31777/2013-2/77-Б ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного

управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО «КубаньЭкспортХлеб» утвержден ФИО3

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление) в ходе проведения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административного расследования на основании на основании обращений ЗАО «ПромМаркет рус» (б/н б/д и от 29.08.2016 б/н), МИФНС № 4 по Краснодарскому краю, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), при непосредственном обнаружении данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выявлено невыполнение ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО «КубаньЭкспортХлеб».

На основании вышеуказанных обстоятельств должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ от 11.11.2016.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит

уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учётом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту- Закон о банкротстве).

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении управлением были соблюдены.

В вину арбитражному управляющему управление вменяет 8 эпизодов нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1. Арбитражным управляющим ФИО1 нарушен порядок опубликования сведений о проведении торгов.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных положениями статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты

и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

По смыслу вышеуказанной нормы полная характеристика объекта, условия проведения торгов должны содержаться в самом сообщении о проведении торгов, в противном случае потенциальные покупатели получают неполные сведения о реализуемом имуществе и правилах его реализации.

Организатором торгов (арбитражным управляющим ФИО1) 16.01.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение о проведении первых торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона (сообщение № 896936).

При этом сообщение о проведении торгов от 16.01.2016 содержит следующую информацию об имуществе, подлежащем продаже, и условиях его реализации: «Организатор торгов, конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...> т. 89103129682, эл. почта: shkilevla@yandex.ru), сообщает о проведении 25.02.2016 г. в 14.00 (здесь и далее время московское) первых торгов в форме аукциона открытого по составу участников и способу подачи предложения о цене, по продаже имущества должника - ОАО «КубаньЭкспортХлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353730, <...>) на электронной площадке (далее - ЭП) - ООО «МЭТС» в сети Интернет - http://www.m-ets.ru, следующими лотами: Лот № 1: «Дебиторская задолженность, принадлежащая ОАО «КубаньЭкспортХлеб» в количестве 19 дебиторов на общую сумму 52 171 012,48 руб.» Начальная цена лота № 1 - 20 910 800,00 руб. без НДС. Лот № 2: «Финансовые вложения, принадлежащие ОАО «КубаньЭкспортХлеб» на общую сумму 401 058 151,16 руб.». Начальная цена лота № 2 - 225 582 400,00 руб. без НДС. Лот № 3: «Дебиторская задолженность, принадлежащая ОАО «КубаньЭкспортХлеб» в количестве двух дебиторов на общую сумму 5 131 066,74 руб». Начальная цена лота № 3 - 2 072 000,00 руб. без НДС. Общие условия: Задаток составляет 10% от начальной цены лота. Шаг аукциона - 5% от начальной цены лота. Прием заявок, оплата задатка начинается с 12:00 час. 18.01.2016г. Окончание приема заявок, оплаты задатка - 12:00 час. 24.02.2016 г. Дата и время подведения результатов торгов - 25.02.2016 г. в 17:00 час. на ЭП ООО «МЭТС». Для участия в торгах необходимо в соответствии с регламентом ЭП: зарегистрироваться, пройти аккредитацию на ЭП, заполнить образец заявки, заключить с организатором торгов договор о задатке, оплатить задаток на счет ОАО «КубаньЭкспортХлеб», ИНН <***>, КПП 233401001, с/сч. № 40702810933000000722 в отделении № 8596 Сбербанка России г. Курск, БИК 043807606, к/с № 30101810300000000606, который должен поступить не позднее момента окончания приема заявок на участие в торгах. Заявки подаются в электронной форме. Заявка на участие в торгах оформляется в соответствии с регламентом ЭП на русском языке и должна содержать: обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов наименование, организационно- правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юр. лиц) заявителя; фамилию,

имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физ. лиц) заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявитель направляет оператору ЭП заверенную банком копию платежного поручения об оплате задатка, заявку на участие в торгах и прилагает к ней документы в форме электронного документа, подписанного ЭЦП заявителя в соответствии со ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. № 54. Подробный перечень необходимых документов будет размещен на ЭП - http://www.m-ets.ru. В торгах могут принимать участие физ. и юр. лица, своевременно подавшие заявку и оплатившие задаток. Победителем первых и повторных торгов признается участник, который предложил максимальную цену за продаваемое имущество. Подведение итогов торгов, решение об определении победителя торгов принимается в день проведения торгов и размещается на ЭП. Протокол о результатах проведения торгов направляется победителю по электронной почте в соответствии с регламентом ЭП. В течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора с реквизитами счетов, на которые вносятся платежи. Договор купли-продажи между конкурсным управляющим и победителем торгов должен быть заключен в течение 5-ти дней с даты получения указанного предложения. Оплата по договору купли-продажи осуществляется в 30- дневный срок с момента подписания этого договора.

В случае неоплаты имущества в указанный срок договор купли-продажи подлежит расторжению конкурсным управляющим в одностороннем порядке, путем направления уведомления покупателю имущества. При этом покупатель имущества утрачивает право на возврат уплаченной суммы задатка».

Указанное сообщение не содержит ряд обязательных реквизитов, а именно: сведения о характеристиках реализуемого имущества (отсутствуют являющиеся идентифицирующими признаками ИНН, ОГРН, юридический адрес дебиторов), а также не указан порядок ознакомления с предприятием.

Отсутствие идентифицирующих признаков имущества, позволяющих составить объективное представление у потенциальных покупателей о реализуемых объектах ущемляет права кредиторов и потенциальных покупателей, так как отсутствие полной информации о реализуемом имуществе снижает потенциальный спрос на него, влечет за собой снижение стоимости его реализации, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. (Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 25.03.2014 по делу № А32-06-5493/2010)

Кроме того, фактические обстоятельства данного правонарушения установлены Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32- 31777/2013 от 02.11.2016.

Датой совершения данного правонарушения является дата опубликования сообщения о продаже имущества должника не соответствующего требованиям Закона о банкротстве, то есть 16.01.2016.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Таманская, 192.

Нарушены требования п. 10 ст. 110 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания

представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона».

Возражения арбитражного управляющего со ссылками на постановление АС СКО от 21.01.2017 по делу А32-31777/2013 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу А32-31204/2016 судом откланяются, так как обстоятельства установленные в вышеуказанных судебных актах не касаются вменяемого арбитражного управляющему правонарушения по данному эпизоду.

2. Конкурсным управляющим должника не предприняты надлежащие меры по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

02.12.2015 г. на сайте ЕФРСБ опубликован отчет об оценке права требования дебиторской задолженности и финансовых вложений № 271/11-15 от 09.11.2015.

Конкурсным управляющим ФИО1 на повестку дня комитета кредиторов от 21.12.2015 вынесен вопрос о возможности приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в соответствии с п. 1 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Комитет кредиторов должника от 21.12.2015 принял решение об утверждении положения о продаже имущества должника, в том числе дебиторской задолженности. В связи с чем, конкурсный управляющий приступил к продаже дебиторской задолженности при отсутствии оснований считать дебиторскую задолженность нереальной к взысканию и препятствий для взыскания задолженности.

Фактические обстоятельства данного правонарушения установлены также Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32- 31777/2013 от 02.11.2016.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Таманская, 192.

Нарушены требования п. 2 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом».

Возражения арбитражного управляющего со ссылками на постановление АС СКО от 21.01.2017 по делу А32-31777/2013 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу А32-31204/2016 судом откланяются, так как обстоятельства установленные в вышеуказанных судебных актах не касаются вменяемого арбитражного управляющему правонарушения по данному эпизоду.

3. Несвоевременное принятие ФИО1 мер по реализации имущества должника привело к затягиванию процедуры банкротства.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с отчетом № 61/04-15 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <...> (в том числе элеватора с ворохоочисткой, литера В, В1, площадью 9 407,7 кв.м.), 27.04.2015 произведена оценка указанного имущества должника. Отчет опубликован конкурсным управляющим в ЕФРСБ сообщением от 14.05.2015 № 600155.

При ознакомлении с материалами дела установлено, что в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении начальной продажной цены управляющий обратился 03.06.2015; заявление о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога ФИО1 не подавалось.

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 29.10.2015 суд утвердил начальную продажную цену залогового имущества должника, однако, положение о порядке реализации залогового имущества должника не утверждалось.

Вместе с тем, сообщение о продаже элеватора с ворохоочисткой, литера В, В1, площадью 9 407,7 кв.м. (сообщение № 907104) опубликовано в ЕФРСБ только 24.01.2016, то есть спустя 9 месяцев с момента оценки.

Подобные действия конкурсного управляющего ОАО «КубаньЭкспорт-Хлеб» ФИО1 привели к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, что влечёт за собой увеличение расходов на проведение процедуры.

Фактические обстоятельства данного правонарушения установлены также Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32- 31777/2013 от 02.11.2016.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Таманская, 192.

Нарушены требования п. 4 ст. 138 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «начальная продажная цена

предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ, «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Возражения арбитражного управляющего со ссылками на постановление АС СКО от 21.01.2017 по делу А32-31777/2013 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу А32-31204/2016 судом откланяются, так как обстоятельства установленные в вышеуказанных судебных актах не касаются вменяемого арбитражного управляющему правонарушения по данному эпизоду.

4. Конкурсным управляющим ФИО1 не использовался специальный счет, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с п.3 ст.138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

10.12.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение ( № 856293) о результатах торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ООО СКПК «АгроПромФинанс», в соответствии с которым победителем торгов по лоту № 1,2,3,4,6,7,8 признана ФИО4 (ИНН:233911735909) сделавшая ценовое предложение в размере за лот № 1 – 1 288 800,00 руб., лот № 2 – 1 384 500 руб., лот № 3 – 2 218 500,00 руб., лот № 4 - 2 235 300,00 руб., лот № 6 - 32 500,00 руб. лот № 7- 31 700,00 руб., лот № 8 - 178 170,00 руб. Победителем торгов по лоту № 5 признано ООО "Лотос ТЕХ" (ИНН:4633037189 ОГРН:1154633000444), сделавшее ценовое предложение в размере 77 500,00 руб.

05.03.2016 в ЕФРСБ также опубликованы сообщения ( № 971676, 971690, 971692) о результатах проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с которыми победителем торгов по лоту № 3, № 8, № 7, № 9 признано ООО "ИК ВРЕМЯ" (ИНН:7707339520 ОГРН:1157746371375)

сделавшее ценовое предложение по лоту № 3 в размере 19 483 200,00 рублей, по лоту № 8 в размере 6 364 700,00 руб., по лоту № 7 в размере 4 969 710,00 руб., по лоту № 9 в размере 2 595 510,00 руб.

Средства, вырученные на указанных торгах, поступали и расходовались со счета должника № 40702810933000000722, который как указывает управление является основным.

Между тем, как следует из содержания представленного арбитражным управляющим оговора с ПАО «Сбербанк Росси» от 17.03.2015 счет должника № 40702810933000000722 является специальным, что следует их положений пункта 1.2 и пункта 61. Договора.

Таким образом, вменяемый управлением эпизод своего подтверждения не нашёл, в связи с чем, нарушений действующего законодательства в данной части в действиях управляющего не имеется.

5. Арбитражным управляющим ФИО1 неправомерно расходуются денежные средства, вырученные за реализацию имущества должника, находящегося в залоге у ООО СКПК «АгроПромФинанс», в ходе проведения торгов, состоявшихся 10.12.2015.

Согласно п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

10.12.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение ( № 856293) о результатах торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ООО СКПК «АгроПромФинанс», в соответствии с которым победителем торгов по лоту № 1,2,3,4,6,7,8 признана ФИО4 (ИНН:233911735909) сделавшая ценовое предложение в размере за лот № 1 – 1 288 800,00 руб., лот № 2 – 1 384 500 руб., лот № 3 – 2 218 500,00 руб., лот № 4 - 2 235 300,00 руб., лот № 6 - 32 500,00 руб. лот № 7- 31 700,00 руб., лот № 8 - 178 170,00 руб.

11.12.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение ( № 857423) о заключении договоров купли-продажи имущества с победителем открытых торгов по продаже имущества ОАО «КубаньЭкспортХлеб» посредством публичного предложения, которые состоялись 10.12.2015 на электронной площадке ООО «МЭТС» № 12561-ОТПП - ФИО4

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по основному счету должника ФИО4 на расчетный счет перечислен задаток за участие в торгах:

По лоту № 1 129 000 руб. 11.12.2015 По лоту № 2 139 000 руб. 11.12.2015 По лоту № 3 222 000 руб. 11.12.2015 По лоту № 4 224 000 руб. 11.12.2015 По лоту № 6 3 300 руб. 11.12.2015 По лоту № 7 3 200 руб. 11.12.2015 По лоту № 8 18 000 руб. 11.12.2015 По лоту № 5 4 000 руб. 07.12.2015

Затем на расчетный счет ОАО «КубаньЭкспортХлеб» перечислены суммы оплаты выкупной стоимости имущества по договорам купли-продажи имущества по результатам торгов от 10.12.2015:

По лоту № 1 1 159 800 руб. 28.12.2015

По лоту № 2 1 245 500 руб. 13.01.2016 По лоту № 3 1 996 500 руб. (перечислено

ООО «Олимпика» в рамках агентского договора за ФИО4) 11.04.2016 По лоту № 4 2 011 300 руб. (перечислено

ООО «Олимпика» в рамках агентского договора за ФИО4) 11.04.2016

По лоту № 6 29 200 руб. 25.01.2016 По лоту № 7 28 500 руб. 25.01.2016 По лоту № 8 160 170 руб. 19.02.2016

Так, по состоянию на 11.04.2016 общая сумма перечисленных средств составила 7 373 470 руб., что соответствует стоимости приобретенного ФИО4 имущества на торгах от 10.12.2015.

Однако, в соответствии с данными выписки о движении денежных средств по основному расчетному счету должника, уже 12.04.2016 конкурсным управляющим ФИО1 перечислены денежные средства в размере 4 007 800 руб. ФИО4 с указанием в назначении платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму ООО «Олимпика».

В результате из общей суммы, поступившей за реализованное имущество на основной счет должника в размере 7 373 470 руб., конкурсным управляющим ФИО1 4 007 800 руб. возвращено ФИО4 При этом, сведения о расторжении договоров купли-продажи отсутствуют.

Указанными действиями арбитражным управляющим ФИО1 нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, так как в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве 20% общей суммы средств, вырученных от реализации предмета залога, должны были быть направлены на удовлетворение требований кредитора первой очереди ФИО5 в размере 500 000 руб., включенных в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015, а также на уплату имеющейся у должника задолженности по НДФЛ.

Таким образом, неправомерные действия конкурсного управляющего нарушают установленный законодательством порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не соответствуют принципу разумности и добросовестности.

Датой совершения данного правонарушения является дата списания с расчетного счета должника денежных средств в размере 4 007 800 руб., то есть 12.04.2016.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Таманская, 192.

Нарушены требования п. 1 ст. 138 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ: «из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате

вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей».

В этой части каких либо возражений арбитражным управляющим в своем письменном отзыве не приведено.

6. Отчеты конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.12.2015 и от 22.04.2016 содержат неполные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов).

Как следует из материалов дела, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 11.12.2015 и от 22.04.2016 не содержат сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их

назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

В нарушение указанных требований законодательства о банкротстве в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 11.12.2015 и от 22.04.2016 отсутствует раздел «Приложения», в котором должны быть указаны документы, подтверждающие отраженные в отчете сведения.

Датой совершения данного правонарушения являются даты составления отчетов, то есть 11.12.2015 и 22.04.2016 соответственно.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Таманская, 192.

Нарушены требования пункта 2 статьи 143 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ.

Нарушены требования, установленные типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов).

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

В этой части каких либо возражений арбитражным управляющим в своем письменном отзыве не приведено.

7. Конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по открытию специального счета для приема задатков.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В соответствии с п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Указанные положения постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (п. 40.2) внесены постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37, разъяснения, содержащиеся в п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60

применяются к процедурам банкротства, введенным после размещения указанного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу № А32- 31777/2013-2/77-Б в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, при проведении торгов по продаже имущества должника надлежало руководствоваться положениями п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.

Арбитражным управляющим ФИО1 11.04.2016 в ЕФРСБ включено сообщение № 1027553 о проведении торгов по продаже имущества должника.

Как следует из указанного сообщения, задаток в размере 10% от начальной цены лота вносится на счет ОАО «КубаньЭкспортХлеб» № 40702810933000000722 в отделении № 8596 Сбербанка России г. Курск, к/сч. № 30101810300000000606.

Однако, вышеуказанный счёт использовался конкурсным управляющим в качестве специального счета открытого в порядке статьи 138 Закона о банкростве.

Закон о банкростве, с учетом вышеизложенных разъяснений высших судебных инстанций предусматривает открытие специального счета для приема задатков, между тем, как следует из материалов дела арбитражный управляющий использовал один специальный счет как для приема задатков, так как и для расчетов с залоговыми кредиторами.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по открытию специального счета для приема задатков при проведении торгов по продаже имущества должника.

Датой совершения данного правонарушения является дата опубликования сообщения о проведении торгов, а именно 11.04.2016.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Таманская, 192.

Нарушены требования п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60: «для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

В этой части каких либо возражений арбитражным управляющим в своем письменном отзыве не приведено.

8. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по представлению реестра требований кредиторов по требованию кредитора в установленный Законом о банкротстве срок.

В силу п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2015 по делу № А32-31777/2013- 2/77-Б-96-УТ ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» является конкурсным кредитором должника (требования в размере 13 320 396,18 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, что составляет более 1% от общей суммы кредиторской задолженности).

19.01.2016 ОАО СС «Племзавод «Бейсуг» в адрес конкурсного управляющего направлен запрос о представлении реестра требований кредиторов должника. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления указанное требование получено ФИО1 26.01.2016.

Как следует из постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А32-31777/2013 от 02.11.2016, ответ на данный запрос конкурсным управляющим направлен лишь 15.02.2016.

Таким образом, ФИО1 не была исполнена обязанность по представлению реестра требований кредиторов в установленный законодательством срок.

Датой совершения данного правонарушения является дата, до наступления которой соответствующая обязанность должна быть исполнена, а именно 02.02.2016.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Таманская, 192.

Нарушены требования п. 9 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой части каких либо возражений арбитражным управляющим в своем письменном отзыве не приведено.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина определяется как психологическое отношение лица к совершаемому им деянию.

В соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122¬0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий прошёл обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом соответствующей саморегулируемой организации, соответственно должен знать требования нормативно-правовых актов в сфере банкротства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, управлением доказано, а судом установлено наличие события административного правонарушения, совершённого арбитражным управляющим и его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

К обстоятельствам отягчающим административную ответственность следует отнести привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за однородные правонарушения (дела А32-21303/2016, дело 6068/2016).

При этом по вышеуказанным делам арбитражный управляющий привлечен к административной ответственностью в рамках того же банкротного дела А32-31777/2013, соответственно надлежащих выводов для себя арбитражный управляющий из своего неправомерного поведения не сделал и продолжил совершать противоправные деяния с завидной регулярностью.

Суд считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, арбитражному управляющему следует назначить наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, либо обстоятельств снижения административного штрафа, применительно к положениям п.п. 2.2. п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, суд, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не находит.

Арбитражному управляющему следует перечислять штраф по следующим реквизитам: Получатель УФК Минфина России по Краснодарскому краю г. Краснодар (Управление Росреестра по Краснодарскому краю); Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар; БИК Банка: 040349001; Р/счёт: <***>; КБК: 321 11 69 0040 046 000 140; ИНН получателя: 2309090540; КПП: 230801001; ОКТМО 03701000; Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО1, 13.01.1950 год рождения, паспортные данные: серия <...> выдан отделом милиции № 2 УВД г. Курска, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам:

Получатель

УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю

(Управление Росреестра по Краснодарскому краю)

ИНН/КПП

2309090540/230801001

Банк получателя

ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

БИК банка:

040349001

Р/счет

<***>

КБК

321 11 67 0010 016 000 140

ОКТМО

03701000

Наименование

платежа

«Денежные взыскания (штрафы)»

Плательщик штрафа

ФИО1 ИНН <***>

УИН

32100000000000549966

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.М. Назаренко