Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-153679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-153679/23-170-1605
г. Москва
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ВЕ СЕРВИС" (125475, <...>, 441, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2009, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ООО "СЛ-ГРУПП" (141102, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 3Д, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 177 391 руб. 87 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕ СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЛ-ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 177 391 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст.333 ГК РФ, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ФОРУМ», об истребовании доказательств у Астраханской таможни.

Истец уточнил исковые требования до 19 675 руб. 51 коп. неустойки, 15 615 руб. 48 коп. штрафа, в связи с оплатой основного долга в размере 156 154 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 2037 от 02.10.2023.

Данное уточнение исковых требований ООО "ВЕ СЕРВИС" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

26.10.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 30.10.2023 поступило заявление ООО "СЛ-ГРУПП" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФОРУМ» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ФОРУМ».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «ФОРУМ» не представлено.

Истец завил об истребовании доказательств у Астраханской таможни, а именно копии материалов камеральной проверки ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

В настоящем случае истцом не обосновано доказательственное значение заявленных в ходатайстве документов применительно к предмету рассматриваемого спора, в том числе не раскрыто каким образом содержащаяся в указанных документах информация позволит установить значимые по делу обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, возможно на основании представленных в дело документов, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «СЛ-ГРУПП» (далее - Ответчик) и ООО «ВЕ Сервис» (далее - Истец) заключен Договор № 20201127-1 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 27 ноября 2020 года (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства на условиях, установленных Договором, за вознаграждение и за счет Ответчика выполнить (организовать выполнение) определенных Договором услуг, связанных с транспортировкой грузов автомобильным транспортом и (или) морским транспортом на территории России, стран Европейского Союза, СНГ и других иностранных государств.

В соответствии с п. 2.1.11. Договора Истец организует оказание брокерских услуг по таможенному оформлению грузов посредством привлечения третьих лиц от имени и по поручению Ответчика.

В рамках исполнения Договора (по поручению экспедитора (Заявка) от 07.06.2021 г.) по ДТ № 10013160/180621/0370548 (далее - «ДТ») был задекларирован товар, поступивший в адрес Ответчика. Описание на товар (а также руководства по эксплуатации и подтверждение заказа на товар) предоставлялось Ответчиком с использованием электронного адреса, указанного в договоре. По результатам оказанных услуг по таможенному оформлению между Ответчиком и Истцом подписан Акт № 284 от 21 июня 2021 года, где Ответчик признает, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Астраханской таможней в соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка Ответчика в отношении товаров «конвейеры ленточные, моделей PUMA COMPACT, MP TRANSFER CONVEYOR», задекларированных в ДТ, таможенное оформление которых осуществлялось таможенным представителем ООО «Форум».

В соответствии с п. 12. Ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адреса ООО «Форум» была направлена выписка из Акта камеральной таможенной проверки Ответчика от 16.03.2023 № 10311000/210/160323/A000319, в соответствии с которой код TH ВЭД товара в ДТ № 10013160/180621/0370548: 8428330000 (пошлина 0%, НДС 20%) был изменен на 8428399009 (пошлина 5%, НДС 20%), в результате чего образовалась недоимка таможенных платежей в размере 156154 (сто пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 82 копейки, которую необходимо оплатить до 29.05.2023 г.

29.05.2023 года таможенный представитель ООО «Форум» оплатил указанную сумму денежных средств в таможенный орган, а также направил соответствующее информационное письмо в адрес Истца. Данный платеж компенсирован Истцом в полном объеме (о чем свидетельствует соответствующее платежное поручение и счет на оплату от ООО «Форум»).

По результатам вышеизложенных событий Истец выставил Ответчику счет на оплату № 178 на возмещение суммы дополнительно начисленных таможенных платежей от 29 мая 2023 г. через систему ЭДО.

Поскольку по состоянию на 30.05.2023 г. указанная задолженность Ответчиком не оплачена, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 156 154 рубля 82 копейки.

Поскольку ответчик оплатил основной долг, истец уточнил исковые требования в данной части, которые судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени и штраф.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.7. Договора за нарушение срока оплаты услуг Истца Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости услуг.

Кроме того, исходя из смысла абз. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

На сумму неоплаченного счета Ответчик обязан выплатить штраф в размере 15 615,48 руб., что составляет 10% от суммы задолженности (156 154,82 * 10% = 15 615,482).

Расчет неустойки и штрафа проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, ходатайства ответчик о применении ст. 333 ГК не заявил, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 329-333, 401, 431, 784, 785, 790, 801-803 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "СЛ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВЕ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 19 675,51 руб. неустойки, 15 615,48 штрафа, а также 6 322 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина