Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А41-54320/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54320/18
22 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кудрявцева С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «АЭРО СИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОБЭЙС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании 4 212 210 руб. 48 коп.

встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОБЭЙС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРО СИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4

о признании договора незаключенным

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО5, представитель по доверенности № 18/19 от 17.10.2018

от ответчика - ФИО6, представитель по доверенности № 3 от 10.01.2019, ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2019

от третьих лиц - ФИО2, лично, паспорт, ФИО6, представитель ФИО3 по доверенности 50 АБ № 0423200 от 03.10.2017, ФИО7, представитель ФИО4 по доверенности № 77АВ 9330583 от 09.11.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРО СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОБЭЙС» о взыскании задолженности по договору займа № 02/02-2015 от 02.02.2015 в размере 3 747 161 руб. 84 коп., пени за просрочку платежа в размере 465 048 руб. 64 коп., а также пени в размере 30 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства в размере 3 747 161 руб. 84 коп. за период с 01.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, предоставленных ответчику по договору займа от 02.02.2015, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность и начислена неустойка. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «АЭРОБЭЙС» предъявлено встречное исковое заявление о признании незаключенным договора займа № 02/02-2015 от 02.02.2015 между ООО «Аэробэйс» и ФИО4 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО4.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представители ФИО1 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Представитель ООО «АЭРО СИСТЕМЫ» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ООО «АЭРОБЭЙС» поддержал доводы встречного иска, считая исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

На основании договора займа № 1-2014 ФИО4 перечислил ЗАО «АЭРОБЭЙС» денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 119 от 03.03.2014.

На основании договора займа № 3-2014 ФИО4 перечислил ЗАО «АЭРОБЭЙС» денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 08.04.2014.

На основании договора займа № 4-2014 ФИО4 перечислил ЗАО «АЭРОБЭЙС» денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 29.04.2014.

На основании договора займа № 5-2014 ФИО4 перечислил ЗАО «АЭРОБЭЙС» денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 29.05.2014.

На основании договора займа № 22/10 ФИО4 перечислил ЗАО «АЭРОБЭЙС» денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1416 от 22.10.2014, № 1433 от 24.10.2014, № 1434 от 24.10.2014.

02 февраля 2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «АЭРОБЭЙС» (заемщик) и ФИО4 (займодавец) заключен договор займа № 02/02-2015.

Согласно п. 1 договора займа № 02/02-2015 по настоящему договору стороны объединяют однородные обязательства заемщика по следующим договорам:

1. Договор займа № 1-2014 от 28.02.2014, сумма займа 2 500 000 рублей;

2. Договор займа № 3-2014 от 08.04.2014г., сумма займа 2 000 000 рублей;

3. Договор займа № 4-2014 от 29.04.2014, сумма займа 2 000 000 рублей;

4. Договор займа № 5-2014 от 29.05.2014г., сумма займа 3 000 000 рублей;

5. Договор займа № 22/10 от 22.10.2014г., сумма займа 4 000 000 рублей.

Общая сумма по всем договорам займа составляет 13 500 000 рублей с последующим аннулированием вышеперечисленных договоров.

В соответствии с п. 1.3 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 1.4 договора за пользование суммой займа/ее частью проценты в соответствии с настоящим договором составляют 0 %.

Согласно п. 3.1 договора указанная в п.1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2016 года.

21 января 2016 г. между ФИО4 и ООО «АЭРОБЭЙС» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений к договор № 02/02-2015 от 02.02.2015, в соответствии с которым ООО «Аэробэйс» в счет исполнения своих обязательств по Договору займа № 02/02-2015 обязалось выплачивать сумму 55 000 рублей 00 копеек ежемесячно в счет погашения ипотечного договора № 625/0000-0337353 от 25 февраля 2016 г., заключенного между ФИО4 и Банком ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на 31 мая 2018 г. размер выплаченных за ФИО4 денежных средств по ипотечному договору № 625/0000-0337353 от 25 февраля 2016 г. составила 662 838 рублей 16 копеек.

11 апреля 2017 г. между ФИО4 (цедент) и ООО «Аэро Системы» (цессионарий) заключен Договор цессии № 11/04, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «АЭРОБЭЙС», возникшее из обязательства указанного в п. 1.2, п. 1.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора цессии на день подписания настоящего соглашения остаток суммы займа составляет 12 837 161 руб. 84 коп.

Согласно п. 2.1 договора цессии № 11/04 за уступаемые права по основному договору цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 3 500 000 руб.

В силу п. 2.2.1 договора цессии уступаемые права (требования), указанные в п. 1.2, п. 1.3, осуществляются путем зачета встречных взаимных денежных требований в соответствии с обязательством, указанным в п. 2.2.2 настоящего договора.

Между Цедентом и Цессионарием заключен договор займа № 2-2015 от 02.12.2015 года, согласно которому ООО «Аэро Системы» является займодавцем, а ФИО4 является заемщиком. Сумма займа составляет 3 500 000 руб. Срок возврата займа 01.12.2016 (п.2.2.2 договора цессии).

Согласно п. 2.3 договора цессии обязанность цессионария по уплате договорной суммы (п. 2.1) считается исполненной с даты подписания Акта зачета встречных взаимных денежных требований являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

11 апреля 2017 года между ФИО4 и ООО «Аэро Системы» подписан акт зачета встречных взаимных денежных требований.

12 апреля 2017 г. между ООО «Аэро Системы» и ООО «АЭРОБЭЙС» подписано дополнительное соглашение к Договору займа № 02/02-2015, в соответствии с которым установлен новый срок возврата займа – 31 декабря 2017 г.

18 апреля 2017 г. между ООО «Аэро Системы» и ООО «АЭРОБЭЙС» подписан Акт зачета встречных взаимных денежных требований о зачете обязательств Истца перед Ответчиком в размере 980 000 рублей 00 копеек с соответствующей частью обязательств Ответчика перед Истцом по Договору займа №02/02-2015 от 02.02.2015.

По состоянию на 31 мая 2018 г. задолженность ООО «АЭРОБЭЙС» перед ООО «Аэро Системы» по Договору займа № 02/02-2015 составила 3 747 161 рубль 84 копейки.

20 апреля 2018 г. в адрес ООО «АЭРОБЭЙС» направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «АЭРОБЭЙС» предъявлен встречный иск к ООО «АЭРО СИСТЕМЫ», ФИО4 о признании договора займа №02/02-2015 незаключенным.

В соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч.1, ч. 2 ч. ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п.2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего кодекса.

Рассматриваемый спор в части встречного искового заявления не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник для истца из договора займа, заключенного между Обществом и физическим лицом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного встречные исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу в части встречного иска подлежит прекращению применительно к п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.


В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа № 02/02-2015, по условиям которого стороны объединили однородные обязательства заемщика (ООО «Аэробэйс») по ранее заключенным договорам займа не противоречит действующему законодательству.

Исходя из положений п. 3 ст. 431 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным или недействительным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Передача денежных средств в адрес Ответчика подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик, признавая действие договора № 02/02-2015, производил частичный возврат суммы займа с учетом заключенного дополнительного соглашения от 21.01.2016, выплачивая ежемесячно 55 000 руб. в част погашения ипотечного договора № 625/0000-0337353 от 25.02.2016 за ФИО4

С учетом изложенного доводы ООО «АЭРОБЭЙС» о незаключенности договора займа № 02/02-2015 являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный Договором займа № 1 срок (31 декабря 2017 г.) денежные средства Ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО4 были переданы денежные средства по Договору займа. Вместе с тем, до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме не возвращены. Права требования задолженности по договору займа уступлены ООО «Аэро Системы».

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 3 747 161 руб. 84 коп. обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не возвращена сумма займа в установленный срок, истцом по условиям договора за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 начислена неустойка в размере 465 048 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. Договора займа № 1 в случае просрочки исполнения денежного обязательства начисляется пеня в размере 30 (тридцати) процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за весь период просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания начисленной неустойки в размере 465 048 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в виде пени в размере 30 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за период с 01.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства, также следует признать обоснованным.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОБЭЙС» прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЭРО СИСТЕМЫ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОБЭЙС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЭРО СИСТЕМЫ» задолженность по договору займа № 02/02-2015 от 02.02.2015 в размере 3 747 161 руб. 84 коп., неустойку в размере 465 048 руб. 64 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, неустойку в размере 30 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства в размере 3 747 161 руб. 84 коп. за период с 01.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 061 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОБЭЙС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 28 от 16.10.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО8