Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А15-2446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2446/2017
09 ноября 2017 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2(доверенность от 12.09.2017), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 12.09.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фирма Альтаир» об отмене постановления ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 12.04.2017 № 001423 о наложении штрафа в размере 40 000 рублей,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Альтаир» (далее - ООО «Фирма Альтаир», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция) от 12.04.2017 №001423 о наложении по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 40000 рублей.

По указанному заявлению определением суда от 02.05.2017 возбуждено дело №А15-2446/2017 для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.06.2017 в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение настоящего дела назначено по правилам административного судопроизводства. Определением суда от 20.10.2017 рассмотрение дела отложено на 09 час.05 мин.01.11.2017.

Представитель заявителя в судебном заедании требование по заявлению поддержала в уточненной редакции от 01.10.2017, просит суд признать незаконным и отменить постановление инспекции от 12.04.2017 №001423 о наложении штрафа по приведенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признают, просят суд отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Фирма Альтаир»усматривается, что 26.10.2002 ООО «Фирма Альтаир» зарегистрировано в Инспекции МНС России по Кировскому району г.Махачкалы в качестве юридического лица по адресу: <...> и присвоен ему ОГРН <***>.

Согласно данной выписке из ЕГРЮЛ ООО «Фирма Альтаир» учреждено единственным учредителем ФИО4 и руководителем данного общества является директор ФИО4.

Заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО5 поручением №12-108 от 30.03.2017 поручено заместителю начальника отдела инспекции ФИО3 провести проверку соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в ООО «Фирма Альтаир» (ИНН <***>, КПП 057301001). С копией данного поручения 30.03.2017 ознакомлен заместитель директора ФИО6

30.03.2017 инспекция составила акт о проверке наличных денежных средств кассы ООО «Фирма Альтаир» о фактическом наличии денег в размере 500 рублей, по показаниям счетчика - 46995545рублей 92 копеек.

03.04.2017 заместитель начальника отдела инспекции ФИО3 по результатам проведенной в отношении общества проверки составил акт проверки полноты учета выручки №002361 (г.Махачкала).

Из указанного акта проверки полноты учета выручки видно следующее: за период с 01.10.2016 по 30.03.2017 проведена проверка полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники «Орион-100К» заводским №288299 с датой регистрации 30.06.2011 (зарегистрировано в ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы), принадлежащей ООО «Фирма Альтаир».

Проверкой установлено следующее: за проверяемый период ООО «Фирма Альтаир» неоднократно допускало нарушение порядка работы с денежной наличностью с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в осуществлении расчетов с наличными деньгами сверх установленных размеров в нарушение пункта 6 Указания ЦБ России от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»; согласно представленным в кассу документам общество 17.02.2017 по приходному кассовому ордеру (ПКО) №38 на основании договора займа №4 от 17.02.2017 от ФИО4 была принята сумма 2100000 рублей; 23.03.2017 по ПКО №66 на основании договора займа от 23.03.2017 от ФИО7 принята сумма 4500000 рублей; по ПКО №85 от 31.03.2017 принята сумма 515000 рублей; по ПКО №39 от 03.03.2017 принята сумма 7300000 рублей.

На основании протокола об административном правонарушении от 03.04.2017 , составленного в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, инспекция вынесло постановление №001423 от 12.04.2017 по делу об административном правонарушении о наложении на общество по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ штрафа в размере 40000 рублей. Копия постановления о наложении штрафа получена представителем общества ФИО2 12.04.2017.

С постановлением инспекции от 12.04.2017 №001423 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 12.04.2017, копия постановления о наложении общество получило 12.04.2017.

В арбитражный суд заявитель с указанным заявлением обратился 21.04.2017, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Оспоренным постановлением инспекция вменила в вину общества нарушение пункта 6 Указания ЦБ России от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов (далее- Указание ЦБ России №373-У)», которое выразилось в следующем:

от ФИО4 в кассу обществом 17.02.2017 по приходному кассовому ордеру (далее - ПКО) №38 на основании договора займа №4 от 17.02.2017 принята сумма 2100000 рублей;

по договору займа №7 от 23.03.2017 от ФИО4 23.03.2017 по ПКО №66 принята сума 4500000 рублей; по ПКО №85 от 31.03.2017 принята сумма 515000 рублей; по ПКО №39 от 03.03.2017 принята сумма 7300000 рублей; согласно выписке из ЕГРИП с 17.06.2016 ФИО4 является индивидуальным предпринимателем.

В материалах дела имеются договор беспроцентного займа №4 от 17.02.2017 на сумму 2100000 рублей, договор беспроцентного займа от 03.03.2017 №5 на сумму 7300000 рублей, договор беспроцентного займа №8 от 31.03.2017 на сумму 515000 рублей, заключенные между гражданкой ФИО4 (займодавец) и ООО «Фирма Альтаир» (заемщик»).

Согласно указанным договорам беспроцентного займа указанные в них суммы займодавец передает на условиях договора заемщику, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях договора.

Для проверки доводов инспекции, что обществом приняты по перечисленным договорам денежные средства в нарушение пункта 6 Указания ЦБ России № 3073-У от 07.10.2013, судом истребованы от заявителя кассовая книга на 2017 год - за 1 полугодие 2017 года и исследована в судебном заседании.

Из указанной кассовой книги общества на 2017 год усматривается следующее: в кассу общества 17.02.2017 от ФИО4 - учредителя поступили 2100000 рублей, 03.03.2017 от ФИО4 -учредителя поступили 7300000 рублей, 23.03.2017 от ФИО4 поступили 4500000 рублей, 31.03.2017 от ФИО4 -учредителя поступили 515000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Указаний ЦБ России от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

В силу пункта 1 названного Указания ЦБ России №3073-У от 07.10.2013 настоящее Указание не распространяется на наличные расчеты с участием Банка России , а также на наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В данном случае суд считает, что по перечисленным выше договорам денежные средства, превышающие свыше 100 000 рублей, поступили в кассу общества не от индивидуального предпринимателя ФИО4, а от физического лица ФИО4, являющейся учредителем ООО «Фирма Альтаир».

Данный вывод суда подтверждается кассовой книгой общества за 2017 год - полугодие 2017 года, согласно которой денежные средства в кассу общества по приходным кассовым ордерам поступили не от индивидуального предпринимателя ФИО4, а - от физического лица ФИО4

Поэтому согласно пункту 1 Указания ЦБ России №3073-У от 07.10.2013 данное Указание не распространяется на ФИО4

В подтверждение того, что по перечисленным в акте проверки от 03.04.2017, протоколе об административном правонарушении от 03.04.2017 и оспоренном постановлении от 12.04.2017 договорам займа и приходным кассовым ордерам внесены в кассу общества превышающие суммы 100 000 рублей предпринимателем ФИО4, инспекцией в материалы дела такие доказательства не представлены.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательства, достоверно подтверждающие совершение инкриминируемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не доказано, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа в данном случае отсутствовали правовые основания для привлечения оспоренным постановлением общества к ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Процессуальных правонарушений по административному делу судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество неправомерно привлечено антимонопольным органом к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рубля, оспоренное постановление является незаконным.

Требование заявителя обоснованное и подлежит удовлетворению, следует признать незаконным и отменить полностью постановление инспекции от 12.04.2017 №001423 о наложении на общество по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ штрафа в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять уточнение требований заявителя от 01 октября 2017 года к рассмотрению.

Признать незаконным постановление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 12 апреля 2017 года №001423 о наложении на ООО «Фирма Альтаир» (<...> «б», кв. 14) по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ штрафа в размере 40 000 рублей и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.





Судья З.Т.Тагирова