Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А32-4207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4207/2019
г. Краснодар
11 марта 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Щебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании, взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб.

третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования Лабинский район

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности

от других участников – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс – Щебень» (далее – ответчик, общество) об обязании в 30 дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существующее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 30.03.2011 № 8846000350 земельный участок с кадастровым номером 23:18:070100:1:8 площадью 800 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, МХП «Лабинское», отделение № 2, взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта. Требования мотивированы нарушением ответчиком земельного законодательства в части загрязнения земельного участка и использования земельного участка не по целевому назначению.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не возражает рекультивировать земельный участок в срок до августа 2019 года включительно.

Представители других участников в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Лабинский район (далее – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 30.03.2011 № 8846000350, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 800 000 кв.м., с кадастровым номером 23:18:0701001:8, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, МХП «Лабинское», отделение № 2.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-23-11/022/2011-415.

19.08.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Транс – Щебень» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО «Транс – Щебень».

Фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению земельного участка (п. 1.2).

Согласно п.п. 4.3.6 - 4.3.8 договора, арендатор обязан:

- использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора;

- повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности;

- осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, внедрению природоохранных технологий производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и других процессов, ухудшающих состояние почв.

В соответствии с п.п. 4.3.11 - 4.3.12 арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель, соблюдать в должном санитарном порядке и чистоте земельный участок и прилегающую к нему территорию.

За неисполнение вышеуказанных условий, договором предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при использовании участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора (п. 3.1.4).

Пунктом 8.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Актом обследования от 09.08.2018 № 341 земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:8, проводимым ГКУ КК «Кубаньземконтроль» было установлено, что на части земельного участка площадью 458 600 кв.м. расположен карьер по добыче гравийно – песчаной смеси. Разработка карьера осуществлялась с 19.08.2011 по 20.04.2017 без перевода в установленном порядке земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2017 № 52-3604/17-38-05 об устранении нарушений в землепользовании, также в указанной претензии содержалось требование о необходимости представить соответствующие документы, свидетельствующие об использовании земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:8 по целевому назначению.

Вышеуказанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, а именно: 352503, <...>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

На основании изложенного департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд в целях защиты нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

На земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701001:8 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 26.05.2005 № 23-23-11/007/2005-217.

Согласно положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утверждённому постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Таким образом, полномочием по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из содержания п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Пунктом 1 ст. 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с под. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 14.10.2014 № 18-КГ14-112.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (вопрос 5), согласно которому до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота.

Требование рационального использования природных ресурсов нашло отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», которая определяет в качестве одного из приоритетов устойчивого развития рациональное природопользование. Одним из направлений повышения качества жизни российских граждан Стратегия называет обеспечение продовольственной безопасности, которая достигается, в том числе путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Тем самым фактически в качестве одного из стратегических направлений обеспечения национальной безопасности указывается требование рационального и эффективного использования земельных ресурсов.

Применительно к названным нормам Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 № 1756/13 сформулировал следующий правовой подход.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Земельным кодексом установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства, сельскохозяйственного использования, природопользования и т.д.

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка ООО «Транс-Щебень» как арендатор выразило свое согласие на использование спорного земельного участка с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 по делу № А23-5421/2014).

Однако актом обследования от 09.08.2018 № 341 земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:8, проводимым ГКУ КК «Кубаньземконтроль» было установлено, что на части земельного участка площадью 458 600 кв.м. расположен карьер по добыче гравийно – песчаной смеси. Разработка карьера осуществлялась с 19.08.2011 по 20.04.2017 без перевода в установленном порядке земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Судом также установлено, что постановлениями о назначении административного наказания от 01.10.2018 по делу № 399, по делу № 400 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по факту нецелевого использования земельного участка ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенные административные наказания в виде оплаты административного штрафа в размере 136 000 руб. и 90 500 руб., ответчиком исполнено, о чем свидетельствуют платежные поручения от 10.12.2018 №№ 7, 8.

Ранее, по факту нецелевого использования земельного участка сельскохозяйственного назначения постановлениями от 03.05.2017 по делу № 31, по делу № 32 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к ответчику применена мера административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 65 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

В соответствии с п. 3 ст. ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Пунктами 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п.п. 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема от 22.12.1995 № 67 (далее - Основные положения о рекультивации земель), установлено, что рекультивация земель как способ возмещения вреда в натуре, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии (уничтожении) плодородного слоя почвы при производстве работ.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

В целях восстановления плодородия нарушенных земель по заказу ответчика ООО «Недра» разработало рабочий проект разработки и рекультивации Бешенского месторождения валунно – гравийно – песчаной смеси в Лабинском районе Краснодарского края.

Вышеуказанным проектом рекультивации предусматривается производить работу, начиная с 2008 и по мере отработки площадей, приведены расчеты календарного плана отработки земельного участка по годам (стр. 84 - 85).

В материалах дела также имеются акты рекультивации: так, согласно акту от 09.01.2014, участок, площадью 16,2 га. пригоден для использования под пастбищные угодья, актом от 10.01.2018 установлено, что участок, площадью 24,9 га также пригоден для использования в сельском хозяйстве.

Факт прекращения работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых и рекультивации земельного участка площадью 43,5 га под пастбище, а также неиспользования арендатором всей площади арендуемой земли в целях сельскохозяйственного производства, подтверждается актами обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 06.06.2018 № 258, от 09.08.2018 № 341.

Рабочий проект рекультивации предусматривает собой проведение восстановительных работ вплоть до 2027 года.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в настоящий момент рекультивация проведена на 95 %, из 43,5 га разработки рекультивировано 41,01 га, пояснил, что в срок до 31.08.2019 работы по восстановлению почвы земельного участка будут завершены.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял во внимание всю экологическую опасность нанесенного вреда, представленного негативными изменениями окружающей среды, истощением природных ресурсов и установил возможность полного устранения последствий причиненного вреда, однако процесс восстановления занимает достаточно длительный период времени.

Так, согласно Приказу Минприроды РФ № 525, Роскомзема от 22.12.1995 № 67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (п. 4) рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Рекультивация земель - это довольно длительный процесс восстановления плодородности почвы после ее загрязнения, технический и биологический этапы рекультивации включают целый набор серьезных работ, которые осуществляются в течение длительного периода времени, все зависит от состояния конкретного участка и степени его нарушения.

С учетом того, что восстановление поврежденного слоя почвы переданного в аренду земельного участка проводится ответчиком и в настоящее время, а процесс рекультивации носит длительный характер, суд посчитал необходимым установить срок проводимых работ для обеспечения реального исполнения решения суда с учетом объема работ.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворения и полагает необходимым восстановить положение, существующее до нарушения права и обязать ответчика привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 30.03.2011 № 8846000350 земельный участок с кадастровым номером 23:18:070100:1:8 площадью 800 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, МХП «Лабинское», отделение № 2 в срок до 31.08.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2016 № 2579-О и от 27.06.2017 № 1367-О указал на то, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству.

В п. 20 постановления от 30.11.2017 № 49 также разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В п.п. 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) указано следующее. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как было сказано ранее, в п.п. 31, 32 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что спорный земельный участок не рекультивирован, не принят после рекультивации, находится в состоянии длящегося нарушения земельного законодательства, нарушителем которого является общество как лицо, вступившее в договор арендатором.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения обязательства.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления № 7).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в случае неисполнения решения с общества в пользу департамента подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день с момента истечения установленного срока для добровольного исполнения решения и по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 НК РФ).

При этом, так как истец в силу п. 2 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транс-Щебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) восстановить положение, существующее до нарушения права и привести в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды от 30.03.2011 № 8846000350 земельный участок с кадастровым номером 23:18:070100:1:8 площадью 800 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, МХП «Лабинское», отделение № 2 в срок до 31.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Щебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день с 01.09.2019 по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края надлежит отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Щебень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.ФИО3