Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-105747/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105747/23-92-842
г. Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" (625048, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., НОВГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 10, КАБИНЕТ 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: <***>)

к 1) Старшему судебному приставу - Начальнику Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве; 2) СПИ Савеловского ОСП – ФИО2;3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Морган»

о признании незаконным постановления от 18.03.2023 №216772/22/77035-ИП, о возобновлении производства, об обязании


при участии:

от заявителя: не явился, не извещен;

от ответчиков: не явились, не извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен;



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" обратилось в суд с требованием: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2023 №216772/22/77035-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю; возобновить исполнительное производство №216772/22/77035-ИП от 16.12.2022; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем вынесения Постановления о поручении соответствующему подразделению судебных приставов установить имущество должника, на которое возможно в дальнейшем обратить взыскание, описать его и наложить арест во избежание его отчуждения должником.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики не представили в суд материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта (решения), незаконным действия (бездействия) государственного или иного уполномоченного публичного органа в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушениях ненормативным актом, действием или бездействием прав и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование судом рассмотрено, срок на обжалование восстановлен.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2022 по делу №70-15861/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Интегра-Бурение» к ООО «Морган», с последнего в пользу Истца было взыскано 10.766.570 руб. 37 коп. основного долга, 6.442.295 руб. 37 коп. неустойки, 109.044 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 041395252 от 20.10.2022, по которому судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 216772/22/77035-ИП от 16.12.2022.

06.02.2023 взыскателем ООО «Интегра-Бурение» в целях получения присужденных решением Арбитражного суда денежных средств, принимая во внимание отсутствие у судебного пристава-исполнителя данных об имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание, были сообщены сведения о возможном местонахождении имущества (трубы бурильной, задолженность на которую была взыскана в рамках вышеуказанного судебного дела № А70-15861/2022) и заявлено Ходатайство о вынесении Поручения соответствующему подразделению судебных приставов с целью установления имущества должника, на которое возможно в дальнейшем обратить взыскание, описания его и наложения ареста во избежание его отчуждения должником. Указанное Ходатайство было вручено Савеловскому ОСП нарочно 07.02.2023, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

В нарушение требования ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО4 не был дан ответ на обращение взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 Постановлением от 18.03.2023 исполнительное производство № 216772/22/77035-ИП от 16.12.2022 окончил, а исполнительный документ возвратил в адрес взыскателя.

Поскольку обращения сторон исполнительного производства приобщаются к материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО4 до рассмотрения по существу обращения взыскателя, напрямую влияющего на возможность исполнения требований исполнительного документа, не имела права оканчивать исполнительное производство № 216772/22/77035-ИП от 16.12.2022.

Вышеуказанные действия пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО4 нарушают права и законные интересы ООО «Интегра-Бурение» и противоречат нормам ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «Интегра-Бурение» обжаловало действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке подчиненности Начальнику Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве - старшему судебному приставу. Жалоба была направлена Заявителем 27.03.2023 и получена адресатом 04.04.2023. До настоящего времени ответ на жалобу не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а также применять меры принудительного исполнения.

Пунктом 1 частью 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного. производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 06.02.2023 взыскателем ООО «Интегра-Бурение» в целях получения присужденных решением Арбитражного суда денежных средств, принимая во внимание отсутствие у судебного пристава-исполнителя данных об имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание, были сообщены сведения о возможном местонахождении имущества (трубы бурильной, задолженность на которую была взыскана в рамках вышеуказанного судебного дела № А70-15861/2022) и заявлено Ходатайство о вынесении Поручения соответствующему подразделению судебных приставов с целью установления имущества должника, на которое возможно в дальнейшем обратить взыскание, описания его и наложения ареста во избежание его отчуждения должником. Указанное Ходатайство было вручено Савеловскому ОСП нарочно 07.02.2023, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

В нарушение требования ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО4 не был дан ответ на обращение взыскателя, исполнительное производство окончено.

Таким образом, должностными лицами Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве не были предприняты все меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа. В нарушение приведенных выше норм Федерального закона, действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме, установленным законодательством об исполнительном производстве не исполнены.

Обратное приставом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Ответчик не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, действий, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решении указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 46, 47, 64, 68, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловскому ОСП от 18.03.2023 №216772/22/77035-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы, ответственного по исполнительному производству №216772/22/77035-ИП, устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Интегра-Бурение» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.