Определение от 30 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-16476/2024
г. Хабаровск
31 марта 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 17.03.2026.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д, Сантарович,

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества «Амурское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании судебной неустойки по делу № А73-16476/2024

по иску акционерного общества «Амурское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

об обязании восстановить предохранительный тупик


и по встречному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

к акционерному обществу «Амурское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>)

о признании права собственности отсутствующим


3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 682643, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» (682645, Хабаровский крй, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (680000, <...>).

При участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.11.2025 № 527/2025


от ОАО «РЖД» - ФИО2 по доверенности от 04.04.2024

от ООО «АГК» - ФИО3 по доверенности от 02.12.2024 (в режиме онлайн-заседание)


от ООО «Ресурсы Албазино» - ФИО3 по доверенности от 18.11.2024 (в режиме онлайн-заседание)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Амурское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - АО «Амурское ППЖТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (далее - ООО «АГМК») об обязании привести в первоначальное состояние предохранительный тупик № 7, расположенный за маневровым светофором литер М13, кадастровый № 27:00:0000000:187 путем его восстановления.

Определением от 05.11.2024 в порядке статьи 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино» и ОАО «РЖД», ООО «АГМК»» исключено из числа ответчиков и привлечено в соответствии со статьей 51 АПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Также из числа третьих лиц исключено ОАО «РЖД».

Впоследствии ОАО «РЖД» обратилось со встречным иском о признании отсутствующим права собственности АО «Амурское ППЖТ» на часть объекта недвижимости - предохранительный тупик № 7 с кадастровым номером 27:00:0000000:187 в границах земельного участка с кадастровым номером 27:18:00:0002, который принят к производству суда определением от 13.02.2025.

Определением от 12.03.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

На основании заявления АО «Амурское ППЖТ», ООО «Ресурсы Албазино» исключено из состава ответчиков и привлечено в порядке статьи 51 АПК РФ третьим лицом.

Решением от 29.05.2025 исковые требования АО «Амурское ППЖТ» удовлетворены, на ОАО «РЖД» возложена обязанность привести в первоначальное состояние предохранительный тупик № 7, расположенный за маневровым светофором литер М13, кадастровый номер 27:00:0000000:187 путем его восстановления. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 решение от 29.05.2025 оставлено без изменения.

11.02.2026 г. арбитражным судом изготовлены исполнительные листы серии ФС 051188554, ФС 051188555.

11.02.2026 г. в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Амурское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании с ОАО «РЖД» судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 29.05.2025 по день фактического его исполнения.

По аналогии применения части 2 статьи 324 АПК РФ заявление взыскателя о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре рассматривается арбитражный судом в месячный срок


со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя (ч.2 ст. 324 АПК РФ).

Определением от 18.02.2026 заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.03.2026.

В судебном заседании 10.03.2026 объявлялся перерыв до 17.03.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, просил отложить судебное заседание в целях урегулирования спора, пояснил, что для исполнения решения суда потребуется большой промежуток времени и значительные финансовые затраты, необходимо будет изменять проект, просил уменьшить неустойку в связи с ее чрезмерным размером.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания, поскольку никаких действий, переговоров со стороны ОАО «РЖД» по восстановлению тупика не совершаются, настаивал на удовлетворении заявления, поскольку в отсутствие предохранительного тупика существует риск выхода маневрового состава на пути необщего пользования третьих лиц, что может привести к аварийной ситуации.

Представитель ОАО «РЖД», возражая против данного довода, пояснил, что для предотвращения самопроизвольного выхода подвижного состава на железнодорожную станцию Мылки на пути необщего пользования АО «ППЖТ» существует охранная стрелка № 23. Таким образом, в качестве предохранительного устройства на железнодорожной станции Мылки существует стрелочный перевод № 23, который позволяет обеспечить безопасность движения поездов. Таким образом, поскольку на станции Мылки установлены предохранительные устройства, предотвращающие выход подвижного состава на пути необщего пользования, решение от 29.05.2025 исполнено в полном объеме.

С данным доводом представитель заявителя не согласился, указав на существование стрелки № 23 еще ранее.

Представитель ООО «АГМК» и ООО «Ресурсы Албазино» поддержал позицию ОАО «РЖД».

Суд отклонил ходатайство ОАО «РЖД» об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений


Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О).

Таким образом, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При этом, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Действуя разумно и добросовестно в своих интересах, должник должен предпринять все зависящие от него меры по наиболее быстрому и эффективному исполнению судебного акта.

Судом требование о присуждении судебной неустойки признано обоснованным, поскольку целью ее присуждения является побуждение должника к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, учитывая, что отсутствие предохранительного тупика может привести к риску выхода маневрового состава на пути необщего пользования третьих лиц и к аварийной ситуации (столкновению, сходу подвижного состава).


Кроме того, в отношении АО «ППЖТ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований МТУ Ространснадзора по ДФО от 28.11.2022 в части отсутствия предохранительного устройства, исключающего самопроизвольный выход железнодорожного подвижного состава на железнодорожные пути общего пользования ст. Мылки.

Принимая во внимание характер рассмотренного спора, отсутствие со стороны ОАО «РЖД» каких-либо предпринимаемых мер к восстановлению тупика, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер неустойки 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является разумным и обоснованным.

Оснований для снижения судебной неустойки суд не усмотрел.


Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ОАО «РЖД» уважительных причин для неисполнения судебного акта не привел, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному его исполнению, а также принятию всех мер по обеспечению исполнения решения не представил.

Доводы ОАО «РЖД» судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, не влияющие на правомерность заявленного требования.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308.3, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.


Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 29.05.2025 по делу № А73-16476/2024, начиная с момента вступления решения в законную силу до даты фактического его исполнения.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты вынесения.

Судья О.П. Медведева