Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А74-5069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2023 года Дело № А74-5069/2023


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании торгов, опубликованных в ЕИС за номером 0380200000123003349 (ИКЗ 232190108224019010100100180014211414) недействительными, в том числе признать незаконным протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.06.2023 № ИЭОК1; о признании государственного контракта от 03.07.2023 № 2023.3349 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, на основании доверенности от 06.04.2022,

представителя ООО «НБС-Сибирь» - ФИО3, на основании доверенности от 07.11.2022,

представителя ГКУ РХ «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» - ФИО4, на основании доверенности от 14.08.2023,

представителя государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия – ФИО5, на основании доверенности от 09.01.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – истец, ООО «КДСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ответчик-1, ГКУ РХ «Хакасавтодор»), государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ответчик-2, Госкомитет по закупкам), обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (ответчик-3, ООО «НБС-Сибирь») о признании торгов, опубликованных в ЕИС за номером 0380200000123003349 (ИКЗ 232190108224019010100100180014211414) недействительными, в том числе о признании незаконным протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.06.2023 № ИЭОК1; о признании государственного контракта от 03.07.2023 № 2023.3349 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Истец поддержал иск в полном объёме. Пояснил, что описание объекта закупки осуществлено заказчиком, в том числе путем указания кода ОКВЭД 42.11.20.100 - работы строительные по строительству автомобильных дорог. Между тем, в п.7.1. проекта контракта для исполнителя контракта установлена обязанность подрядчика (исполнителя) разработать «схему организации дорожного движения на период выполнения строительных работ». Таким образом, по мнению истца, документация (извещение) о закупке включает в себя проектные работы, которые функционально не связаны с объектом закупки (ОКВЭД 42.11.20.100 - работы строительные по строительству автомобильных дорог), что нарушает требования п.3 ст.13 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О защите конкуренции». Также, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение не содержит информацию об объеме проектных работ по разработке схем организации дорожного движения на период производства строительных работ (разработать необходимо 1 или 50 схем); кроме того, данные работы не учтены при определении начальной максимальной цены контракта, что нарушает принципы открытости и прозрачности, закрепленные ст.7 Закона о контрактной системе, а именно - на стадии формирования заявки невозможно определить размер затрат на выполнение дополнительных проектных работ по разработке схем организации дорожного движения. Исходя из буквального толкования п. 7.1. контракта, ООО «КДСК», как возможный победитель открытого конкурса (т.е. подрядчик), будет обязан разработать «схему организации дорожного движения на период выполнения строительных работ», что в действительности не соответствует нормам, предусмотренным в Постановлениях Правительства № 87 от 16.02.2008 (ред. от 27,05.2022), № 2418 от 31 декабря 2020 г., ГОСТ 33100-2014, а также доводам заказчика изложенным 20.06.2023 при рассмотрении жалобы в Хакасском УФАС России, так как данный вид работ является проектным видом, конкретно разработка схемы организации дорожного движения - это проектная работа.

Возражая доводам истца, ответчик-1 (ГКУ РХ «Хакасавтодор») в своем отзыве указал, что наличие положительного заключения государственной экспертизы, подтверждающей соответствие сметной стоимости предусмотренным проектной документации решениям, а также то, что на участие в закупке было подано 3 заявки, в которых участники электронного конкурса выразили свое согласие на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 73+000-км 88+800 в Аскизском районе Республики Хакасия на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, свидетельствует о том, что проектная документация соответствует всем требованиям.

От госкомитета по закупкам поступил отзыв на иск, в котором ответчик-2, возражая доводам истца, указал, что порядок проведения открытого конкурса в электронной форме определен статьей 48 ФЗ РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон о контрактной системе). ООО «КДСК» заявку на участие в конкурсе не подавало, проектно-сметная документация прошла экспертизу, получено положительное заключение в связи с чем, полагать, что данные документы не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ и Закона о контрактной системе, оснований у истца не имеется. Разъяснение, которое разместил госкомитет по закупкам и довод истца, что именно этот факт не позволил истцу принять участие в закупке, не являются доказательством того, что со стороны ответчика нарушены права и законные интересы ООО «КДСК». Кроме того, государственный контракт между ГКУ РХ «Хакасавтодор» и победителем конкурса ООО «НБС-Сибирь» заключен и исполняется в рамках установленных требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В единой информационной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) 30.05.2023 уполномоченным органом опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 73+000-км 88+800 в Аскизском районе Республики Хакасия, ИКЗ 232190108224019010100100180014211414.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, электронными документами к нему, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС 30.05.2023; начальная (максимальная) цена контракта 910 540 070 рублей; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - конкурс; дата и время окончания срока подачи заявок 15.06.2023 08:00; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 20.06.2023.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.06.2023 №ПРОII1 комиссия по осуществлению закупок приняла решение о том, что заявка с идентификационным номером 114435998 соответствует требованиям, итоговая оценка второй части заявки по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе - 10,00. Заявка с идентификационным номером 114425144 соответствует требованиям, итоговая оценка второй части заявки по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе - 0,00. Заявка с идентификационным номером 114437095 соответствует требованиям, итоговая оценка второй части заявки по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе - 40,00.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.06.2023 №ИЭОК1 комиссия по осуществлению закупок приняла решение о том, что на основании сведений о содержании третьих частей заявок, направленных оператором электронной площадки, были оценены ценовые предложения следующих участников закупки: ценовое предложение участника с идентификационным номером 114435998 - 910 540 070 руб., итоговая оценка ценового предложения - 59,93; ценовое предложение участника с идентификационным номером 114425144 - 909 500 000 руб., итоговая оценка ценового предложения - 60,00; ценовое предложение участника с идентификационным номером 114437095 - 910 540 070 руб., итоговая оценка ценового предложения - 59,93.

Комиссия по осуществлению закупок на основании результатов оценки вторых частей заявок на участие в закупке, а также оценки ценовых предложений участников закупки, в соответствии с частью 15 статьи 48 Закона о контрактной системе, приняла решение, что итоговая оценка заявки по критериям, установленным пунктами 1-4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, участника с идентификационным номером 114435998 - 69,93; итоговая оценка заявки участника с идентификационным номером 114425144 - 60,00; итоговая оценка заявки участника с идентификационным номером 114437095 - 99,93.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного конкурса признан участник закупки с идентификационным номером 114437095.

ООО «КДСК» 14 июня 2023 года обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, в которой просило приостановить закупку и выдать предписание уполномоченному органу (заказчику) на внесение изменений в извещение (документацию) о закупке для устранения выявленных нарушений.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок 21 июня 2023 года вынесено решение, в котором комиссия пришла к выводу о том, что условия контракта не предусматривают обязанность подрядчика по выполнению дополнительных проектных работ по разработке схем организации дорожного движения (при этом ООО «КДСК» не представлено информации и документов, бесспорно свидетельствующих о нарушении заказчиком положений Закона о контрактной системе при описании объекта закупки), а также к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, в связи с чем, жалоба ООО «КДСК» признана необоснованной.

Полагая, что в извещение включены проектные работы, которые не связаны с объектом закупки, смета к проектной документации не соответствует предусмотренным проектной документации решениям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

По пункту 1 статьи 448 ГК РФ аукционы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, по смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение законодательно установленных требований к торгам.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в Хакасское УФАС России с жалобой на действия на действия заказчика при проведении аукциона, указав, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, который в извещение включил проектные работы по разработке схем организации дорожного движения на период производственных работ, при этом такие работы, по мнению общества, не связаны с объектом закупки. Также указал, что смета к проектной документации не соответствует предусмотренным проектной документацией решениям.

Хакасским УФАС России контракт проверен по вышеперечисленным основаниям, приведенным ООО «КДСК», в котором комиссия пришла к выводу о том, что условия контракта не предусматривают обязанность подрядчика по выполнению дополнительных проектных работ по разработке схем организации дорожного движения (при этом ООО «КДСК» не представлено информации и документов, бесспорно свидетельствующих о нарушении заказчиком положений Закона о контрактной системе при описании объекта закупки), а также к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, в связи с чем, жалоба ООО «КДСК» признана необоснованной.

Довод истца о том, что в извещение неправомерно включены проектные работы по разработке схем организации дорожного движения на период производственных работ, при этом такие работы, не связаны с объектом закупки, суд отклоняет, поскольку как установлено Хакасским УФАС России раздел 5 «Проект организации реконструкции Автомобильная дорога» 2019.6575-ПОС содержит в себе информацию о разработанных схемах организации движения в местах производства работ, что обусловлено потребностью заказчика и не противоречит Закону № 44-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в связи с чем, условия контракта не предусматривают обязанность подрядчика по выполнению дополнительных проектных работ по разработке схем организации дорожного движения Доказательств обратного заявителем не представлено (статья 65 ГК РФ).

Довод истца о том, что смета к проектной документации не соответствует предусмотренным проектной документации решениям, также не находит своего подтверждения, с учетом положительного заключения государственной экспертизы, подтверждающей соответствие сметной стоимости предусмотренным проектной документации решениям, а также то, что на участие в закупке было подано 3 заявки, в которых участники электронного конкурса выразили свое согласие на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 73+000 - км 88+800 в Аскизском районе Республики Хакасия на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки

Судом также установлено, что полное описание объекта закупки, исчерпывающие требования к выполняемым работам приведены в Техническом задании, что позволяет потенциальным участникам закупки в полной мере определить масштаб выполняемых работ для формирования своего предложения.

Как установлено судом, ООО «КДСК» не являлось участником оспариваемых торгов, соответствующую заявку не подавало. Указанный факт общество не оспаривает.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия аукционной документации и проекта контракта, заключенного по результатам торгов контракта, принимая во внимание решение Хакасского УФАС России, суд установил отсутствие нарушения правил, предусмотренных законом, при проведении торгов, констатируя, что порядок заключения контракта с ООО «НБС-Сибирь» соответствует требованиям закона.

При этом, победитель торгов ООО «НБС-Сибирь», являющийся ответчиком по рассматриваемому спору, на наличие каких-либо своих нарушенных прав и законных интересов либо на возложение на него дополнительного имущественного бремени, ограничившего способность участия в торгах, не указал, более того, возражал против признания торгов недействительными.

По итогам оценки фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ООО «КДСК», не являясь участником публичных торгов, не вправе оспаривать их со ссылкой на возможные процедурные нарушения при организации и проведении соответствующих торгов.

Поскольку в суде не установлено оснований для признания торгов недействительными, то и оснований для признания недействительным заключенного по результатов торгов договора, применения последствий его недействительности не имеется.

Более того, доводы истца относительно того, что в случае удовлетворения иска его права будут восстановлены, так как заказчик обязан будет объявить новые торги, не состоятельны, поскольку доказательств того, что в этом случае истец будет признан победителем торгов, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина по делу по иску составила 6 000 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 3487 от 13.07.2023 и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина