Решение от 11 января 2024 г. по делу № А60-56494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56494/2023
11 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56494/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Совкомбанк», ФИО2

о признании незаконными действий, постановления.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2023, паспорт;

от третьих лиц:

от ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности от 06.07.2023, паспорт.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 с требованием:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга (Код по ВКСП: 66006) ФИО4 в рамках исполнительного производства № 57016/23/66006-ИП от 06.03.2023 г., выразившиеся в передаче нереализованного имущества - квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый № 66:41:1018077:506 (находится в залоге)), взыскателю ПАО «Совкомбанк», по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.10.2023г.

2. Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга (Код по ВКСП: 66006) ФИО4 о передаче нереализованного имущества взыскателю от 05.10.2023 г. и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.10.2023 г.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2023 г. (дата вынесения резолютивной части решения – 30.08.2023) по делу № А60-38308/2023 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Артёмовский Свердловской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 05.10.2023 г. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю квартира, расположенная по адресу <...>, кадастровый № 66:41:1018077:506 (находится в залоге) ПАО «Совкомбанк».

Считая указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 4 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, в отношении должника 06.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 57016/23/66006-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 (взыскатель – ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель)).

31.03.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста наложен арест на имущество должника – квартиру, с к/н 66:41:1018077:506, расположенную по адресу: <...> (находится в залоге у ПАО «Совкомбанк»). 11.04.2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО "КОМАСИС" (адрес: ул. Металлургов, д. 46, кв. 280, г. Екатеринбург, Свердловская обл., Россия, 620131). 21.04.2023 г. СПИ ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника, на основании которого стоимость квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый № 66:41:1018077:506, находящейся в залоге, согласно акту описи и ареста установлена в размере 2 211 000,00 рублей. 10.05.2023 г. имущество должника - квартира, расположенная по адресу <...>, кадастровый № 66:41:1018077:506 (находится в залоге) передано в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2023 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, цена квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый № 66:41:1018077:506, находящейся в залоге, снижена на 15% и составила 1 879 350,00 рублей.

05.10.2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю квартира, расположенная по адресу <...>, кадастровый № 66:41:1018077:506 (находится в залоге) передана взыскателю – ПАО «Совкомбанк» по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, которая составила 1 658 250,00 рублей, между судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 и взыскателем ПАО «Совкомбанк» подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.10.2023 г.

На основании положений абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом; основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является решение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями финансовому управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь названными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга направлено требование финансового управляющего о передаче имущества, о чем поставлена отметка от 07.09.2023 г. о его принятии.

Также 19.09.2023 г. в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга направлен запрос финансового управляющего, в котором финансовым управляющим просил прекратить исполнение по исполнительным документам в отношении должника и предоставить исполнительные документы, производства по которым окончены. Данный запрос получен Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга – 21.09.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. По сведениям с сайта ФССП исполнительное производство № 57016/23/66006-ИП от 06.03.2023 г. окончено лишь – 05.10.2023 г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (п. 38), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что, судебным приставом-исполнителем не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о правомерности передачи нереализованного имущества должника взыскателю после вынесения решения суда о признании должника банкротом.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, с момента возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры, должник приобретает особый статус, в силу которого в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации по специальным правилам, установленным федеральным законодателем, исключительно в рамках дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Срок на обжалование действий, постановления судебного пристава-исполнителя вопреки доводам третьего лица финансовым управляющим не пропущен. Согласно материалам дела, финансовый управляющий узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 05.10.2023 г. и о подписании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.10.2023 г. – 10.10.2023 г., что подтверждается распечаткой электронного письма, поступившего в адрес финансового управляющего от взыскателя ПАО «Совкомбанк», с приложением подтверждающих документов.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга (Код по ВКСП: 66006) ФИО4 в рамках исполнительного производства № 57016/23/66006-ИП от 06.03.2023 г., выразившиеся в передаче нереализованного имущества - квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый № 66:41:1018077:506 (находится в залоге)), взыскателю ПАО «Совкомбанк», по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.10.2023 г.

3. Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга (Код по ВКСП: 66006) ФИО4 о передаче нереализованного имущества взыскателю от 05.10.2023 г. и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.10.2023 г.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв