Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А29-15592/2022

224/2023-43107(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15592/2022
30 мая 2023 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 91 104 руб. 10 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.08.2021, начисленной в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>.

В отзыве Комитет сообщил о наличии в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» жилых помещений, расположенных по адресам: <...> (площадью 18,2 кв.м.). Остальные помещения в реестре муниципальной собственности отсутствуют. Также ответчик указал, следующее:

- квартира по адресу: <...>, являлась пустующей;

- в отношении квартир по адресу: <...>, у Комитета отсутствует документация и данные;

- квартира по адресу: <...>, освобождена 05.11.2019, при этом акт приема-передачи ключей представлен в отношении квартиры № 20;

- информация о заселенности квартиры по адресу: <...>, в Комитете отсутствует;


- квартира по адресу: <...>/1, имеет площадь 18,2 кв.м., в то время как истец применил при расчетах площадь 18,5 кв.м.;

- заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за октябрь 2019 года.

Определением суда от 08.02.2023 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 15.03.2023.

Определением суда от 22.03.2023 судебное разбирательство отложено до 03.05.2023.

Истец заявлением от 03.05.2023 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 73 698 руб. 88 коп. (в расчете указано 73 696 руб. 88 коп.) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> (с октября 2019 года по август 2021 года), ул. Оплеснина, д. 28, кв. 2 (с 30.07.2021 года по август 2021 года), ул. Орджоникидзе, д. 61, кв. 4, (с октября 2019 года по август 2021 года), кв.20/1 (с 05.11.2019 по 29.01.2020), ул. Первомайская, д. 140, кв. 3 (с октября 2019 года по август 2021 года), кв. 4 (с октября 2019 года по август 2021 года), ул. Печорская, д. 46, кв. 6/1 (с октября 2019 года по август 2021 года) (применив при расчете площадь 18,2 кв.м.).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Комитет в отзыве указал, что помещения, расположенные по адресам: ул. Морозова, д. 53, кв. 115 – не числится на балансе АМОГО «Сыктывкар»; ул. Оплеснина, д. 28, кв. 2 – находится в собстенности муниципального образования МО ГО «Сыктывкар» с 08.07.2021; ул. Орджоникидзе, д. 61, кв. 20/1 – в реестре муниципальной собственности числится квартира № 20 площадью 14,7 кв.м., так же по данному помещению заключен договор социального найма от 30.01.2020.

Определением суда от 03.05.2023 судебное разбирательство отложено на 30.05.2023, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми выписке из ЕГРН в отношении квартиры по ул. Морозова, д. 53, кв. 115, указано, что сведения об основных характеристиках и регистрации прав по данному объекту отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда у государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» сведения о собственниках квартиры по адресу ул. Морозова, д. 53, кв. 115, отсутствуют.

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений по определению об истребованию доказательств в отношении квартиры, расположенной по адресам: <...>, указали об отсутствии сведений о заключении договора найма и регистрации проживающих в данной квартире лиц, а также об отсутствии указанной квартиры в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества Республики Коми.

Стороны в суд не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Как установлено судом из материалов дела, согласно протоколам № 84 от 31.10.2017 (ул. Морозова, д.53, тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома установлен в размере 23 руб. 50 коп. за 1 кв.м.; ул. Первомайская, д. 140, тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома установлен в размере 17 руб. 96 коп. за 1 кв.м.) и № 76 от 23.08.2017 (ул. Орджоникидзе, д. 61, тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома установлен в размере 21 руб. 35 коп. за 1 кв.м.) конкурса по отбору организации для управления многоквартирным домом ООО «Спецмонтажсервис» выбрано управляющей организацией в указанных домах.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 11513 от 06.02.2023 муниципальному образованию принадлежат следующие квартиры: ул. Оплеснина, д. 28, кв. 2, ул. Орджоникидзе, д. 61, кв. 4, 20, ул. Первомайская, д. 140, кв. 3, 4, ул. Печорская, д. 46, кв. 6.

Поскольку истец осуществлял обслуживание указанных многоквартирных домов и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, оплату поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов, то заявил требования о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в части квартир, расположенных по адресам: <...> (с октября 2019 года по август 2021 года), ул. Оплеснина, д. 28, кв. 2 (с 30.07.2021 года по август 2021 года), ул. Орджоникидзе, д. 61, кв. 4, (с октября 2019 года по август 2021 года), кв.20 (с 05.11.2019 по 29.01.2020), ул. Первомайская, д. 140, кв. 3 (с октября 2019 года по август 2021 года), кв. 4 (с октября 2019 года по август 2021 года), ул. Печорская, д. 46, кв. 6 (с октября 2019 года по август 2021 года), в общей сумме 73 698 руб. 88 коп.

Претензией № 14 от 06.11.2022 истец уведомил Комитет о наличии задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в отношении спорных помещений в указанном размере и просил оплатить в семидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.


Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам


следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно решению Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», обязанность по оплате коммунальных услуг лежит именно на Комитете.

Возражения ответчика в части квартир по ул. Орджоникидзе, д.61, кв.20, ул. Оплеснина, д. 28, кв. 2 и ул. Печорская, д.46, кв. 6, учтены истцом при уточнении требований.

Возражения ответчика в части квартиры по ул. Морозова, д. 53, кв. 115, судом признаются обоснованными в силу следующего.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).


В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2023 в отношении жилого помещения по адресу: ул. Морозова, д. 53, кв. 115, в которой отсутствуют сведения о собственниках указанного жилого помещения. Иные надлежащие доказательства о праве собственности ответчика на указанное помещение в материалах дела отсутствуют.

Поскольку с иском обратилось Общество, то бремя доказывания фактов, на которые оно ссылается, лежит на нем. Бремя доказывания того факта, что спорное помещение ответчику не принадлежали в спорный период (отрицательный факт) не может быть возложено на ответчика.

При отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании 7 636 руб. 42 коп. задолженности, начисленной в отношении квартиры по адресу: ул. Морозова, д.53, кв. 115.

Заявление Комитета о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскиваемой суммы долга за октябрь 2019 года подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об


оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, по смыслу положений гражданского законодательства соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов следует, что с претензией к ответчику истец обратился № 14 от 06.11.2022.

По смыслу положений гражданского законодательства, учитывая приостановление срока исковой давности в течение месяца с учетом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении заявленных ООО «Спецмонтажсервис» требований по взысканию спорной задолженности на дату обращения с иском в суд – 06.12.2022 (дата направления иска через систему подачи документов в электронном виде) за октябрь 2019 года не истек.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 66 060 руб. 43 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по ремонту и содержанию общего имущества, на общие нужды многоквартирного дома, расположенных по адресам: <...> (с 30.07.2021 года по август 2021 года), ул. Орджоникидзе, д. 61, кв. 4, (с октября 2019 года по август 2021 года), кв.20/1 (с 05.11.2019 по 29.01.2020), ул. Первомайская, д. 140, кв. 3 (с октября 2019 года по август 2021 года), кв. 4 (с октября 2019 года по август 2021 года), ул. Печорская, д. 46, кв. 6/1 (с октября 2019 года по август 2021 года), которая рассчитана судом применительно к каждой квартире.


В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 305 руб. 47коп. государственная пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчика освобожден по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 66 060 руб. 46 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению истца.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 305 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:07:00

Кому выдана Суслов Михаил Олегович