Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А47-17050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17050/2022
г. Оренбург
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТ-Ритейл», г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к 1) государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская областная клиническая больница", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

2) индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство здравоохранения Оренбургской области, г. Оренбург

о признании недействительными результатов аукциона по извещению о закупке №32211762007, № закупки 2532508, о признании недействительным договора на поставку медицинской мебели для оснащения 5-го корпуса ГАУЗ "ООКБ".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.09.2022, паспорт,

ФИО3 (директор), паспорт, решение №8 от 02.10.2018,

от ответчика №1: ФИО4, доверенность от 19.12.2022, паспорт,

от ответчика №2: ФИО5, доверенность от 16.12.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица: ФИО6, доверенность №4 от 10.01.2022, удостоверение, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Ритейл» (далее - истец, ООО «СТ-Ритейл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения "Оренбургская областная клиническая больница" (далее - ответчик №1, ГАУЗ "ООКБ"), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик №2, ИП ФИО1) о признании недействительными результатов аукциона по извещению о закупке №32211762007, № закупки 2532508, о признании недействительным договора на поставку медицинской мебели для оснащения 5-го корпуса ГАУЗ "ООКБ".

До начала судебного заседания от истца, ответчика №1, ответчика №2, третьего лица поступили дополнительные документы.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания представители ответчика №1, ответчика №2, третьего лица возражали против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 13.10.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о закупке № 32211762007, номер закупки 2532508 (редакция 1). Наименование закупки: «На поставку медицинской мебели для оснащения 5-го корпуса ГАУЗ «ООКБ»». Способ размещения закупки: аукцион в электронной форме. Торговая площадка: РТС-тендер. Заказчиком закупки выступает ГАУЗ «ООКБ». Дата подведения итогов аукциона: 27.10.2022. Аукцион проводился в порядке Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Истец указал, что согласно сведениям сайта www.zakupki.gov.ru на участие в аукционе подана только одна заявка ИП ФИО1 Обе части заявки единственного участника аукциона признаны соответствующими документации и требованиям заказчика.

Итоговым протоколом № 32211762007-03 от 27.10.2022 аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в закупке подана только одна заявка. Последствием признания аукциона несостоявшимся по причине подачи только одной заявки, которая признана соответствующей, является заключение договора с таким единственным участником аукциона.

Истец пояснил, что ООО «СТ-Ритейл» намеревалось принять участие в данной закупке, у него имеется необходимая заказчику мебель (часть мебели без регистрационных удостоверений), однако усмотрело в закупочной документации условия, ограничивающие конкуренцию, а также двусмысленные толкования условия о сроках поставки товара в проекте договора.

В связи с этим ООО «СТ-Ритейл» 21.10.2022 подало жалобу в УФАС по Оренбургской области в порядке ст. 18.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

26.10.2022 антимонопольный орган принял решение № 7929 об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с тем, что заявитель не являлся участником закупки и жалобу подал после окончания срока подачи заявок. С данным решением ООО «СТ-Ритейл» не согласно.

По мнению истца, обжалование действий заказчика аукциона (торгов) в антимонопольный орган не ограничивает право заинтересованного лица обжаловать их в судебном порядке.

Истец указал, что считает аукцион недействительным в связи со следующим:

- закупка № 32211762007, номер закупки 2532508 называется «На поставку медицинской мебели...». Наименование закупки предполагает, что по ней заказчик закупает только медицинскую мебель. Между тем, «Описание предмета закупки» содержит помимо медицинской мебели также и мебель общего назначения. Заказчику требуется как медицинская мебель, так и мебель общего назначения и все эти потребности заказчика объединены в одну закупку.

Из «Описания предмета закупки» такие позиции как стеллаж (п. 2, 85, 114, 138), обеденная группа (п. 8, 27), диван из экокожи (п. 9), шкаф для одежды (п. 17, 58), диван (п. 22, 51, 63, 103), стеллаж металлический (п. 37, 55), ларь для грязного белья (п. 40), шкаф для отходов (п. 41), тележка для раздачи еды (п. 47, 79), стол (п. 62, 91, 92, 101, 124), матрас ячеистый (п. 72), матрац (п. 73), стол палатный (п. 76, 105), ларь (п. 84), стеллаж (п. 85, 114, 138), кровать (п. 100), стул (п. 118) - не являются медицинскими изделиями. Даже в самом их описании не содержится никакого упоминания на их медицинское назначение - в отличие от остальных позиций предмета закупки.

Что касается некоторых других позиций мебели, то они формально заказчиком названы медицинскими, хотя таковыми не являются. Например, медицинский шкаф для одежды (п. 1), стол тумба с ящиками (п. 10, 13), стол мойка (п. 11), шкаф (п. 14, 20, 24, 30, 33, 34, 35, 39, 50, 60, 61, 78,110), шкаф для уборочного инвентаря (п. 83)

Истец отметил, что согласно реестру зарегистрированных медицинских изделий, размещенному на сайте Росздравнадзора, вышеуказанные позиции мебели не являются медицинскими.

По мнению истца, согласно п. 16.2 документации о закупке п.п. «а» п. 5.3 проекта договора для участия в закупке и последующей поставке товара участник обязан предоставить копию действующего регистрационного удостоверения, соответствующего объекту закупки, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения или Министерства здравоохранения Российской Федерации или Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Между тем, на вышеперечисленные позиции закупки, которые не являются медицинскими изделиями, регистрационные удостоверения (п. 16.2 Документации о закупке) законодательством не предусмотрены. Однако участник закупки, у которого имеется товар из указанных позиций, не являющихся медицинскими изделиями, но у которого нет регистрационных удостоверений на остальные медицинские изделия, принять участие в этой закупке не может, так как его заявка признается несоответствующей закупочной документации.

Таким образом, истец считает, что заказчик искусственно ограничил круг участников закупки, намеренно объединив в одну закупку как медицинские изделия, так и не медицинские изделия, и установил проходной фильтр для участия в закупке в виде требования о предоставлении регистрационных удостоверений, которые требуются только для части закупаемых товаров и не требуются для остальных закупаемых товаров.

По мнению истца, это ограничивает конкуренцию, формирует дискриминацию, предоставляет преимущество одним участникам рынка перед другими. Для обеспечения равного доступа к закупочной процедуре заказчику следовало разбить закупку на две: одну закупку организовать по медицинских изделиям, вторую - по не медицинским изделиям.

Также истец полагает, что заказчик двусмысленно сформулировал условия в проекте договора о сроках поставки товаров. Так в п. 5.1. проекта договора указано «Поставка Товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, в срок: с момента заключения Договора по заявкам Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней.».

Двоякое толкование условия о сроках поставки товара может привести нарушению поставщиком сроков поставки, что может повлечь ответственность в виде неустойки или иные негативные последствия (отказ заказчика от договора, включение поставщика в РНП).

Истец считает, что в результате неправомерного объединения в одну закупку в один лот как изделий медицинского назначения, так и не медицинских изделий заявку подал только один участник, что указывает на сложность для участия в закупке большего количества лиц. Не смотря на то, что аукцион признан несостоявшимся, он все же был проведен и повлек за собой вполне конкретные юридические и экономические последствия - заключение договора с единственным участником закупки.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик №1 в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика №1 истец не имел намерения заключать договор на поставку медицинской мебели так как не являлся участником закупки; в случае его отстранения от участия он имел право обжаловать свое отстранение.

Ответчик №2 в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец не является заинтересованным лицом по смыслу ст. 449 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, возражало против удовлетворения исковых требований, пояснило, что истец не подавал заявку на участие в электронном аукционе, не оспаривал положения документации об электронном аукционе, что свидетельствует об отсутствии намерений принять участие в электронном аукционе на право заключения договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом о контрактной системе (Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе аукционы, в том числе открытый аукцион в электронной форме (электронный аукцион), относятся к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Законом о контрактной системе установлена процедура осуществления закупок.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о закупке должно содержать краткое изложение условий контракта, в том числе наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 данного Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования к работам и услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В свою очередь, Закон N 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, поскольку получение заказчиком результатов выполненных работ, услуг, не отвечающих его потребностям, может привести к нерезультативности осуществления закупки и неэффективному расходованию выделенных для нее средств.

Согласно нормам статей 1, 6 и 33 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе предъявлять к услугам такие требования, которые позволят достичь результатов, необходимых для эффективного обеспечения государственных нужд (указывать требования к объекту закупки, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивают количество потенциальных участников закупок).

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ). Кроме этого приведенной нормой установлен перечень оснований, при наличии которых торги могут быть признаны недействительными.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 4 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе определено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

Согласно пункту 5 статьи 112 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 65 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона (пункт 5 статьи 112 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414 утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила № 1414), которые устанавливают порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок, включая требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, и порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1414 информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.10.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о закупке № 32211762007 «на поставку медицинской мебели для оснащения 5-го корпуса ГАУЗ «ООКБ»». Способ размещения закупки: аукцион в электронной форме. Торговая площадка: ООО «РТС-ТЕНДЕР». Заказчик закупки: ГАУЗ «ООКБ». Дата начала срока подачи заявок: 13.10.2022. Дата и время окончания срока подачи заявок: 21.10.2022 (МСК +2). Дата рассмотрения первых частей заявок: 25.10.2022. Дата рассмотрения вторых частей заявок: 27.10.2022. Дата подведения итогов: 27.10.2022.

Аукцион проводился в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1) подана заявка на участие в аукционе, которая признана соответствующей документации и требованиям заказчика.

Итоговым протоколом № 3211762007-03 от 26.10.2022 (т.1 л.д. 14-19) аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в закупке подана только одна заявка. Последствием признания аукциона несостоявшимся по причине подачи только одной заявки, которая признана соответствующей, является заключение договора с таким единственным участником аукциона.

Между ГАУЗ «ООКБ» и ИП ФИО1 заключен договор № 228/22 от 08.11.2022 на поставку медицинской мебели для оснащения 5-го корпуса ГАУЗ «ООКБ». Срок исполнения договора: с 08.11.2022 – 31.12.2022.

21.10.2022, по утверждению истца, он обратился в УФАС по Оренбургской области с жалобой на действия ГАУЗ «ООКБ» при проведении аукциона в электронной форме (извещение о закупке № 32211762007).

В связи с тем, что ООО «СТ-Ритейл» не являлось участником закупки и подало жалобу после окончания срока подачи заявок, то 26.10.2022 УФАС по Оренбургской области оставило жалобу без рассмотрения.

Решение УФАС по Оренбургской области от 26.10.2022 ООО «СТ-Ритейл» не обжаловалось.

07.11.2022 ООО «СТ-Ритейл» обратилось в суд с требованием о признании недействительными результатов аукциона по извещению о закупке 32211762007, о признании недействительным договора на поставку медицинской мебели для оснащения 5-го корпуса ГАУЗ «ООКБ».

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика №2 о том, что ООО «СТ-Ритейл» не является заинтересованным лицом по смыслу ст. 449 ГК РФ, его права не нарушены и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по результатам торгов сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Принцип судебной защиты в силу правил ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ состоит в защите и восстановлении нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О разъяснил, что положение п. 1 ст. 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Вышеуказанное предполагает наличие у лица, обращающегося за судебной защитой, обязанности доказать то, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В п. 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По смыслу приведенных норм торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

ООО «СТ-Ритейл» не являлось участником торгов, не подавало заявку на участие в них, доказательства отказа заказчика торгов в принятии заявки ООО «СТ-Ритейл» в материалах дела отсутствуют.

Обращение ООО «СТ-Ритейл» к заказчику за разъяснениями, а также подача жалобы в УФАС по Оренбургской области после даты окончания подачи заявок не свидетельствует о том, что ООО «СТРитейл» является заинтересованным лицом.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что у ООО «СТ-Ритейл» имелась необходимая заказчику медицинская мебель.

Для отражения информации об имеющихся в обществе запасах в балансе отведена одноименная строка с кодом 1210. В нее могут попасть сведения о стоимости: сырья, материалов и других аналогичных ценностей; незавершенного производства; готовой продукции; товаров для перепродажи; товаров отгруженных и пр (п. 20 ПБУ 4/99).

Суд критично относится к доводам истца о том, что оно намеревалось участвовать в закупках и имеет необходимую медицинскую мебель, так как в строке «запасы» (код: 1210) бухгалтерского баланса ООО «СТ-Ритейл» за 2020 и 2021 годы, где отображаются товары для перепродажи, у общества имеются активы на 0 руб.

Таким образом, истец не доказал, что является заинтересованным лицом, чьи субъективные права нарушены названным аукционом.

Довод истца о том, что закупки проведены с нарушениями и тем самым ограничили конкуренцию, несостоятелен согласно следующему.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Тем самым под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, подавших заявки на участие, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Поскольку по смыслу указанных норм основанием для признания публичных торгов недействительными может являться не любое допущенное при их проведении нарушение, то при рассмотрении иска об их оспаривании суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлекли ли за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223- ФЗ), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному п. 3 ч. 1 ст. 3 названного закона и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции. 4 Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан), медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В ч. 4 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан содержится, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее – Правила), государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

П. 6 указанных Правил установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение).

Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 «О применении санитарных мер в таможенном союзе», к изделиям медицинской техники относится следующая медицинская мебель: столы, тумбочки, кровати функциональные, каталки, кресла, шкафы, матрацы и водяные кровати (код ТН ВЭД ЕАЭС 9402, 9403, 9404).

Реализация изделий медицинского назначения без регистрационного удостоверения на территории РФ запрещена, в связи с чем, профессиональные участники рынка изделий медицинского назначения не могут осуществлять свою деятельность без регистрационного удостоверения.

Регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, т. е. документом, подтверждающим правомерность введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации определенного медицинского изделия.

Ответственность за обращение незарегистрированных медицинских изделий предусмотрена вступившим в силу с 01.01.2015 Законом от 31.12.2014 № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок».

Такая ответственность может быть гражданской, административной или уголовной.

Чтобы минимизировать риски привлечения к ответственности по данным основаниям, необходимо предупредить поступление незарегистрированных медицинских изделий в организацию заказчика. Единственным фильтром, позволяющим получить информацию о регистрации медицинских изделий, для заказчика является регистрационное удостоверение.

Заказчик вправе требовать предоставления копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие в составе второй части заявки.

При заключении договоров поставки медицинских изделий необходимо проверять наличие документов, разрешающих обращение закупаемых медицинских изделий на территории РФ (регистрационное удостоверение), а также документов, подтверждающих соответствие закупаемой продукции техническим требованиям (декларация о соответствии, сертификат соответствия).

С подтверждением соответствия законодатель связывает подтверждение качества и безопасности.

Аналогичная позиция высказана Верховным судом Российской Федерации в Определении от 28.11.2019 № 305-ЭС19-19675 по делу № А40-197857/2018.

Таким образом, устанавливая требование о предоставлении копии действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие, подлежащее государственной регистрации, заказчик исходил из своих потребностей, которые не нарушают нормы Закона № 223-ФЗ.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, сводятся к несогласию с содержанием документации о закупке, что не свидетельствует о нарушении заказчиком порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Вместе с тем, доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что содержащиеся в документации требования предоставили участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а таким каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников, истцом не представлены.

Довод истца о том, что ему непонятны условия в проекте договора о сроках поставки товаров является также несостоятельным.

ООО «СТ-Ритейл» направляло заказчику запрос № 466847 о разъяснении положений документации о закупке.

Заказчик ответил ООО «СТ-Ритейл» извещением № 32211762007 из которого следует, что поставка мебели планируется в два этапа по заявке заказчика в течение 5 дней с момента подачи заявки в срок ориентировочно до 01.12.2022.

Таким образом, у ООО «СТ-Ритейл» не должно быть каких-либо непониманий и неясностей в части условий о сроках поставки товаров.

Истец участвовал в судебном споре по делу № А47-185/2020 со схожими фактическими обстоятельствами, по результатам которого в удовлетворении требований ему отказано.

ООО «СТ-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 14.10.2019 по делу № 056/06/64-1390/2019 и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области выдать государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Оренбургской области» и государственному казенному учреждению Оренбургской области «Центр организации закупок» предписание об исключении из п. 22.2 Документации аукциона (информационная карта) (Требования к участникам электронного аукциона) требования о представлении копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Поскольку при наличии мебели, отвечающей требованиям аукционной документации, у общества отсутствовали регистрационные удостоверения на нее, ООО «СТ-Ритейл» обратилось в УФАС по Оренбургской области с жалобой на действия заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона, сославшись на неправомерность пункта 22.2 документации об аукционе.

УФАС по Оренбургской области приняло решение по делу №056/06/64-1390/2019 от 09.10.2019, согласно которому жалоба заявителя признана необоснованной.

Суд пришел к выводу о том, что при заключении договоров поставки медицинских изделий необходимо проверять наличие документов, разрешающих обращение закупаемых медицинских изделий на территории РФ (регистрационное удостоверение), а также документов, подтверждающих соответствие закупаемой продукции техническим требованиям (декларация о соответствии, сертификат соответствия). С подтверждением соответствия законодатель связывает подтверждение качества и безопасности.

Суд также пришел к выводу о необоснованности требований заявителя, поскольку заказчик вправе был требовать от участника аукциона представления регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, или министерства здравоохранения Российской Федерации, или министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на предлагаемый к поставке товар.

Данное требование предъявлено ко всем участникам закупки и не приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Доводы заявителя, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым ненормативным актом УФАС по Оренбургской области, ошибочны, основаны на неправильном толковании норм законодательства и имеют целью обеспечить участие общества в аукционе по поставке медицинской мебели для онкологического диспансера, без предоставления регистрационных удостоверений, подтверждающих ее качество и безопасность, которые у общества отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу № А47-185/2020 в удовлетворении требований ООО «СТ-Ритейл» отказано.

Кроме того, апелляционная инстанция по вышеуказанному делу отметила то, что при заключении договоров поставки медицинских изделий необходимо проверять наличие документов, разрешающих обращение закупаемых медицинских изделий на территории РФ (регистрационное удостоверение), а также документов, подтверждающих соответствие закупаемой продукции техническим требованиям (декларация о соответствии, сертификат соответствия). С подтверждением соответствия законодатель связывает подтверждение качества и безопасности.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что заказчик вправе требовать от поставщика регистрационное удостоверение в качестве подтверждения допуска изделий медицинского назначения к продаже и применению на территории Российской Федерации, положение аукционной документации о регистрационных удостоверениях на медицинскую мебель соответствует действующему законодательству. Довод апеллянта о том, что не всякая мебель, находящаяся в медицинском учреждении, используется в медицинских целях, судебной коллегией отклонен.

В соответствии с п. 2.15 Номенклатуры классификации медицинских изделий по гидам, утвержденной Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н, к видам медицинских изделий относится медицинская мебель.

Согласно техническому заданию требовалось закупить в т.ч. «Шкаф медицинский настенный с дверцами и полкой» трех видов, «Шкаф для хранения стерильных инструментов и материалов», «Шкаф медицинский высокий с ящиками и отсеком для встроенного холодильника», «Шкаф для хранения эндоскопов из нержавеющей стали с бактерицидными лампами» и другие. Следовательно, потенциальные участники должны были приложить регистрационные изделия на медицинскую мебель. Таким образом, у заказчика имелись правовые основания для отклонения участника от участия в рассматриваемой закупочной процедуре.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А47- 185/2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу № А47-185/2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «СТ-Ритейл» без удовлетворения.

Суд по настоящему делу считает, что заказчик был вправе требовать от участников аукциона представления регистрационных удостоверений на предлагаемый к поставке товар.

Данное требование предъявлено ко всем участникам закупки и не приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Доказательства обратного со стороны истца не представлены.

Истец не представил также доказательств нарушений Закона № 223-ФЗ, не указал в исковом заявлении на конкретные нормы права, которые, по его мнению, нарушены в ходе проведения закупок.

Согласно техническому заданию, требовалось закупить в т.ч.: столик медицинский передвижной для раздачи лекарств, тумба медицинская прикроватная с поворотным столиком, стол массажный, стол медицинский с выдвижной тумбочкой и креслом и т.д.

Следовательно, потенциальные участники должны были приложить регистрационные изделия на медицинскую мебель.

Устанавливая требование о предоставлении копии действующего регистрационного удостоверения на медицинское изделие, подлежащее государственной регистрации, заказчик исходил из своих потребностей, которые не нарушают нормы Закона № 223-ФЗ.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводятся к несогласию с содержанием документации о закупке, что не свидетельствует о нарушении заказчиком порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Вместе с тем, доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что содержащиеся в документации требования предоставили участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников, истцом не представлены.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении искового заявления ООО «СТРитейл».

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.В. Калитанова