Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А50-2259/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2259/2024
05 марта 2024 года
г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспектора 20 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Лысьвенскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3, доверенность от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор 20 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Лысьвенскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СБ-Альтернатива" (далее – ООО "СБ-Альтернатива") к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование заявления мотивировано осуществлением ООО "СБ-

Альтернатива" деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Заявитель в судебном заседании требование заявления поддержал.

ООО "СБ-Альтернатива" представило отзыв на заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель ООО "СБ-Альтернатива" в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № 3, составленного 31.01.2024 инспектором ФИО2 в отношении ООО "СБ-Альтернатива" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 15-19 т. 1), следует, что 08.12.2023 в 16 час. 45 мин. во исполнение решения заместителя начальника 20 ОНДиПР по Лысьвенскому городскому округу (заместителя главного государственного инспектора по Лысьвенскому городскому округу по пожарному надзору) ФИО4 от 13.11.2023 № 18 завершена плановая выездная проверка в отношении Автономного учреждения "Лысьвенский театр драмы имени АА. ФИО5" (далее - Учреждение), осуществляющего деятельность в здании, расположенном по адресу: <...>.

При осмотре объекта и контроле работоспособности систем противопожарной защиты автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре проведена имитация пожара путем запуска автоматической пожарной сигнализации с ручного пожарного извещателя в здании Учреждения по вышеуказанному адресу, а также проведен анализ документов систем противопожарной защиты, в результате чего установлены следующие нарушения:

1) управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции не осуществляется в автоматическом режиме, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 7.19 Свода прав СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования";

2) средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), также отсутствует информация изготовителя (поставщика) на элементы систем о возможное дальнейшей эксплуатации. При этом правообладателем объекта защиты не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке. На момент проведения проверки предоставлен акт обследования систем пожарной автоматики ООО "СБ-Альтернатива" от 01.08.2023, в котором указано, что необходимо заменить средства автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, срок эксплуатации которых превышает 10 лет, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479

(далее – Правила № 1479),

3) в здании имеется система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, требуется система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 3-го типа, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 9 таблицы 2 п. 5.1 Норм пожарной безопасности 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее – НПБ 104-03); ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон № 123-ФЗ);

4) при имитации пожара путем запуска автоматической пожарной сигнализации с ручного пожарного извещателя на объекте защиты система оповещения и управления эвакуацией людей, а именно на первом этаже в помещении № 18 (зрительный зал) световой оповещатель "Выход" не включился автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 3.3 НПБ 104-03, ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ;

5) при имитации пожара путем запуска автоматической пожарной сигнализации с ручного пожарного извещателя на объекте защиты система оповещения и управления эвакуацией людей, а именно на первом этаже в помещении № 19 (фойе) световой оповещатель "Выход", не включился автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 3.3 НПБ 104-03, ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ;

6) в помещение № 18 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно отсутствует звуковое оповещение, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 3.14 НПБ 104-03, ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ;

7) в помещение № 19 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно отсутствует звуковое оповещение, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 3.14 НПБ 104-03, ч. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ;

8) помещение № 43 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения № 3, п. 3 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 011.09.2021 № 1464 (далее – Требования № 1464);

9) помещение № 44 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения № 3, п. 3 Требований № 1464;

10) помещение № 42 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения № 3, п. 3 Требований № 1464;

11) в помещении № 48 располагается помещение б/н, которое не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения № 3, п. 3 Требований №

1464;

12) помещение № 7 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения № 3, п. 3 Требований № 1464;

13) помещение № 25 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения № 3, п. 3 Требований № 1464;

14) помещение № 32 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 38, приложения № 3, п. 3 Требований № 1464.

Результаты проверки зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 08.12.2023 № 18 (л.д. 69-77 т. 1).

Для привлечения ООО "СБ-Альтернатива" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99- ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и

ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99- ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение № 1128.

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной

безопасности.

В Приложении № 3 Требований № 1464 определены критерии оснащения помещений системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения. Так, в соответствии с п. 38 названного Приложения помещения иного административного, административно-бытового и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные подлежат оснащению системой пожарной сигнализации независимо от площади помещения.

Пунктом 7.20 Свода прав СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" установлено требование, что включение оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться автоматически (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах).

В соответствии с п. 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения

привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности ООО "СБ-Альтернатива" (исполнитель), приняв на себя в рамках заключенного с Учреждением (заказчик) договора на оказание услуг от 07.08.2023 № 189 (далее - Договор) обязанность по техническому обслуживанию средств автоматической противопожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте заказчика по адресу: <...>, возложило на себя ответственность по обслуживанию такой системы и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

Административным органом установлено нарушение ООО "СБ- Альтернатива" требований пожарной безопасности.

Заявитель в судебном заседании настаивал на доказанности факта вменяемых ООО "СБ-Альтернатива" вменяемых нарушений.

ООО "СБ-Альтернатива", заявляя довод об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, ссылается на то, что система противодымной вентиляции у него на обслуживании не находится (п. 1 протокола об административном правонарушении); 01.08.2023 в акте обследования системы АПС и СОУЭ указано на необходимость замены систем в связи с превышением срока эксплуатации, решение о замене средств противопожарной защиты принимает руководитель объекта, а не обслуживающая организация (п. 2 протокола об административном правонарушении); им обслуживается СОУЭ, смонтированная в соответствии с имеющейся на объекте документацией (п. 3 протокола об административном правонарушении); в рамках проведения технического обслуживания 27.10.2023 вся система противопожарной защиты находилась с исправном и работоспособном состоянии (п.п. 4-5 протокола об административном правонарушении); АПС и СОУЭ смонтирована на объекте согласно разработанной проектной документации, о замечаниях руководитель объекта был проинформирован, о чем указано в актах от 30.07.2023, от 01.08.2023 (п.п. 6-14 протокола об административном правонарушении).

Данный довод судом исследован и подлежит отклонению как несостоятельный.

В представленных в дело акте первичного обследования систем пожарной автоматики от 30.07.2023, подписанных сторонами по Договору, действительно зафиксировано, что средства обеспечения пожарной безопасности эксплуатируются сверх срока службы, установленного изготовителем, и требуется проектирование и замена системы.

Аналогичные недостатки в системе пожарной сигнализации были установлены ООО "СБ-Альтернатива" при проверке работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений

27.10.2023, и при обследовании системы пожарной автоматики 01.08.2023, что зафиксировано в соответствующих актах.

При этом в акте проверке работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 27.10.2023 зафиксировано, что система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения по управлению эвакуацией исправна, работоспособна и находится в локальном режиме.

Также ответчик, установив наличие недостатков в смонтированной на объекте заказчика системе противопожарной защиты 30.07.2023, 01.08.2023 и 27.10.2023, до начала проведения проверки (28.11.2023) продолжал оказывать услуги по техническому обслуживанию АПС и СОУЭ на объекте заказчика в рамках заключенного Договора, получая оплату за свои услуги, что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2023, 10.11.2023 (л.д. 63-64 т. 1).

Письмо от 28.11.2023 № 625 с предложением заказчику рассмотреть возможность выполнения ООО "СБ-Альтернатива" работ по проектированию средств автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации людей при пожаре, ответчиком в адрес заказчика вручено лишь в ходе проведения проверки, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2024 № 3.

Таким образом, ООО "СБ-Альтернатива", приняв объект защиты заказчика на обслуживание и установив имеющиеся на объектах недостатки системы противопожарной защиты, являясь лицом, имеющим соответствующую лицензию, приняв на себя в рамках заключенного Договора обязанность по надлежащему техническому обслуживанию пожарной сигнализации, не предприняло всех необходимых мер по согласованию с заказчиком принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем.

Отсутствие со стороны ООО "СБ-Альтернатива" действий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В рассматриваемом случае на основании вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом плановой выездной проверки от 08.12.2023 № 18, протоколом осмотра от 07.12.2023 (л.д. 78-96 т. 1), протоколом инструментального обследования от 28.11.2023, 30.11.2023, 04.12.2023 (л.д. 96, 98, 100, 102 т. 1), протоколом об административном правонарушении от 31.01.2024 № 3.

При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения

вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о наличии в его действиях события административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Перечисленные в протоколе факты нарушений в силу п. 5 Положения № 1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Довод ООО "СБ-Альтернатива" о том, что система противодымной вентиляции у него на обслуживании не находится отклоняется судом как опровергающийся представленными в дело доказательствами.

Вина ответчика в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности и заключается в том, что осуществляя лицензируемую деятельность, ответчик должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд

приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО "СБ-Альтернатива" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (микропредприятие), на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено ответчику в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание совершение ООО "СБ-Альтернатива" правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СБ- Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 618206, <...> ВЛКСМ, д. 29Б, к. 3) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, корр. счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, код КБК 17711601141010001140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова