Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А65-14003/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                        Дело № А65-14003/2025


Дата принятия решения –  03 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ТАНЕКО», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Волжскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене предписания №18-24 от 11.04.2025,


при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 №79, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 №78;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТАНЕКО», г. Нижнекамск (далее – заявитель, Общество, АО «ТАНЕКО»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Балаково (далее – ответчик, административный орган, Управление), о признании незаконным и отмене предписания №18-24 от 11.04.2025.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя.

Представители ответчика в судебном заседании 18.08.2025 заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, не возражали относительно заявленного Обществом ходатайства о прекращении производства по делу, указали, что ответчик исполнил выданное предписание, настаивали, что нарушение было допущено, о чем просили указать в мотивировочной части итогового судебного акта по делу.

В судебном заседании 18.08.2025 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 20.08.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей ответчика.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании 20.08.2025 представители ответчика настаивали на законности выданного Обществу предписания, огласили пояснения по делу, указали, что выводы о наличии вмененного нарушения нашли отражение в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2025 по делу №А65-13044/2025.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора №РП-430-93-о от 12.03.2025, была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ТАНЕКО», объектов использования атомной энергии: комплексы, в которых содержатся радиоактивные вещества; радиационные источники, содержащие в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной безопасности.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в нарушение ст.26 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» АО «ТАНЕКО» в отсутствие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии осуществляет деятельность по эксплуатации радиационного источника: комплекса, в котором содержатся  радиоактивные вещества. Действие выданной АО «ТАНЕКО» лицензии ВО-03-210-3839 от 15.04.2021 на право эксплуатации радиационного источника: комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, приостановлено с 01.04.2025 решением руководителя Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора №ПЛ-4917 от 10.03.2025.

На устранение выявленного нарушения заявителю выдано предписание №18-24 от 11.04.2025 с установленным сроком до 01.06.2025.

Заявитель, не согласившись с выданным ему предписанием, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей ответчика, оценив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» деятельность в области использования атомной энергии подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования, в том числе порядок выдачи и прекращения действия разрешений (лицензий), устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенного нормативного требования постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 №280 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 29 марта 2013 №280) «условия действия лицензии» - неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и (или) вида деятельности на указанном объекте или в отношении указанного объекта, которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и (или) соблюдать при осуществлении деятельности.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Согласно пункту 40 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 29 марта 2013 №280) в случае приостановления действия лицензии лицензиат обязан прекратить осуществлять предусмотренный этой лицензией вид деятельности.

Правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, определяет Федеральный закон от 21 ноября 1995 года №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее – Закон №170-ФЗ), в соответствии со статьей 1 которого регулирование деятельности в области использования атомной энергии осуществляется настоящим федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона №170-ФЗ аппараты, в которых содержатся радиоактивные вещества, являются радиационными источниками, на которые распространяется действие Закона №170-ФЗ.

В силу статьи 20 Закона №170-ФЗ государственное управление использованием атомной энергии осуществляют федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее – органы управления) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона №170-ФЗ в настоящем Федеральном законе под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).

Порядок лицензирования, в том числе порядок выдачи и прекращения действия разрешений (лицензий), устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Закона №170-ФЗ эксплуатирующая организация –организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и признанная в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами. Для осуществления указанных видов деятельности эксплуатирующая организация должна иметь разрешения (лицензии), выданные соответствующими органами государственного регулирования безопасности, на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Таким образом, для получения права ведения работ с использованием атомной энергии в Российской Федерации в законодательстве введено понятие эксплуатирующей организации, которой в целях Закона №170-ФЗ является организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и признанная в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения, которым могут быть выданы разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Порядок и условия признания уполномоченными органами управления использованием атомной энергии (далее – органы управления) организации независимо от организационно-правовой формы пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник (далее – объекты) и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации объектов, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами (далее соответственно – материалы и вещества, организация, пригодная осуществлять эксплуатацию и обращение) установлены Положением о признании организации пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №88 (далее – Положение №88).

Заявителю Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» 04.12.2015 было выдано Свидетельство №ГК-С140 о признании организации пригодной эксплуатировать объекты использования атомной энергии и осуществлять деятельность в области использования атомной энергии (далее – Свидетельство).

На основании указанного Свидетельства Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Обществу 15.04.2021 выдана лицензия ВО-03-210-3839 на эксплуатацию радиационных источников: комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества со сроком действия до 15.04.2026 с Условиями действия лицензии.

Согласно пункту 2.4.1 Условий действия лицензии лицензиат обязан обеспечивать соответствие состояния радиационного источника и разрешенной деятельности требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов и федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, эксплуатационной документации, то есть необходимость осуществления деятельности на основании актуальных (действующих) документов, подтверждающих статус общества как эксплуатирующей организации, и лицензии.

Как было отмечено ранее, решением уполномоченного органа №ПЛ-4917 от 10.03.2025 с 01.04.2025 приостановлено действие выданной Обществу лицензии ВО-03-210-3839 на эксплуатацию радиационных источников: комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества.

Основанием для принятия решения о приостановлении действия лицензии явилось истечение срока действия Свидетельства №ГК-С140, в отсутствие которого, по мнению административного органа, организация не является пригодной эксплуатировать радиационный источник.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что действие документа о признании (Свидетельство №ГК-С140) распространяется на весь срок эксплуатации и срок вывода из эксплуатации объекта, установленные проектной и технической документацией, и на весь срок обращения с материалами и веществами со ссылкой на абзац второй пункта 19 Положения №88 и на решение ГК «Росатом» от 12.07.2023 о продлении срока эксплуатации ЗРИ гамма-излучения ИГИ-Ц-4-1 и ИГИ-Ц-4-6, используемых им, до 11 апреля 2028 года.

Вместе с тем, указанную позицию Общества суд признает необоснованной в силу следующего.

В соответствии с нормами п.18 Положения №88 на основании принятого решения о признании организации пригодной осуществлять эксплуатацию и обращение орган управления выдает документ о признании, в котором указывается:

а) наименование органа управления;

б) регистрационный номер документа о признании;

в) дата выдачи документа о признании;

г) дата окончания срока действия документа о признании;

д) наименование и организационно-правовая форма организации, ее местонахождение;

е) объекты, материалы и вещества, заявленные организацией;

ж) виды деятельности в области использования атомной энергии, заявленные организацией.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 Положения №88 действительно предусмотрено, что действие документа о признании распространяется на весь срок эксплуатации и срок вывода из эксплуатации объекта, установленные проектной и технической документацией, и на весь срок обращения с материалами и веществами или до момента принятия решения о прекращении действия документа о признании в соответствии с пунктом 24 настоящего Положения.

В соответствии с нормами п.24 Положения №88 орган управления принимает решение о прекращении действия документа о признании в следующих случаях:

а) выявление органом управления или иными органами государственной власти в пределах их компетенции нарушений организацией, пригодной осуществлять эксплуатацию и обращение, требований законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии, федеральных норм и правил в области использования атомной энергии;

б) получение от уполномоченного органа государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии уведомления об аннулировании лицензии на осуществление деятельности в области использования атомной энергии, выданной организации, пригодной осуществлять эксплуатацию и обращение;

в) принятие судом решения о неправомерности принятия решения о признании организации, пригодной осуществлять эксплуатацию и обращение;

г) подача организацией, пригодной осуществлять эксплуатацию и обращение, заявления в письменной форме о прекращении ею эксплуатации объектов, осуществления заявленных видов деятельности в области использования атомной энергии и обращения с материалами и веществами, в отношении которых было принято соответствующее решение, с приложением документов, подтверждающих вывод объектов из эксплуатации и (или) передачу объектов, материалов и веществ другой организации, пригодной осуществлять эксплуатацию и обращение, с учетом положений статьи 5 Федерального закона «Об использовании атомной энергии»;

д) подача организацией, пригодной осуществлять эксплуатацию и обращение, заявления в письменной форме (с приложением документа иного органа управления) о признании ее пригодной осуществлять эксплуатацию и обращение.

Таким образом, условия, перечисленные в п.24 Положения №88 для прекращения действия являются дополнительными основаниями для утраты статуса организации как пригодной осуществлять эксплуатацию радиационного источника, помимо установленного в документе срока его действия на основании п.18 Положения №88.

Срок действия в Свидетельстве №ГК-С140 (01.03.2025) установлен на основании представленной АО «ТАНЕКО» проектной и технической документации.

Редакция абзаца 2 пункта 9 Положения №88 свидетельствует о том, что если в период срока действия Свидетельства оканчивается срок эксплуатации и срок вывода из эксплуатации объекта, установленные проектной и технической документацией, и (или) истекает срок обращения с материалами и веществами, и отсутствует (не принимается) решение о продлении срока эксплуатации объекта и срока обращения с материалами и веществами, то действие Свидетельства распространяется лишь до наступления указанных событий или до момента принятия решения о прекращении действия документа о признании в соответствии с пунктом 24 настоящего Положения. То есть срок окончания действия Свидетельства может быть сокращен, но срок его действия продлен быть не может.

Судом установлено, что дата окончания срока действия Свидетельства – 01 марта 2025 года, то есть 02.03.2025 оно уже не действовало и, следовательно, Общество перестало соответствовать требованиям эксплуатирующей организации, то есть разрешенной деятельности.

С 01.04.2025 принято решение о приостановлении действия лицензии, в условиях которого деятельность лицензиатом осуществляться не может.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки административным органом было установлено, что заявитель в нарушение ст.26 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» в отсутствие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии осуществляет деятельность по эксплуатации радиационного источника: комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, что также подтверждено:

- записями в журнале ОПКПБ-ф24 АО «ТАНЕКО» проведения профилактических осмотров радиоизотопных приборов Нефтеперерабатывающий завод производство тяжелых остатков цех замедленного коксования УЗК-1 - от 01 и 08 апреля 2025;

- записями в журнале ОПКНБ-ф24 АО «ТАНЕКО» проведения профилактических осмотров радиоизотопных приборов Нефтеперерабатывающий завод производство тяжелых остатков цех замедленного коксования УЗК-2 – от 07.04.2025;

- записями в журнале учета ЗрНИ – начат 20.06.2023.

На момент проведения проверки АО «ТАНЕКО» не представлены документы, подтверждающие приостановку деятельности по эксплуатации радиационного источника: комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, что явилось достаточным основанием для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Доводы заявителя о злоупотреблении административным органом правом проверяющего лица также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Действия инспекторов проводились в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 7 июня 2013 года №248.

Так, пунктом 26 названного Регламента предусмотрено, что плановые проверки (инспекции) проводятся на основании ежегодных планов проведения плановых проверок, утверждаемых руководителем Ростехнадзора или руководителями территориальных органов Ростехнадзора.

В силу пункта 27 Административного регламента в ежегодных планах проведения плановых проверок (инспекций) указываются следующие сведения:

а) наименования юридических лиц, их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений (проверяемых организаций), осуществляющих деятельность на соответствующих объектах, в отношении которых планируется проводить проверки (инспекции), их местонахождение, наименование и местонахождение объектов использования атомной энергии, в отношении которых планируется проводить проверки (инспекции);

б) цель и основание проведения каждой плановой проверки (инспекции);

в) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки (инспекции);

Результатом административного действия является оформленный акт проверки (инспекции), а также выдача предписания об устранении выявленных нарушений и принятие мер, соразмерных потенциальной опасности объектов использования атомной энергии и деятельности в области использования атомной энергии, в том числе возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении (либо передача его на рассмотрение в судебные органы), а также принятие других мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 59 Административного регламента).

Результатами административного действия являются выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения, а также при необходимости принятие других мер по пресечению выявленных нарушений и привлечению к административной ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 66 Административного регламента).

Судом установлено, что плановая проверка Общества осуществлена на основании соответствующего распоряжения руководителя Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора №РП-430-93-о от 12.03.2025. Ее результаты отражены в соответствующем акте проверки, на устранение выявленного нарушения выдано предписание, в котором описано непосредственно само нарушение, норма, которая нарушена проверяемым лицом, а также срок устранения выявленного нарушения.

В отношении доводов заявителя относительно того, что на момент проведения выездной проверки основание для приостановления действия лицензии №ВО-03-210-3839 от 15.04.2021 вовсе отсутствовало, так как у АО «ТАНЕКО» уже имелось свидетельство о признании организации пригодной эксплуатировать объекты использования атомной энергии и осуществлять деятельность в области использования атомной энергии №ГК-С349, которое выдано Госкорпорацией «Росатом», а также Обществом 08.04.2025 было направлено заявление о возобновлении действия лицензии, суд считает необходимым отметить следующее.

Заявление о возобновлении действия лицензии №ВО-03-210-3839 от 15.04.2021 на эксплуатацию радиационного источника, направленное АО «ТАНЕКО» №3638-Исх. от 08.04.2025, было получено Управлением 09.04.2025, что в свою очередь явилось основанием для начала административной процедуры по рассмотрению заявления о возобновлении действия лицензии, содержащего сведения об изменении обстоятельств (устранении нарушений), повлекших приостановление действия лицензии, в соответствии с п.135 Административного регламента №453.

Согласно п.139 Административного регламента №453 основанием для возобновления действия лицензии являются результаты проверки (инспекции) лицензиата при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, подтверждающие изменение обстоятельств (устранение нарушений), повлекших приостановление действия лицензии по основаниям. Т.е. необходима организация и проведение специальной внеплановой проверки, в программе и распоряжении к которой заявлены цели проверки достоверности изменений обстоятельств (устранение нарушений), повлекших приостановление действия лицензии по основаниям.

Согласно п.15 постановления Правительства РФ от 17 февраля 2011 года №88 «в случае принятия заявления к рассмотрению орган управления проводит проверку полноты и достоверности изложенной в документах информации и принимает решение о признании организации пригодной осуществлять эксплуатацию и обращение или об отказе в таком признании в срок, не превышающий 45 дней со дня поступления заявления».

В соответствии с вышесказанным у суда отсутствуют основания полагать, что административным органом было допущено злоупотребление своим правом.

В соответствии с п.140-141 Административного регламента №453, была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки достоверности сведений об изменении обстоятельств.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, поскольку факт осуществления Обществом деятельности по эксплуатации радиационного источника: комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества, в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии) нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности выданного заявителю предписания от 11.04.2025 №18-24 и соответствии его требованиям действующего законодательства, выданным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных оснований, и не усматривает правовых оснований для признания его недействительным.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ ввиду того, что оспариваемое предписание в настоящее время не нарушает права и законные интересы Общества вследствие принятия мер по его исполнению суд не находит в силу следующего.

Действительно, в силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что оспариваемое заявителем предписание №18-24 от 11.04.2025 отменено или пересмотрено административным органом, напротив, представителями ответчика в судебном заседании было подтверждено, что предписание исполнено самим Обществом, на предмет чего была проведена соответствующая проверка.

Указанное, по мнению суда, не является основанием для прекращения производства по делу по названному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 основанию.

Более того, в силу абзаца третьего пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Таким образом, само по себе добровольное исполнение Обществом оспариваемого им предписания и устранение выявленного административным органом правонарушения, по мнению суда, не свидетельствует о том, что ответчиком совершены такие действия (или прекращено бездействие), в результате которых перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя, и не является основанием для прекращения производства по делу применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое предписание было выдано административным органом обоснованно.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина