Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А50-24051/2022

66670961490109

арбитражный суд уральского округа

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http ://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7510/23

Екатеринбург

28 ноября 2023 г. Дело № А50-24051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Сидоровой А. В., Сафроновой А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабановым И.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Пермского муниципального округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2023 по делу № А50-24051/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» (далее - общество «Тепло-Бизнес») - ФИО1 (доверенность от 10.11.2023).

Общество «Тепло-Бизнес» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации о взыскании 2 854 927 руб. 93 коп. задолженности (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (далее -общество «ЖилСтройКомфорт»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что в рассматриваемый период спорные тепловые сети находились во владении общества «ЖилСтройКомфорт» на основании договора аренды, согласно которому обязанность по компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях несет арендатор. Ответчик также указывает на отсутствие постановления о присвоении обществу «Тепло-Бизнес» статуса единой теплоснабжающей организации. При изложенных обстоятельствах администрация полагает, что взыскание с него стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с января по май 2020 года является необоснованным.

Общество «Тепло-Бизнес» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что действия администрации по заключению договора аренды от 19.07.2019 № 57 с обществом «ЖилСтройКомфорт» являлись предметом проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, в результате которой было вынесено предупреждение о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство, с указанием на возможность передачи прав владения и пользования тепловыми сетями третьим лицам исключительно на основании концессионного соглашения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «Тепло-Бизнес» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, владеющей источниками выработки тепловой энергии (котельной) и осуществляющей производство тепловой энергии и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории п. Сылва Пермского района Пермского края.

Правомочия собственника тепловых сетей в п. Сылва Пермского района Пермского края реализует администрация.

Судами также установлен факт поставки тепловой энергии потребителям на указанной территории.

Договор на возмещение стоимости тепловых потерь между сторонами в форме единого документа не подписан.

Истец исходил из того, что в отсутствие такого договора ответчик как владелец сетей должен компенсировать обществу «Тепло-Бизнес» возникшие в них тепловые потери.

По расчету истца задолженность по оплате стоимости тепловых потерь в рассматриваемый период (январь - май 2020 года) составила 2 854 927 руб. 93 коп., указанная сумма не была оплачена ответчиком.

Изложенное послужило основанием для обращения общества «Тепло-Бизнес» в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал, что ответчик как владелец тепловых сетей, посредством которых передавалась тепловая энергия потребителям, в силу действующего законодательства должен компенсировать истцу возникшие в процессе поставки тепловой энергии тепловые потери.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лица, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и(или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Суды обоснованно исходили из того, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Из приведенных положений также следует, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, вывод судов о наличии у администрации обязанности компенсировать истцу в потери тепловой энергии является правомерным.

Доводы подателя жалобы о том, что в рассматриваемый период спорные тепловые сети находились не в его владении, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку, как установлено судами, ответчик в нарушение вышеуказанных норм права с 02.07.2018 не предпринял надлежащих мер к передаче сетей теплосетевой организации, которая могла бы оказывать услуги по транспортировке энергии.

Кроме того, судами дополнительно учтено, что судебными актами по делам № А50-4113/2020 и № А50-16125/2020 с администрации в пользу общества «Тепло-Бизнес» взыскана задолженность по оплате сверхнормативных потерь за предыдущие периоды - июль, август, октябрь ноябрь, декабрь 2019 года.

При этом судами по указанным делам также установлено, что поскольку тепловые сети принадлежат муниципальному образованию, ответчик несет обязанность по компенсации потерь, возникающих в этих сетях при транспортировке тепловой энергии.

Объективных оснований для иных выводов при рассмотрении настоящего дела ответчиком, в том числе в кассационной жалобе, не приведено и судами не установлено.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2023 по делу № А50-24051/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Пермского муниципального округа -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.И. Мындря

Судьи А.В. Сидорова

А.А. Сафронова













Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.02.2023 3:58:00

Кому выдана СИДОРОВА АННА ВИТАЛЬЕВНА



Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.03.2023 6:38:00

Кому выдана САФРОНОВА АННА АНАТОЛЬЕВНА



Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.03.2023 6:27:00

Кому выдана МЫНДРЯ ДИАНА ИВАНОВНА