Решение от 17 января 2023 г. по делу № А12-28707/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» января 2023 года Дело № А12-28707/2022


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Судостроитльный завод «Море»» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации:. Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, д. 1) о признании незаконными действий банка,

при участии в качестве заинтересованных лиц:

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 109052, <...>) в лице южного филиала, общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский завод судового оборудования» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 198152 <...>, литер А, пом. 21Н),


УСТАНОВИЛ


акционерное общество «Судостроитльный завод «Море»» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со следующими требованиями:

- признать незаконным действия Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» по списанию с расчётного счёта Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» денежных средств в размере 5 432 570 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский завод судового оборудования» согласно инкассовому поручению № 514582 от 11.10.2022.

Определением от 31.10.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Заявителю – представить все имеющиеся доказательства по делу;

Заинтересованным лицам - представить письменный мотивированный отзыв на заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений.

Определением от 29.11.2022 суд предложил Банку предоставить мотивированный отзыв.

Определением от 14.12.2022 суд предложил заявителю:

- заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (ст. 153.2 АПК РФ) – онлайн;

- в случае отсутствия возможности доступа к интернету и системе кад арбитр, ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 153.1 АПК РФ).


В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель банка против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Как следует из заявления, 11 октября 2022 года согласно инкассовому поручению 514582 Южным филиалом Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - Банк) было произведено списание денежных средств в размере 5 432 570,00 руб. с расчётного счёта <***>, открытого Акционерным обществом «Судостроительный завод «Море» в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский завод судового оборудования» (далее - ООО «ЛЗСО») №3010181000000000063844, открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с назначением платежа, указанным в инкассовом поручении 514582 от 11.10.2022, списание произведено на основании:

«ИСП/ДОК Взыскание по испол.листу ФС№040811788, Дело №А83-15553/2021, Арбитр, суд республики Крым, в пользу ООО «ЛЗСО», вх. № 25039/06 от 10.10.22. без ндс».

АО «СЗ «Море» считает, что Банком неправомерно было произведено списание вышеуказанных денежных средств в размере 5 432 570,00 руб. в пользу ООО «ЛЗСО» по следующим основаниям.


У АО «СЗ «Море» имеются неисполненные обязательства перед налоговыми органами по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за 2 квартал 2022 года, а именно:

земельный налог в размере 993 858,00 руб.;

налог на имущество в размере 149 883,00 руб.;

транспортный налог в размере 37 729,00 руб.

Кроме того, на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым) находится сводное исполнительное производство №63211/21/82023-СД, в рамках которого вынесено Постановление №82023/22/69034 от 20.07.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление было направлено в Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк».

Более того, списание спорных денежных средств может повлиять на возможность выплаты заработной платы работникам АО «СЗ «Море».

Таким образом, Банку были известно о наличии других обязательств АО «СЗ «Море», имеющих более высокую очередность оплаты.

Следовательно, Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» списав в безакцептном порядке денежные средства АО «СЗ «Море», находившиеся на расчётном счёте <***>, в пользу ООО «ЛЗСО» нарушил установленную законодательством Российской Федерации очередность списания.


При принятии настоящего судебного акта суд исходит из следующего.


Исходя из позиций, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения судами судебных споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.06.2021, заявление о признании незаконным действия (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение и данное заявление рассматривается судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Как установлено судом из материалов дела, 10.10.2022 вх. № 25039/06 в Санкт-Петербуржский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» поступило заявление ООО «ЛЗСО» от 10.10.2022 исх. б/н (далее - Заявление) в порядке ст. 8 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» о направлении на исполнение исполнительного листа ФС № 040811788, выданного 24.03.2022 на основании решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-15553/2021 о взыскании задолженности с АО «СЗ «Море» в пользу ООО «ЛЗСО» за счет денежных средств, находящихся на счетах должника в ПАО «Промсвязьбанк».

11.10.2022 со счета Заявителя <***> Южным ф-лом Банка было произведено списание денежной суммы в размере 5 432 570 рублей.


Довод о том, что наличие у АО «СЗ «Море» неисполненных обязательств перед налоговыми органами и предъявленного ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым к исполнению в Банк Постановления № 82023/22/69034 от 20.07.2022 об обращении взыскания на ДС должника препятствовало списанию с расчетного счета <***>, открытого в Южном ф-ле Банка на имя Заявителя, на основании Исполнительного листа денежных средств в размере 5 432 570 руб. в пользу ООО «ЛЗСО», несостоятелен.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с абз. 3 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно абз. 4 ст. 27 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В резолютивной части Постановления ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым № 82023/22/69034 от 20.07.2022, поступившего в Банк 29.07.2022, на которое ссылается Заявитель, судебный пристав-исполнитель обязал банк обратить взыскание на денежные средства находящиеся, а также поступающие в будущем на счет N 40702810001000057987.

Банковский счет N 40702810001000057987 был открыт на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 23.03.2021, подписанного Заявителем.

Банковский счет № <***>, списание с которого денежных средств АО «СЗ «Море» считает незаконным, открыт на основании Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания.

Приставом арест на указанный счет наложен не был.

Постановление ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым № 82023/22/69034 от 20.07.2022, предъявленное к счету N 40702810001000057987, не препятствовало списанию Банком денежных средств со счета <***> на основании Исполнительного листа.

Довод заявителя о том, что списание денежных средств может повлиять на выплату заработной платы АО «СЗ «Море» не влияет на рассматриваемый вопрос, поскольку распоряжения на выплату заработной платы отсутствовали.

Кроме того, по состоянию на 11.10.2022 картотека расчетных документов, ожидающих разрешения на проведение операций неоплаченных в срок к счету <***> отсутствовала, платежные поручения об уплате налогов Заявителем к счету не предъявлялись, решения уполномоченных органов, препятствующих проведению операций, также отсутствовали.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» правомерно было осуществлено списание с расчетного счета № <***>, открытого в Южном ф-ле Банка на имя Заявителя, на основании Исполнительного листа денежных средств в размере 5 432 570 руб. в пользу ООО «ЛЗСО».


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин