Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А83-21717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21717/2019
12 августа 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымская Птицеводческая Компания» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Урожайная, 41А/15, с. Константиновка, <...>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 77/4, г. Симферополь, <...>), Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>)

о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав и понуждении устранить допущенные нарушения,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность б/н от 01.01.2022, паспорт, диплом представитель;

от иных представителей – не явились.

УСТАНОВИЛ:

20.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Крымская Птицеводческая Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Крымская Птицеводческая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании недействительным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство имущественных и земельных отношений, министерство) в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, оформленного письмом от 12.11.2019 №52263/01-10/02.

В качестве правовосстановительной меры общество просит обязать министерство не позднее месяца со дня принятия решения подготовить, подписать в трех экземплярах и направить в адрес ООО «Крымская Птицеводческая Компания» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:6918, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета в районе <...>/15, площадью 88 457 (+-184) кв.м.

Заявленные требования ООО «Крымская Птицеводческая Компания» мотивирует тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:6918 расположены сооружения, являющиеся собственностью общества, в том числе два пожарных водоема (в плане инвентарного дела под №27 и 28), право собственности на которые подтверждается договором купли-продажи от 01.02.2005, выпиской Симферопольского районного БТИ о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 02.03.2005, а также инвентарным делом. Данные сооружения находятся на балансе ООО «Крымская Птицеводческая Компания». К тому же, Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 (далее – Порядок №313), не содержит основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке переоформления, поскольку в данном случае не осуществляется образование земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:6918 сформирован ранее и стоит на кадастровом учете.

Во время судебного заседания представитель общества требования, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях от 04.04.2022, поддержал в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно отзыву Министерства имущественных и земельных отношений от 27.02.2020, дополнениям к отзыву от 20.11.2020, а также возражениям от 23.04.2022 при рассмотрении заявления ООО «Крымская Птицеводческая Компания» обнаружено, что часть многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:6918 представляет собой водные объекты и являются расширенной частью притока Курцы реки Салгир на территории Республики Крым (ответы Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (далее - Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации, комитет) от 23.10.2019 и 05.11.2019), на распоряжение которыми у министерства отсутствуют полномочия.

Аналогичные пояснения относительно расположения на спорном земельном участке водного объекта представлены суду Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации, а также Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство экологии и природных ресурсов).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

30.06.2008 между Симферопольской районной государственной администрацией (арендодатель) и ООО «Крымская Птицеводческая Компания» (идентификационный код юридического лица – 32862853; 16.07.2014 учредительные документы общества приведены в соответствие с российским законодательством и ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***>) (арендатор) заключен договор аренды земли (далее – договор), в силу пункта 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в платное пользование земельный участок общей площадью 9,3494 га в том числе участок № 1 занятый выкупленными птичниками 8,8457 га из них по угодьям: под хозяйственными строениями и дворами 2,7382 га, под хозяйственными дорогами и прогонами 5,2083 га, другие (отстойники) 0,8992 га, участок №2, занятый выкупленным кормоцехом 0,5037 га, из них: под хозяйственными строениями 0,1946 га, под хозяйственными дорогами и прогонами 0,3091 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель запаса сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе <...>/15 и в районе <...> на территории Перовского сельского совета (распоряжение Симферопольской райгосадминистрации № 1996-р от 19.06.2008).

Договор зарегистрирован 24.12.2008 Крымским региональным филиалом «ГП Центр ГЗК Украины» под №13/1-040800100208.

Согласно пункту 2 договора в аренду передаётся земельный участок общей площадью 9,3494 га, в том числе участок №1, занятый выкупленными птичникам 8,8457, из них по угодьям: под хозяйственными строениями и дворами 2,7382 га, под хозяйственными дорогами и прогонами 5,2083 га, другие (отстойники) 0,8992 га, участок №2, занятый выкупленным кормоцехом 0,5037 га, из них: под хозяйственными строениями 0,1946 га, под хозяйственными дорогами и прогонами 0,3091 га, для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель запаса сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе с. Константиновка, по ул. Урожайной, 41а/15 и в районе <...> на территории Перовского сельского совета.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 8 договора)

15.10.2019 ООО «Крымская Птицеводческая Компания» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления в соответствии с законодательством Российской Федерации права аренды, возникшего на основании договора.

На указанное заявление о переоформлении права аренды министерство письмом исх. №52263/01-10/2 от 12.11.2019 сообщило о невозможности обеспечить подготовку проекта договора аренды земельного участка, поскольку в соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Вместе с письмом обществу возвращены все материалы, которые приложены к указанному заявлению о переоформлении договора.

ООО «Крымская Птицеводческая Компания», полагая, что отмеченное решение Министерства имущественных и земельных отношений об отказе в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, оформленное письмом от 12.11.2019 №52263/01-10/02, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что договор аренды земли от 30.06.2008 является действующим, поскольку последний недействительным не признавался, в судебном порядке либо по соглашению сторон не расторгался.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В свою очередь, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым №38-ЗРК).

В силу части 9 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Частью 14 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК установлено, что в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (часть 12 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК).

Таким образом, применительно к арендным отношениям переоформление прав осуществляется внесением соответствующих изменений в действующий договор аренды, а целью служит приведение его в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом действующим законодательством разграничены переоформление и завершение оформления прав на земельные участки. Переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Между тем, согласно части 17 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Порядок переоформления прав на земельные участки регламентирован постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее – Порядок №313).

Форма и содержание соответствующего заявления о переоформлении земельного участка, прилагающихся к нему документов, срок и порядок осуществления административной процедуры детально регламентированы пунктами 5, 6, 7, 10.12 Порядка №313.

С учетом содержания Порядка №313 ссылки заявителя на невозможность осуществления уполномоченным органом межведомственных запросов, в том числе в профильные органы не принимается судом.

Пунктом 2 Порядка №313 установлено, что переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона.

При этом в качестве основания для отказа в переоформлении договора аренды министерство ссылается на часть 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действующей по состоянию на 12.11.2019, согласно которой на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Однако ООО «Крымская Птицеводческая Компания» не обращалось в Министерство имущественных и земельных отношений с целью формирования земельного участка, последний был уже сформирован и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Не обращалось общество и с заявлением о завершении оформления права на земельный участок.

В этой связи суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям сторон не применимы положения статьи 102 ЗК РФ, и ссылка на нее, как на основание для отказа, необоснованна.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе поступившие в адрес министерства ответы Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации от 23.10.2019 и 05.11.2019, уполномоченный орган был обязан рассмотреть вопрос относительно переоформления договора аренды земельного участка в части площади, не занятой водными объектами – расширенной частью притока Курцы реки Салгир на территории Республики Крым.

К тому же судом не принимаются в качестве основания для отмены оспариваемого решения ссылки заявителя на расположение на спорном земельном участке двух пожарных водоемов (в плане инвентарного дела под №27 и 28), принадлежащих ему на праве собственности, поскольку основанием для отказа в переоформлении договора послужило нахождение на земельном участке иного водного объекта.

Более того, процедура переоформления договора аренды земельного участка на основании Закона Республики Крым №38-ЗРК не является формальной, поскольку она направлена на приведение такого договора в соответствие с российским законодательством, предполагает учет различного правового режима использования земель и расположенных на них объектов, в том числе водных по законодательству Украины и Российской Федерации, с учетом чего подлежат установлению действительные цели продолжения использования арендованного ранее земельного участка с учетом ограничений и особенностей места расположения земельного участка и его назначения в соотношении с правилами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В этой связи, по мнению суда, министерством должны были быть учтены особенности земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:6918, чего уполномоченным органом осуществлено не было.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела, с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ суд пришел к выводу о незаконности решения министерства об отказе в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, оформленного письмом от 12.11.2019 №52263/01-10/02, как лишающего заявителя права, установленного действующим земельным законодательством.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры общество просит обязать министерство не позднее месяца со дня принятия решения подготовить, подписать в трех экземплярах и направить в адрес ООО «Крымская Птицеводческая Компания» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:6918, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета в районе <...>/15, площадью 88 457 (+-184) кв.м.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Из материалов дела следует, что министерство как уполномоченный орган не рассмотрело в соответствии с нормами действующего законодательства заявление общества о переоформлении земельного участка.

Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

С учетом изложенного выше необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться понуждение министерство рассмотреть по существу заявление ООО «Крымская Птицеводческая Компания» от 01.10.2019 о предоставлении в порядке переоформления земельного участка.

Применительно к статье 110 АПК РФ, пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., подлежит взысканию с министерства в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, оформленное письмом от 12.11.2019 №52263/01-10/02.

3. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымская Птицеводческая Компания» от 01.10.2019 о предоставлении в порядке переоформления земельного участка: кадастровый номер 90:12:000000:6918, расположенного: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Перовского сельского совета, в районе <...>/15, площадью 88457 (+/- 184) кв.м.

4. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская Птицеводческая Компания» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Урожайная, 41А/15, с. Константиновка, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев