Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А52-1026/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1026/2024
город Псков
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (адрес: 180007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холц» (адрес: 180020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее — заявитель) обратилась в рамках сводного исполнительного производства №23633/22/98060-СД к обществу с ограниченной ответственностью «Холц» (далее – ответчик, ООО «Холц», должник) с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 60:18:0153506:6, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-он, СП «Середкинская волость» <...> для последующей реализацией и удовлетворения требований взыскателя.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству: Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее -Управление).

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу и размеру заявленных требований не заявил, отзыв на иск не представил.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания спора своего представителя не направило, представило письменную позицию по спору, в которой сообщило, что задолженность по единому налоговому счету ответчика на 02.04.2024 составляет 237044 руб. 60 коп., не возражало против требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 23633/22/908060-СД от 18.11.2022 о взыскании с ответчика задолженности на основании исполнительных документов, взыскателем по которым является Управление. До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности составляет по исполнительному производству составляет 237044 руб. 60 коп. В ходе исполнения сводного исполнительного производства №23633/22/98060-СД денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем у ответчика не установлено, выявлено имущество должника, в том числе земельный участок с кадастровым номером 60:18:0153506:6, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-он, СП «Середкинская волость» <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания зданий и сооружений.

На спорный земельный участок судебным приставом-исполнителем 02.11.2023 наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Суд считает требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее –Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 3, 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, истец вправе заявить такое требование в отношении конкретного имущества, которое принадлежит ответчику.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 14.05.2024 №КУВИ -001/2024-131076189 спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 45-50).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица (к которым в силу положений статьи 23 ГК РФ приравниваются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года.

Согласно статьям 20 (действовала до 01.03.2015), 39.9 (действует в настоящее время) ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

ООО «Холц» не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с земельным и гражданским законодательством земельные участки в Российской Федерации могут принадлежать на праве собственности, а также на иных правах, к которым можно отнести право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения. Следует отметить, что земельные участки не могут находиться на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, так как перечень вещных прав на земельные участки, содержащийся в законодательстве, является поименованным и исчерпывающим. Так, в главе 17 ГК РФ помимо права собственности к иным вещным правам на землю законодатель относит право пожизненного наследуемого владения (статья 265 ГК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования (статья 268 ГК РФ) и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Вместе с тем в силу части 4 статьи 69 Закона №22-ФЗ говорится, что по своим обязательствам должник несет ответственность только тем имуществом, которое ему принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Соответственно, учитывая невозможность обладания земельным участком на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, взыскание может быть обращено лишь на земельные участки, находящиеся на праве собственности.

Как прямо указано в статье 278 ГК РФ обращение взыскания допускается только на основании решения суда на земельный участок по обязательствам его собственника.

На основании изложенного в отношении спорного земельного участка, который принадлежит должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, взыскание обращено быть не может, поскольку предметом спора является земельный участок как объект недвижимости, а не доходы от реализации соответствующего права на такой участок.

Кроме того, выпиской из ЕГРН подтверждается, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 60:18:0153506:72.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Между тем, в данном случае предметом спора является обращение взыскания на земельный участок по правилам статьи 278 ГК РФ.

Судебный пристав не требует обращения взыскания на спорный участок для целей реализации объекта недвижимости, расположенного на таком участке, который не может быть отчужден без соответствующей части земельного участка, необходимой для его использования, право на которую и переходит по правилам статьи 552 ГК РФ, и подлежит переоформлению.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае, суд также учитывает, что согласно приведенному выше правовому обоснованию в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, включено следующее: отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и наличие прав у ответчика на заявленные в иске объекты недвижимости.

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О отражено, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок лежит на заявителе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что у должника помимо спорного земельного участка имеются: административное здание, 349.9 кв.м,, КН 60:27:0110101:43, адрес: <...> гараж, 177.6 кв.м., КН 60:27:0110101:249, адрес: 180020, Псковская обл., г. Псковул.. Ижорского Батальона,61, здание пилорамы, 169.4 кв,м., КН 60:27:0110101:40, адрес: 180020,<...>, земельный участок, 640 кв.м., КН 60:18:0153506:6, адрес: 181230 ,Псковская область, Псковский р-н, д.Середка, земельный участок, 2100 кв.м., КН 60:27:0110101:136, адрес: <...>, земельный участок, 7 014 кв.м., кад.№ 60:27:0110101:137, адрес: <...>, земельный участок, 900 кв.м., КН 6057:0110101:138, адрес: <...>, земельный участок, 2 250 кв.м., КН 60:27:0110101:257, адрес: <...>, земельный участок, 2 735 кв.м., КН 6057:0110101:258, адрес: <...>, земельный участок, 2 012 кв.м., кад-No 6057:0110101:259, адрес: <...>, земельный участок, 10 014 кв.м., КН 60:27:0110101:31, адрес: <...>, иные строения, помещения и сооружения, 65.9 кв.м., КН 60:27:0110101:255, адрес: <...>, иные строения, помещения и сооружения, 105.2 кв.м., КН 60:27:0110101:256, адрес: <...>, иные строения, помещения и сооружения, 89.3 кв.м., КН 60:27:0110101:53, адрес: 180020, Россия, <...> столярный цех, 253.7 кв.м., КН 60:27:0110101:45, адрес: <...>, то есть иное имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Однако, судебный пристав не представил доказательств невозможности удовлетворения требований Управления за счет иного выявленного им имущества должника, что также само по себе является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в совокупности с вышеизложенным, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 60:18:0153506:6, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-он, СП «Середкинская волость» <...> принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 N 46 «О применение законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе судом в иске госпошлина не относится на истца, освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать. На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина