Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А12-9096/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» июля 2024 года

Дело № А12-9096/2024


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 404102, <...> зд. 4/1, помещ. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107589, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Красноярская, д. 17, помещ. 15/1) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2024 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания);

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассдомстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору подряда от 27.06.2023 № СП-27-06/2023 в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 01.04.2023 в размере 200 067 руб. 01 коп., неустойки за период с 01.08.2023 по 01.04.2024 в размере 2 449 683 руб., штрафа за нарушение сроков проведения работ в размере 3 362 310 руб., а также обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору возвратить истцу:

- опалубку металлический каркас, заполнение ламинированная фанера в количестве 1 шт.;

- блок-контейнеры БК 6*2, 4*2,5 м (бытовки) в количестве 4 шт.;

- блок -модуль 6*2, 4*2,5 в количестве 1 шт.,

- станок для гибки арматуры с доводчиком GW42SA в количестве 1 шт.

В процессе рассмотрения спора 15.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено об отказе от иска в части требований об обязании ответчика возвратить истцу имущество, а именно опалубку металлический каркас, заполнение ламинированная фанера в количестве 1 шт., блок-контейнеры БК 6*2, 4*2,5 м (бытовки) в количестве 4 шт.; блок-модуль 6*2, 4*2,5 в количестве 1 шт., станок для гибки арматуры с доводчиком GW42SA в количестве 1 шт.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требований об обязании ответчика возвратить истцу имущество, а именно опалубку металлический каркас, заполнение ламинированная фанера в количестве 1 шт., блок-контейнеры БК 6*2, 4*2,5 м (бытовки) в количестве 4 шт.; блок-модуль 6*2, 4*2,5 в количестве 1 шт., станок для гибки арматуры с доводчиком GW42SA в количестве 1 шт., подлежит прекращению.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по условиям договора, в связи с чем истцом договор был расторгнут в одностороннем порядке, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса. На сумму аванса истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец настаивает на взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение договора и неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кузбассдомстрой» (заказчик) и ООО «СК Альянс» (подрядчиком) был заключен договор подряда от 27.06.2023 № СП-27-06/2023 (ВОЛ).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 48 033 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 8 005 500 руб.

Пунктом 5.1 договором согласован срок выполнения работ: с 20.07.2023 по 16.02.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2023 №1).

Во исполнение условий договора истцом перечислен аванс ответчику в размере 2 500 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком работы не выполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договорам не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2023 №КДС-ВОЛ-29/23 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащую требование о возврате аванса.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кузбассдомстрой» (заказчик) и ООО «СК Альянс» (подрядчиком) был заключен договор подряда от 27.06.2023 № СП-27-06/2023 (ВОЛ).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Подрядчик обязуется в установленные договором сроки, в соответствии с требованиями применимых норм и правил и условиями договора, выполнить на объекте работы по устройству железобетонного каркаса, монолитных лестничных маршей, вертикальных наружних и внутренних стен, монолитных плит перекрытий, монолитных лифтовых шахт, межэтажных лестничных площадок и лестничных маршей на объекте (далее по тексту - работы), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Работы на Объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также оформлением акта о завершении работ по договору (приложения № 1 к договору). Риск случайной гибели или случайного повреждения результатов работ переходит к заказчику только с момента подписания сторонами указанного акта по форме приложения №1 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.1 договором согласован срок выполнения работ: с 20.07.2023 по 16.02.2024 (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2023 №1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора является ориентировочной, определена в Протоколе согласования цены, видов и объемов работ (Приложение № 3 к Договору) исходя из цены работ 9 000 руб. за 1 м3 и ориентировочного объема бетонных работ 5 337 м3 и составляет: 48 033 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 8 005 500 руб. Итоговая цена договора определяется исходя из фактически выполненного объема работ, подтвержденного подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2023 №1) после окончания перебазировки на Объект Подрядчиком своих работников в количестве не менее 20 человек Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения выставленного Подрядчиком счета перечисляет Подрядчику первый авансовый платеж по настоящему договору в размере 10% от Цены настоящего Договора, что составляет 4 803 300 руб., в т.ч. НДС 20 %.

В срок до 05.08.2023 Заказчик перечисляет Подрядчику второй авансовый платеж по настоящему договору в размере 5% от Цены настоящего Договора, что составляет 2 401 650 руб., в т.ч. НДС 20 %, при условии перебазировки в срок до 05.08.2023 на Объект Подрядчиком своих сотрудников в количестве 40 человек.

После предоставления Подрядчиком актов о приемке выполненных работ сначала закрывается стоимость оплаченных Заказчиком авансовых платежей, после чего в случае приемки выполненных работ на сумму, превышающую сумму аванса, формируется задолженность у Заказчика перед Подрядчиком, которая оплачивается в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата фактически выполненных работ производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств с лицевого счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на указанный в Договоре лицевой счет Подрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства (Управлении Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград).

Во исполнение условий договора истцом перечислен аванс ответчику в размере 2 500 000 руб. (платежное поручение от 03.08.2023 №114).

Как указывает истец, ответчиком работы не выполнены.

Письмом от 25.07.2023 №КДС-ВОЛ-7/23 Заказчик сообщил Подрядчику о необходимости представления графика производства работ, а также списка сотрудников и их квалификации.

Заказчик письмом от 31.07.2023 №КДС-ВОЛ-14/23 указал Подрядчику на необходимость представления документов, подтверждающих профессию или квалификацию сотрудников. Кроме того сообщено, что по результатам мониторинга процесса строительно-монтажных работ было выявлено существенное отставание от утвержденного графика производства работ.

Поскольку ответчик своих обязательств по договорам не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2023 №КДС-ВОЛ-29/23 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком (статья 715 ГК РФ), соответственно, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (абзац 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 2 500 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору или возврата перечисленного аванса.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился. Иных возражений от ответчика также не поступило.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств возврата аванса или иных возражений по существу иска не представлено, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 2 500 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 01.04.2023 в размере 200 067 руб. 01 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемых процентов, а равно иных возражений относительно периода и методики начисления суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков проведения работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков начала и/или окончания работ по договору, а также сроков выполнения отдельных этапов выполнения работ согласно графика выполнения работ, а также сроков устранения замечания Заказчика (дефектов, недостатков и прочего), в том числе и в гарантийных работах, по вине Подрядчика, Заказчик вправе на основании письменной претензии выставить Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

При задержке либо нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ (этапов выполнения работ) по договору, более чем на 2 (два) рабочих дня, Заказчик вправе по своему усмотрению привлечь для выполнения неоконченных в срок работ (или работ, производимых с явным отставанием от графика) третье лицо. Все расходы и затраты, связанные с исполнением третьим лицом неоконченных в срок Подрядчиком работ, которые понесет Заказчик, возлагаются на Подрядчика и/или Заказчик вправе удержать с Подрядчика в бесспорном порядке штраф в размере 7 процентов от стоимости работ по договору (пункт 4.11 договора).

Истцом произведен расчет неустойки в порядке пункта 4.1 договора за период с 01.08.2023 по 01.04.2024 в размере 2 449 683 руб. и штрафа за нарушение сроков проведения работ в размере 3 362 310 руб. в соответствии с пунктом 4.11 договора.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки и штрафа, а равно иных возражений относительно периода и методики начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

По указанным основаниям заявленные истцом требования о взыскании договорной неустойки и штрафа подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше в совокупности, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 65 560 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требования об обязании возвратить истцу имущество, а именно опалубку металлический каркас, заполнение ламинированная фанера в количестве 1 шт., блок-контейнеры БК 6*2, 4*2,5 м (бытовки) в количестве 4 шт.; блок-модуль 6*2, 4*2,5 в количестве 1 шт., станок для гибки арматуры с доводчиком GW42SA в количестве 1 шт., принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 067 руб. 01 коп., неустойку в размере 2 449 683 руб., штраф в размере 3 362 310 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова