Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-35873/2017

4216/2017-490796(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35873/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Стилмар Скандинавия" (Steelmar Scandinavia AB) (адрес: Швеция 44331, Goteburg, Lerum Frodingsvagen, 4)

Ответчик: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова д. 1)

о признании незаконным согласие КГИОП с актом от 14.03.2015, составленным экспертом ФИО2 по результатам государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> дорога на Александровку, с целью уточнения сведений о нем

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 17.12.2015; ФИО4 по доверенности от 06.10.2016; - от ответчика: ФИО5 по доверенности от 23.05.2017

установил:

Акционерное общество "Стилмар Скандинавия" (Steelmar Scandinavia AB) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о признании незаконным согласие КГИОП с актом от 14.03.2015, составленным экспертом ФИО2 по результатам государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> дорога на Александровку, с целью уточнения сведений о нем.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Груздеву Г.Ф. и представителя КГИОП Приходько Е.О.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в порядке ст. 56 АПК РФ.

Представитель КГИОП против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-80416/2014, А40-167132/2014 и А56-57613/2016, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, Общество является собственником земельного участка площадью 227 340 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018247:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2005 серии 78-АА N 479082.

Указанный земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Баболовского парка", включенного Постановлением N 1327 в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге" названный ансамбль отнесен к числу объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения под наименованием "Баболовский парк".

05.09.2014 Комитетом было принято Распоряжение N 10-558 "Об определении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения "Баболовский парк".

Согласно приложению к указанному Распоряжению определен предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения "Баболовский парк".

В частности, в разделе "Объемно-пространственное и планировочное решение территории" указаны следующие элементы предмета охраны: историческая планировка Школьно-садового заведения, включая регулярную планировку кварталов и пейзажной дороги в районе восточного пруда, старовозрастные деревья (в т.ч. дуб черешчатый,

липа мелколистная, клен остролистный, ель обыкновенная, лиственница сибирская, ольха черная); рядовые посадки по берегам Западного и Восточного прудов Школьно- садового заведения; рвы вдоль границ Школьно-садового заведения; валы по границам Школьно-садового заведения; историческое местоположение дома садового ученика.

09.09.2014 Распоряжение Комитета от 05.09.2014 N 10-558 вместе с пакетом документов было направлено в Министерство культуры Российской Федерации для регистрации объекта культурного наследия в реестре.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 17.09.2014 N 1618 "Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения "Баболовский парк", расположенного в г. Санкт-Петербурге (г. Пушкин), и его регистрации в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Приказ № 1618) осуществлена регистрация объекта культурного наследия федерального значения "Баболовский парк" и входящих в его состав объектов в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждены их предметы охраны на основании проекта, представленного Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры г. Санкт-Петербурга, в частности, в Приложении N 2 к приказу предметом охраны объекта культурного наследия федерального значения "Баболовский парк" определены: историческая планировка Школьно-садового заведения, включая регулярную планировку кварталов и пейзажные дороги в районе восточного пруда; рядовые посадки по берегам Западного и Восточного прудов Школьно-садового заведения; рвы вдоль границ Школьно-садового заведения; валы по границам Школьно-садового заведения; историческое местоположение дома садового ученика.

Названные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-80416/2014, А40-167132/2014 и А56-57613/2016, в которых участвовали те же лица, что и в настоящем деле, в связи с чем в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из Акта экспертизы от 14.03.2015, индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора от 15.01.2015 № 1-15, заключенного с гражданкой ФИО6, выступившей заказчиком экспертизы, в период с 15.01.2015г. по 14.03.2015г. выполнила государственную историко- культурную экспертизу документов, обосновывающих включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> дорога на Александровку, с целью уточнения сведений о нем.

Акт экспертизы был представлен и зарегистрирован в КГИОП 02 апреля 2015 года за № 3-2622.

Указанным Актом экспертизы подтверждено расположение в границах земельного участка Общества следующих предметов охраны Баболовского парка:

- историческая планировка Школьно-садового заведения, включая регулярную планировку кварталов и пейзажные дороги в районе Восточного пруда;

- рядовые посадки по берегам Западного и Восточного прудов Школьно-садового заведения;

- рвы вдоль границ Школьно-садового заведения; - валы по границам Школьно-садового заведения; - историческое местоположение дома садового ученика.

Из письма КГИОП от 28.02.2017 № 01-25-711/17-0-1, направленного в адрес Общества, следует, что у КГИОП отсутствуют основания не доверять эксперту Кищук А.А. и подвергать сомнению выполненные Кищук А.А. исследования, и, следовательно, сделанные выводы в рамках Акта от 14.03.2015 по результатам экспертизы, поскольку Акт экспертизы выполнен в соответствии с требованиями Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569; выполнен экспертом, который соответствует требованиям, установленным Положением о государственной историко-культурной экспертизе. Акт выполнен экспертом, имеющим опыт работы по необходимой специальности 50 лет и соответствующую аттестацию Министерства культуры Российской Федерации от 19.12.2013 № 2123, что исключает основания не доверять данному эксперту и подвергать сомнению выполненные им исследования и сделанные выводы.

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в случае несогласия с решением соответствующего органа объектов культурного наследия юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

Ссылаясь на то, что Решение КГИОП о согласии с выводами и содержанием указанного Акта экспертизы, затрагивает права и законные интересы Общества, принимая во внимание, что согласие КГИОП с вышеуказанным Актом экспертизы ограничивает права Общества, как собственника участка, по его использованию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 2 статьи 18 Закона 73-ФЗ к сведениям об объекте культурного наследия относится следующая информация:

- сведения о наименовании объекта;

- сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий;

- сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

- сведения о категории историко-культурного значения объекта; - сведения о виде объекта;

- описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия);

- сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая текстовое и графическое описания местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;8) фотографическое (иное графическое) изображение.

В силу статей 9 и 9.1 к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся формирование и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр), а также организация и проведение государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 20 Закона 73-ФЗ ведение Реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в нем, его документационное обеспечение, мониторинг данных об объектах культурного наследия.

Регистрация объекта культурного наследия в Реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в Реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия, в котором указываются:

- сведения о наименовании объекта;

- сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий;

- сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

- сведения о категории историко-культурного значения объекта; сведения о виде объекта;

- описание границ территории объекта культурного наследия с приложением текстового описания местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

- сведения о предмете охраны объекта культурного наследия.

Согласно пунктам 3,4,10 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерством культуры Российской Федерации от 03.10.2011 № 954, представление органами охраны объектов культурного наследия документов, подтверждающих изменение сведений об объектах культурного наследия, зарегистрированных в Реестре, является основанием для внесения Министерством культуры Российской Федерации в Реестр новых данных об объектах культурного наследия, зарегистрированных в Реестре. Изменения данных об объектах культурного наследия, включенных в Реестр, вносятся в него федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, полномочия по ведению Реестра и внесению в него сведений об объекте культурного наследия, указанных в пункте 2 статьи 18 и пунктах 2,3 статьи 20 Закона 73-ФЗ, принадлежат федеральному органу охраны объектов культурного наследия, а именно, в силу пункта 5.4.3. постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590 Министерству культуры Российской Федерации (далее - Министерство).

Согласно статьи 28 Закона 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится в том числе с целью уточнения сведений об объекте культурного наследия, указанных в части 2 статьи 18 и пунктах 2,3 статьи 20 Закона 73-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 32 Закона 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решений, вытекающих из заключения историко- культурной экспертизы.

На основании пунктов 28, 29 Положения о государственной историко- культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 (в ред. от 04.09.2012) (далее - Положение 569) для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия 2

экземпляра заключения экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами. Орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 дней с даты

получения документов и материалов, рассматривает заключение экспертизы и прилагаемые к нему документы и материалы.

Таким образом, учитывая, что уточнение сведений об объекте культурного наследия является основанием для внесения изменений в Реестр, то органом охраны объектов культурного наследия, который осуществляет рассмотрение государственных историко-культурной экспертиз, выполненных с целью уточнения сведений об объектах культурного наследия, является Министерство.

В связи с этим, поступивший в КГИОП письмом от 02.04.2015 № 3-2622 Акт, выполненный в период с 15.01.2015 по 14.03.2015, письмом от 10.04.2015 № 7/1300 направлен КГИОП в Министерство для рассмотрения в порядке, установленном Положением 569 (в ред. от 04.09.2012).

По результатам рассмотрения данного акта Министерство письмом от 21.05.2015 № 2134-10-05 сообщило КГИОП о приобщении указанного акта к материалам учетного дела объекта культурного наследия федерального значения «Баболовский парк».

Тем самым, КГИОП не являлся органом охраны объектов культурного наследия, который рассматривал в силу требований Положения 569 указанный Акт и не принимал в отношении него решения о согласии с его выводами, либо о несогласии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, исходя из содержания части 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ, если вынесенные в отношении организации акты органов государственной власти, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такие акты подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Согласно вступившему в законную силу решению Куйбышевского районного суда от 17.02.2016 по делу 2а-6453/2015 ( № 2а-653/2016, М-6527/2015) акт государственной историко-культурной экспертизы, не положенный в основу какого- либо решения государственного органа, не может быть предметом судебного обжалования, поскольку такая возможность законодательством не предусмотрена ввиду того, что подобный акт сам по себе не порождает юридические права и обязанности.

Делая данный вывод, суд учитывал разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в отношении практики рассмотрения судами, вытекающих из публичных правоотношений, согласно которым, к решениям государственного органа относятся акты органов государственной власти, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Вместе с тем, Акт и изданное письмо Министерства о приобщении данного акта к учетному делу не являются документами, порождающими юридически значимые последствия в виде волеизъявления и нарушающими права и законные интересы Заявителя и, следовательно, не подлежат обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, АО «Стилмар Скандинавия» в представленном заявлении вопреки требованиям статьи 198 АПК РФ не представило доказательств то, что обжалуемые

документы нарушают их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, либо возлагают на него дополнительные обязанности и создают иные препятствия в экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем Акт и письмо от 21.05.2015 вручены АО «Стилмар Скандинавия» в рамках рассмотрения дела № А40-167132/2014 в Девятом апелляционном арбитражном суде (Москва) в 2015 году, тем самым, срок обжалования данных документов в силу указанной нормы на момент подачи данного заявления истек.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.