Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А43-39412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39412/2020

г. Нижний Новгород 08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1296)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВ-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),к потребительскому кооперативу по газификации «Ручеек» (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании 309 551 руб. 85 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКВ-Проект» (далее - ООО "АКВ - Проект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу по газификации «Ручеек» (далее - ПКГ "Ручеек") о взыскании 309 551 руб. 85 коп.

Определением суда от 14.01.21 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В указанный судом срок, ответчик предоставил отзыв из содержания которого следует, что общество просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа "Гексагон" о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство мотивировано тем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, заявленные требования ответчиком не признаются.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

19.01.21 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От сторон поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование искового заявления доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПКГ "Ручеек" (Заказчик) и ООО "Факел" (Подрядчик) заключен договор строительного подряда от 25.11.2013 №2013-112 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительство и монтаж газопровода объекта ПК "Кременки" (по проекту "533/10 УЕЗ вх. 706.10, выполненному ПО УЕЗ ОАО "Нижегородоблгаз"), заказчик обязуется принять законченный строительством объект в эксплуатацию и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость строительных работ в размере 5 619 660 руб.Дополнительным соглашением от 29.01.2016 стороны согласовали стоимость строительных работ в размере 12 846 051,50 руб.

Решением суда по делу № А43-47740/2017 от 19.03.18, Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил и взыскал: с потребительского кооператива по газификации "Ручеек" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору строительного подряда от 23.11.2013 № 2013-112 в размере 1 444 887,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 27 449 руб.

Определением от 14.05.18 Арбитражного суда Нижегородской области произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Факел" на его правопреемника - ФИО1. В последствии ФИО1 уступил указанное требование обществу с ограниченной ответственностью "АКВ-Проект" на основании договора цессии от 30.10.20.

15.05.18 судом выдан исполнительный лист серии ФС 019452346.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.18 решение Арбитражного суда Нижегородской области изменено, апелляционная жалоба удовлетворена частично. С потребительского кооператива по газификации «Ручеек» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Факел» задолженность по договору строительного подряда от 23.11.2013 № 2013-112 в размере 888 887 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 886 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.19 решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А43-47740/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба потребительского кооператива по газификации «Ручеек» – без удовлетворения.

21.01.16 ответчику направлена претензия с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области имеется дело № А43-47740/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Факел" к потребительскому кооперативу по газификации "Ручеек" о взыскании 1 444 887,92 руб. Вступившим в законную силу решением суда от 24.12.18, подтверждена правомерность взыскания долга.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.18 по делу №А43-47740/2017 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 01.12.15 по 15.08.20 в размере 309 551,89 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов проверен судом и признан не верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.12.15 по 08.12.17, применению подлежит частично, в силу следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая дату обращения истца с иском в суд (08.12.20), срок исковой давности в части начисления процентов за период с 01.12.15 по 08.12.17 считается пропущенным.

Судом произведен перерасчет процентов за пользованием чужими денежными средствами, размер которых составил за период с 08.12.17 по 08.12.20 178 282,06 руб. 08 коп. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется в виду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цель такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела видно, что истец направил в адрес ответчика претензию 21.01.16, воспользовавшись услугами "Почта России". Согласно сайта "Почта России" данное письмо вручено адресату, в последствии отправки заказного письма ему присвоен почтовый идентификатор. Согласно сайта "Почта России" данное письмо вручено адресату.

Кроме того, за период рассмотрения дела №А43-47740/2017 и настоящего спора в суде (принятия искового заявления к производству), у ответчика имелась возможность урегулирования спора в добровольном порядке. Однако ответчиком не предпринималось мер для оперативного урегулирования спора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ и возмещены истцу в части, пропорциональной удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать потребительскому кооперативу по газификации «Ручеек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Взыскать с потребительского кооператива по газификации «Ручеек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВ-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 178 282,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.12.2017 по 08.12.2020, а также 5 293 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Горбунова