Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А65-12469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12469/2020

Дата принятия решения – 15 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84 483, 70 руб. штрафных санкций,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" о взыскании 84 483, 70 руб. штрафных санкций.

Определением суда от 09.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Истцом представлены дополнения к исковому заявлению, с приложением подтверждающих документов.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, иные запрошенные судом документы в материалы дела не представлены. Суд учитывает участие представителя ответчика при рассмотрении арбитражных дел № А49-3791/2020, № А49-3792/2020, № А49-3793/2020.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, реализации процессуальных прав ответчика (определение суда от 30.07.2020).

Стороны определение суда не исполнили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителей в предварительное судебное заседание не направили.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также об ознакомлении с материалами дела. Указал, что ответчиком не были получены исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в связи с чем отсутствует возможность представления мотивированной правой позиции по заявленным требованиям. С учетом отложения судебного разбирательства просил обязать истца направить в адрес ответчика исковое заявление с приложенными к нему документами.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных представителей сторон. Относительно представленных возражений ответчика суд посчитал необходимым указать следующее.

Суд учитывает, что представленный в материалы дела государственный контракт № Т-30-19 от 28.05.2019 заключен сторонами в установленном порядке путем проведения аукциона, с учетом приложенной первичной документации по его исполнению, подписанной сторонами и скрепленной оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Учитывая условия контракта, а также установленные сроки исполнения обязательств, ответчик не лишен возможности самостоятельно рассчитать сумму штрафа при наличии просрочки выполнения обязательств. Следовательно, большинство представленной в материалы дела документации является двустороннее подписанной, процессуальных заявлений в силу ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом проверки с помощью рабочего ПК в зале судебных заседаний идентификатора почтового отправления от 28.05.2020 (42007309246456) (официальный сайт Почта России), следует указание на отправителя Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" и получателя ООО "Автодорстрой", с указанием на высылку отправления обратно отправителю 31.06.2020 ввиду неполучения.

Суд также учитывает, что судебные акты по данному спору, направленные в адрес ответчика, также возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Учитывая положения ст. 65, 66, 159 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об обязании истца повторно направить копию искового заявления с приложенными документами ответчику.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ.

Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд представителя (несмотря на удаленность местонахождения арбитражного суда), либо обеспечить явку руководителя.

В случае возникшей необходимости, ответчик не был лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало, учитывая возможность выдачи доверенности на совершение указанного процессуального действия представителю на территории г. Казани или Республики Татарстан.

С учетом поступившего ходатайства 28.08.2020 ответчик просит произвести ознакомление с материалами дела в электронном виде.

Суд пришел к выводу, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу.

Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, а также отсутствие заблаговременного представления отзыва на исковое заявление, с учетом установленных судом сроков для его представления, суд разъясняет ответчику о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода в рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Между тем, в силу ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 18.09.2020, с доказательствами его направления в адрес истца. Ответчику необходимо рассмотреть вопрос по урегулированию спора мирным путем (определение суда от 27.08.2020).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с указанием возражений в части взыскания штрафа в сумме 32 033, 70 руб. Со ссылкой на условия контракта и переписку сторон в рамках исполнения договорных обязательств, считал, что документальное подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств истцом не представлено. Представлены письма истца и ответчика в рамках устранения выявленных замечаний.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в связи с необходимостью ознакомления истца с представленными отзывом и подтверждающими документами ответчика, а также представления окончательной правовой позиции по данному спору, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены письменные пояснения с указанием на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в том числе с учетом представленной последним переписки, в которой отражались выявленные недостатки, которые впоследствии устранялись. Также указал, что возражений по сумме штрафа 52 450 руб. ответчиком не заявлено.

На основании ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме, в том числе со ссылкой на представленные письменные пояснения. Представил акт выполненных работ № 1 от 18.09.2019 в подтверждение просрочки выполнения обязательств по контракту со стороны ответчика, а также размещенную информацию, на основании которой был определен расчет штрафа.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в целях представления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 28.09.2020).

Ответчику было предложено представить документы, подтверждающие полномочия руководителя; доказательства надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту в установленном порядке и сроки; контррасчет размера штрафных санкций. Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

Определение суда ответчиком не было исполнено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе в связи с невозможностью участия представителя, ответчиком заявлено не было.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истец представил письменные пояснения, в которых приведен расчет штрафных санкций за период с 01.11.2019 по 19.12.2019 на сумму 52 450 руб., с уточнением периода начисления и указанием на отсутствие изменения количества дней. В связи с невозможностью прибытия представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил вызов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, с указанием даты и времени (08.10.2020 в 11 час. 00 мин.).

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто. По мнению суда сторонам предоставлялось достаточно времени для представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № Ч-151-19, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке недостающим дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 573+790- км 735+660, А-151 Цивильск-Ульяновск км 0+000- км 122+805, Чувашская Республика (далее - объект), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. При исполнении контракта используются материалы и оборудование подрядчика (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 1.3 контракта конкретные виды и объемы работ по объекту определяются техническим заданием на выполнение работ по установке недостающих дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения (техническое задание) (приложение № 1 к контракту), а также документами, перечисленными и перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (перечень нормативно-технических документов) (приложение № 2 к контракту).

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе цена, сроки, качество работ, сроки предоставления гарантий качества работ, соответствующее действующему законодательству обеспечение исполнения контракта, условия установленные законодательством Российской Федерации (п. 1.4 контракта).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 3.1, которая составляет 5 137 930 руб., в том числе НДС. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14.1 контракта (п. 3.2 контракта).

Порядок оплаты работ определен сторонами в разделе 4 контракта. Заказчик осуществляет оплату работ по контракту за счет средств федерального бюджета в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год. Оплата выполненных работ по контракту производится в соответствии с выполненными объемами работ путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств согласно условиям контракта. Аванс по контракту не предусмотрен. Окончательный расчет производится в течение 15 рабочих дней после даты подписания сторонами окончательного акта выполненных работ по объекту.

Пунктом 5.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало - с даты заключения контракта; окончание - 31 октября 2019 года. На момент подписания контракта даты начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ по объекту (п. 5.3 контракта).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в установленный срок или о возможности наступления события, препятствующего выполнению работ в срок, не вправе при предъявлении к заказчику каких-либо требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 5.4 контракта).

Подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта разрабатывает за свой счет и предоставляет заказчику на утверждение проект производства работ (ПНР) с обязательным включением схем организации дорожного движения, согласованных с органами ГИБДД при необходимости проведения работ на проезжей части автомобильной дороги. Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта представить разработанную им смету на утверждение заказчику (п. 6.1 контракта).

При наличии замечаний заказчика подрядчик обязан внести изменения в документацию, указанную в п. 6.1 контракта, в сроки, установленные заказчиком и повторно предоставить документацию заказчику (п. 6.2. контракта).

Заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени по уведомлению подрядчика осуществляет приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется с составлением документов установленной формы: акта выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в необходимом количестве экземпляров, в том числе не менее 3-х экземпляров для заказчика и на электронных носителях.

Подписание окончательного акта выполненных работ осуществляется после представления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с п. 15.7 контракта (п. 9.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с положениями частей 7 и 8 статьи 82.2 Закона о контрактной системе и действует до 31.11.2019 включительно (раздел 17 контракта).

По результатам выполненных работ по контракту № Ч-151-19 от 19.09.2019 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2019 на сумму 5 137 930 руб.

Ввиду установленной просрочки по срокам выполнения работ, исходя из установленного срока - 31.10.2019 и фактического – 20.12.2019, истцом, с учетом представленных уточнений, была начислена договорная неустойка за период с 01.11.2019 по 19.12.2019 (49 дней). Изначально, в исковом заявлении, был указан период с 31.10.2019 по 19.12.2019 с указанием аналогичного количества дней. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование (претензию) № 13-774 от 28.01.2020, с учетом представленных почтовых документов в подтверждение направления.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или не надлежащего исполнения подрядчиком обязательств, в том числе обязательств по привлечению субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 11.8, 11.9 контракта).

Также между сторонами 28.05.2019 был заключен государственный контракт № Т-30-19, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы (работы) по объекту: Ремонт автомобильной дороги Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск на участке км 207+000 - км 219+060, Ульяновская область (объект), а заказчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 1.1. контракта).

Требования к выполняемым работам определяются заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (задание) (приложение № 1 к контракту) и перечнем нормативных документов, подлежащих использованию при выполнении проектно-изыскательских работ (перечень нормативных документов) (Приложение № 2 к заданию). Перечень нормативных документов не является исчерпывающим (п. 1.3 контракта).

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе цена, сроки, качество работ, сроки предоставления гарантий качества работ, соответствующее действующему законодательству обеспечение исполнения контракта, условия установленные законодательством Российской Федерации (п. 1.4 контракта).

Результатом выполненных работ по контракту является проектная документация, содержащая, в том числе результаты инженерных изысканий (п. 1.6 контракта).

Цена контракта № Т-30-19 составляет 1 067 790 руб., в том числе НДС и является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.1 контракта. (п. 2.1, 2.2 контракта).

Порядок оплаты работ определен сторонами в разделе 3 контракта.

Начало срока выполнения работ по контракту с даты его заключения, окончание – 05.11.2019. Сроки выполнения отдельных видов работ определяются календарным планом на выполнение проектно-изыскательских работ (календарный план работ) (приложение № 2 к контракту (п. 4.1 контракта). Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным планом работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (п. 4.3).

Согласно п. 6.1 и 6.1.1 для реализации контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации в соответствии с заданием, перечнем нормативных документов и календарным планом работ.

При завершении выполнения видов работ подрядчик представляет заказчику по накладной в сроки, установленные календарным планом работ, проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, акт выполненных работ в 4 экземплярах, счет (счет-фактуру) и сметы по каждому виду работ, указанных в календарном плане работ. После получения от подрядчика материалов инженерных изысканий и (или) проектной документации заказчик рассматривает их в разумные сроки. При отсутствии недостатков подписывает акт выполненных работ, в противном случае дает мотивированный отказ (п. 7.1, 7.2 контракта).

Согласно п. 6.1.5 контракта подрядчик обязался по соответствующему указанию заказчика и в определенном им порядке, объеме и сроках устранять недостатки по результатам проверки (рассмотрения) результатов инженерных изысканий и проектной документации заказчиком в соответствии с п. 7.3 контракта, путем внесения изменений и дополнений в проектную документацию. Устранить недостатки, допущенные в результатах инженерных изысканий и разработанной проектной документации в установленный заказчиком срок без изменения предусмотренных контрактом сроков выполнения работ.

Работы считаются выполненными подрядчиком с даты подписания акта выполненных работ заказчиком (п. 7.5 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами при заключении контракта по результатам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с положениями частей 7 и 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и действует до 05.12.2019 включительно (раздел 13 контракта).

01.08.2019 истец, получив от ответчика отчет по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту, направил в его адрес замечания (письмо) № 07-7429, с требованием откорректировать представленные материалы в течение 10 календарных дней.

Ответчик направил в адрес истца письмо № 87/с от 05.08.2019, а также скорректированный отчет с указанием на внесенные изменения.

Истец, рассмотрев отчет, в письме № 07-7730 от 08.08.2019 указал ответчику на необходимость повторного внесения корректировок.

Письмом № 94-с от 14.08.2019 ответчик направил ответы на замечания, откорректированный отчет и сметы на проектно-изыскательские работы.

Суд учитывает, что указанные письма были представлены в ходе рассмотрения данного спора именно ответчиком, с указанием доводов о надлежащем выполнении работ и устранении выявленных истцом недостатков.

Факт выполнения работ по государственному контракту № Т-30-19 от 28.05.2019 подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ № 1 от 18.09.2019 на сумму 391 856 руб.

Согласно условиям п. 9.7 контракта № Т-30-19 от 28.05.2019 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или не надлежащего исполнения подрядчиком обязательств, в тем числе обязательств но привлечению субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.11 - 9.14 настоящего контракта) если контракт заключен по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе в размере 3 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб. (пп. «а» ч. 1 п. 9.9 контракта).

Представитель истца указывал, что по контракту № Т-30-19 от 28.05.2019 взыскивается именно сумма штрафа, в отсутствии рассмотрения в данном споре взыскания неустойки по нему. Исходя из суммы контракта 1 067 790 руб. ко взысканию предъявлено – 32 033, 70 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 13-12368 от 20.12.2019 с требованием перечислить в доход федерального бюджета 32 033, 70 руб. штрафных санкций в рамках контракта № Т-30-19 от 28.05.2019 в связи с предоставлением отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, не соответствующим заданию на разработку проектной документации. Представлены почтовые документы в подтверждение соответствующего направления.

Отсутствие оплаты неустойки и штрафа ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве ответчик не оспаривал начисление по контракту № Ч-151-19 от 19.09.2019, отразив лишь возражения относительно начисленного штрафа по контракту № Т-30-19 от 28.05.2019, которые обоснованы предъявлением выполненных работ к приемке, выявленными нарушениями, выставленными замечаниями и их устранением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По своей правовой природе названный контракт является договором подряда, отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По смыслу пункта 9.1 контракта № Ч-151-19 от 19.09.2019 приемка выполненных работ осуществляется с составлением документов установленной формы: акта выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в необходимом количестве экземпляров.

В порядке, предусмотренном ст. 720, 753, 760 ГК РФ и договором, выполненные по договору работы переданы ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации.

Выполненные ответчиком работы по контракту № Ч-151-19 от 19.09.2019 приняты истцом 20.12.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ. Более того, в условиях договора конкретно отражено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в установленный срок или о возможности наступления события, препятствующего выполнению работ в срок, не вправе при предъявлении к заказчику каких-либо требований ссылаться на указанные обстоятельства. Несоблюдение данного требования влечет для подрядчика последствия, предусмотренные ст. 716 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. При подписании контрактов и их исполнении никаких разногласий относительно предмета у ответчика не возникало. Контракты подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении контрактов, а также подписании приложений к ним, ознакомлении с регламентом и рабочей документацией, подрядчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменными сделками, исполняемыми сторонами, в том числе относительно согласования срока и порядка выполнения, а также размер штрафных санкций.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения контрактов у сторон не возникло при его заключении. Учитывая даты заключения контрактов и даты выполнения работ, ответчик мог обратиться к истцу с просьбой продлить или изменить сроки, однако подписал договор на изложенных в нем условиях.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям контракта № Т-30-19 от 28.05.2019. При выявлении недостатков представленного ответчиком отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, истец дважды направлял письма в адрес ответчика о необходимости их устранения.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, подписывая контракты, предполагал исполнение определенных в них условий, в том числе принял на себя обязательства по оплате суммы штрафа, в случае нарушения условий. Таким образом, заключая и подписывая контракт, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Суд учитывает, что с учетом длительности возникших между сторонами правоотношений, ответчик за расторжением контракта не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при подписании контракта, на основании которого были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условия по неустойке предусмотрены сторонами в п. 11.8, 11.9 контракта № Ч-151-19 от 19.09.2019), в п. 9.7 контракта № Т-30-19 от 28.05.2019.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При этом, доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве суд считает необоснованными. С учетом представленного отзыва и переписки сторон, учитывая выставленные замечания и предпринимаемые меры к их устранению, факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела. По условиям данного контракта (п. 6.1, 6.1.1) работы должны были быть выполнены в соответствии с заданием, перечнем нормативных документов и календарным планом работ.

Следовательно, исходя из представленной первичной документации, суд приходит к выводу о представлении к приемке работ ненадлежащего качества, которые впоследствии дважды корректировались ответчиком, что привело к выставленному истцом штрафу.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Расчеты истца судом проверены и признаны судом обоснованными, соответствующими условиям контрактов и нормам действующего законодательства. Ответчик правильность произведенных расчетов, в том числе по математическим основаниям, не оспорил, контррасчеты не представил.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по надлежащему и своевременному исполнению контрактов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец аргументировал размер неустойки и штрафа последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных между сторонами контрактов.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки и штрафа в контрактах. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договорных обязательств позволяет ему извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем данное поведение не может быть более выгодными для должника.

Условие об оплате неустойки и штрафа в указанных размерах согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде его оплаты.

Размер неустойки и штрафа в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение обязательств установлен контрактами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, на момент подписания контрактов установленный размер ответственности устраивал подрядчика. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

При рассмотрении данного спора ответчиком не было заявлено о снижении договорной неустойки и суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в том числе в форме простых письменных пояснений.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, ввиду освобождения от ее оплаты в силу закона. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 3 379 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52 450 руб. договорной неустойки за период с 01.11.2019 по 19.12.2019, 32 033, 70 руб. суммы штрафа, а всего 84 483, 70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 379 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин